ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«31» августа 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

с участием государственного обвинителя Кынтикова М.В.,

защитника П.А.Н.,

при секретаре Денисовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ж.С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Изначально органами предварительного расследования Ж.С.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, а именно мошенничестве, то есть хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Ж.С.А., находясь в помещении <...> расположенного по адресу: <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием бухгалтера-кассира Р.Н.В., неправомерно завладел простыми векселями <...> в количестве <...> на общую сумму <...> рублей, то есть в особо крупном размере, после чего с места преступления скрылся.

В дальнейшем в ходе рассмотрения уголовного дела судом участвующий в деле государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ изменил обвинение, предложив квалифицировать действия Ж.С.А. по ст. 330 ч. 1 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред.

В судебном заседании подсудимый Ж.С.А. не согласился ни с ранее предъявленным ему обвинением по ст. 159 ч.4 УК РФ, ни с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Так, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Формулировка измененного обвинения существенно отличается от ранее предъявленного подсудимому Ж.С.А. обвинения его в совершении хищения векселей путем мошенничества. В качестве обязательного признака объективной стороны самоуправства предусмотрено причинение существенного вреда и наличие причинной связи между действиями виновного лица и существенным вредом.

Данные обстоятельства не были предметом доказывания в ходе предварительного следствия. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы. К полномочиям суда не относится собирание доказательств по уголовному делу.

Таким образом, изменение обвинения подсудимого со ст. 159 ч. 4 УК РФ на ст. 330 ч. 1 УК РФ нарушает его права, предусмотренные ст. 47 ч. 4 УПК РФ, в том числе права на подробную информацию о природе обвинения и права на защиту, так и права потерпевшего на предоставление доказательств по делу.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, судья

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Ж.С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ, возвратить прокурору Куйбышевского района г. Самары для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения в отношении Ж.С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через суд Куйбышевского района г. Самары.

Судья: подпись. Л.А. Макогон

Копия верна: