П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р. Р.,

с участием государственного обвинителя Бобровской Л.В.,

подсудимого Е.С.О.,

защитника адвоката подсудимого Ш.Г.М., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника потерпевшей Ф.Д.М., представившего удостоверение №
и ордер №,

при секретаре Романовой Е.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Е.С.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; имеющего <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не имеющего судимости в силу ст. 86 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.С.О. совершил заражение другого лица ВИЧ-инфекцией, зная о наличии у него этой болезни при следующих обстоятельствах:

С января ДД.ММ.ГГГГ, Е.С.О. имея синдром зависимости от опиоидов 2 степени, состоял на динамическом учёте в <адрес> наркологическом диспансере, откуда в ДД.ММ.ГГГГ, был направлен для прохождения стационарного лечения от наркотической зависимости, где в процессе прохождения лечения,
ДД.ММ.ГГГГ у Е.С.О. был произведён забор крови для исследования на СПИД, который ДД.ММ.ГГГГ, поступил в <адрес> центр по борьбе со СПИД и ВИЧ- инфекциями. По результатам исследования биопроб, у Е.С.О. были обнаружены антитела к ВИЧ, в связи с чем, Е.С.О. был поставлен на динамический учёт к врачу инфекционисту по месту жительства с диагнозом:
«ВИЧ (Z-21)» и на ДД.ММ.ГГГГ приглашен на прием к указанному специалисту, однако Е.С.О. не явился. С апреля ДД.ММ.ГГГГ Е.С.О. начал проживать совместно с С.З.К. в квартире № дома № по <адрес> где вёл с последней совместное хозяйство и систематически вступал с потерпевшей в половое сношение. ДД.ММ.ГГГГ. Е.С.О. совместно с С.З.К. прибыл в <адрес> центр по борьбе со СПИД и ВИЧ- инфекциями, где оба сдали образцы крови для исследования на ВИЧ. В связи с наличием в указанном центре сведений о результатах анализа Е.С.О. от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у последнего ВИЧ инфекции, на Е.С.О. была заведена индивидуальная карта амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ и проведено эпидемиологическое расследование случая заболевания ВИЧ-инфекцией, согласно которого в п. 5 Е.С.О., называет С.З.К., как контактное с ним лицо. В этот же день Е.С.О. был предупреждён, что инфицирован вирусом иммунодефицита, может быть источником заражения других лиц, а также об уголовной ответственности по ст. 122 УК РФ, о чём было составлено письменное предупреждение, где Е.С.О. поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ. С.З.К. сдала образцы крови для исследования на ВИЧ. ДД.ММ.ГГГГ лабораторией СОЦ по профилактике и борьбе со СПИД и ВИЧ-инфекцией получен отрицательный результат (антитела к ВИЧ не обнаружены). С ДД.ММ.ГГГГ Е.С.О. заведомо зная о наличии у него вышеуказанного заболевания и будучи предупрежденным, об уголовной ответственности за поставление другого лица через половое сношение или иное действие в опасность заражения заболеванием СПИД или заражения другого лица данным вирусом, безразлично относясь к возможности заражения, продолжил совместное проживание с потерпевшей С.З.К., не поставив ее в известность о наличие у него ВИЧ-инфекции, не соблюдая мер предосторожности, умышленно, неоднократно вступал с потерпевшей С.З.К. в половые контакты, в результате чего заразил потерпевшую С.З.К. ВИЧ-инфекцией.

В судебном заседании подсудимый Е.С.О. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.2 УК РФ не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по направлению <адрес> наркологического диспансера он проходил стационарное лечение от наркотической зависимости. В процессе прохождения лечения у него брали различные анализы. О том, что у него анализ на ВИЧ-инфекцию положительный врачи ему не сообщили. В марте ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с С.З.К. и стал с ней встречаться. В апреле ДД.ММ.ГГГГ он переехал в квартиру С.З.К., расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>., и стал проживать с ней. С апреля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вступал в интимные отношения с потерпевшей С.З.К., при этом всегда предохранялся. В начале декабря ДД.ММ.ГГГГ он совместно с С.З.К. пришли в Городскую больницу № для регистрации его медицинского страхового полиса. В больнице С.З.К. подошла к своей знакомой К.П.Т., которая взяла документы и проследовала в регистратуру. Через некоторое время знакомая С.З.К. подошла к ней, и у них состоялся разговор, о чем они разговаривали ему не известно. Однако поле разговора с К.П.Т., С.З.К. спросила его, болен ли он и предложила провериться на ВИЧ-инфекцию. Он согласился и пояснил, что у него гепатит. Затем они зашли к инфекционисту за направлениями. В этот же день они поехали в СОЦ по борьбе со СПИД и ВИЧ- инфекциями. На приеме в СОЦ по борьбе со СПИД и ВИЧ- инфекциями врач сообщил ему, что у него ВИЧ- инфекция, при этом врач написал предупреждение лицу, инфицированному вирусом иммунодефицита человека (СПИД), где он поставил свою подпись. После этого, он сдал необходимые анализы. При получении повторных результатов ему было сообщено, что у него ВИЧ- инфекция. О данном заболевании С.З.К. он не сообщил. При этом интимные отношения с С.З.К. он прекратил, сохранив с ней дружеские отношения. До октября ДД.ММ.ГГГГ он периодически приходил к С.З.К. домой, помогал делать ремонт, собирать мебель. Иногда он оставался ночевать у С.З.К., при этом в интимные отношения не вступал. Ему известно, что летом ДД.ММ.ГГГГ С.З.К. сожительствовала с неизвестным ему мужчиной, которого он видел мельком один раз, и от которого она могла заразиться ВИЧ – инфекцией. В октябре ДД.ММ.ГГГГ из-за конфликта произошедшего меду ним и сожителем подруги С.З.К. он перестал общаться с С.З.К. Она просила не привлекать к уголовной ответственности сожителя ее подруги, который нанес ему ножевое ранение. Но он все же написал заявление в милицию, в связи с этим считает, что С.З.К. ему мстит за то, что он написал заявление.

Вина Е.С.О. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Потерпевшая С.З.К. в судебном заседании показала, что с апреля ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ, она проживала с Е.С.О. в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>.
На протяжении всего периода она вступала с Е.С.О. в интимные отношения без предохраняющих (контрацептивных) средств. В данный период времени они жили одной семьей, вели общее хозяйство, покупали продукты питания, предметы домашней обстановки, два раза выезжали отдыхать на курорт. В начале декабря ДД.ММ.ГГГГ Е.С.О. необходимо было зарегистрировать страховой медицинский полис. Они вместе пришли в Городскую больницу №. В больнице она обратилась к своей знакомой К.П.Т. и попросила помочь в регистрации полиса. К.П.Т. взяла документы и проследовала в регистратуру. Через некоторое время К.П.Т. подошла к ней и сообщила, что Е.С.О. состоит на учете, но где не пояснила. Она спросила Е.С.О. состоит ли он на учете у врача инфекциониста, но он отрицал. Она пошла к врачу инфекционисту, на что врач однозначного ответа не дала и пояснила, что это могла быть ошибка и выписала направления на ВИЧ. Затем они сдали анализы в СОЦ по профилактике и борьбы со СПИДОМ и инфекционными заболеваниями. При получении результатов ее анализов, ВИЧ-инфекции у нее обнаружено не было. При этом врачи ей не разъясняли о том, что она является контактным лицом и должна проходить обследование через три месяца. Врачи пояснили, что информацию о своих анализах Е.С.О. должен ей сообщить сам. При этом Е.С.О. пояснил, что у него также ничего не обнаружено. Она поверила Е.С.О., и они продолжили проживать совместно одной семьей. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением состояния здоровья она обратилась к врачу терапевту Городской больницы №. Врач выписал, ей направления на сдачу анализов, в том числе и анализ на обнаружение ВИЧ. После того как анализ был готов, ей было сообщено, что она заражена ВИЧ-инфекцией.
ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана СОЦ по профилактике и борьбе со СПИДОМ и инфекционными заболеваниями. Ею повторно были сданы необходимые анализы, которые подтвердили наличие у нее ВИЧ-инфекции. Ей было выдано предупреждение лицу, инфицированному вирусом иммунодефицита человека под роспись. Об обнаруженном у нее вирусе она сообщила Е.С.О., но последний стал все отрицать. Кроме как с Е.С.О. в интимную связь она ни с кем не вступала, поэтому заразить ее мог только он. С октября ДД.ММ.ГГГГ она с Е.С.О. не проживает. Просит взыскать с Е.С.О. моральный вред в размере рублей.

Свидетель К.П.Т. в судебном заседании показала, что в Городской больнице № она работает санитаркой. В начале декабря ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на рабочем месте к ней подошла бывшая одноклассница С.З.К., последняя находилась с молодым человеком – Е.С.О.. При этом С.З.К. представила его как мужа. С.З.К. попросила помочь зарегистрировать страховой медицинский полис на Е.С.О. Она согласилась и пошла к менеджеру, регистрировать полис. При регистрации полиса по компьютеру ей стало известно, что Е.С.О. состоит на учете, но где она не увидела. Об этом, она сообщила С.З.К. Какой именно диагноз был у Е.С.О., ей не было известно, так как медицинские документы имеют особую кодировку. Она спросила Е.С.О., болеет ли он инфекционными заболеваниями, он ответил, что не болеет. Она порекомендовала С.З.К. сдать анализы на ВИЧ-инфекцию. В последствии со слов С.З.К. ей стало известно, что анализы на ВИЧ были хорошие.

Свидетель С.С.С. в судебном заседании показала, что она работает в должности заместителя главного врача СОЦ по борьбе и профилактике СПИД и инфекционными заболеваниями. ДД.ММ.ГГГГ лабораторией СОЦ по профилактике и борьбе со СПИД и ВИЧ-инфекцией получен положительный результат (обнаружены антитела к ВИЧ) в биопробе доставленной из областного наркологического диспансера поименованной за фамилией Е.С.О., ДД.ММ.ГГГГр., (ИБ 6287) эпид.№. Результат исследования был передан в территориальную поликлинику по месту жительства в кабинет инфекционных заболеваний. Е.С.О. в центр СОЦ по борьбе и профилактике со СПИД и инфекционными заболеваниями не обращался до ДД.ММ.ГГГГ. При явке в центр ДД.ММ.ГГГГ Е.С.О. был обследован с целью уточнения диагноза. В связи с наличием в центре сведений о результатах анализа Е.С.О. от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у последнего ВИЧ инфекции, на Е.С.О. была заведена индивидуальная карта амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ и проведено эпидемиологическое расследование случая заболевания ВИЧ-инфекцией, согласно которого в п. 5 Е.С.О., называет С.З.К., как контактное с ним лицо. В этот же день Е.С.О. был предупрежден, что инфицирован вирусом иммунодефицита, может быть источником заражения других лиц, а также об уголовной ответственности по ст. 122 УК РФ, о чём было составлено письменное предупреждение. ДД.ММ.ГГГГ. С.З.К. прибыла в <адрес> центр по борьбе со СПИД и ВИЧ- инфекциями, где сдала образцы крови для исследования на ВИЧ. ДД.ММ.ГГГГ лабораторией СОЦ по профилактике и борьбе со СПИД и ВИЧ-инфекцией получен отрицательный результат (антитела к ВИЧ не обнаружены). При приеме С.З.К. указала Е.С.О. как контактное лицо. По закону врач не мог сообщить С.З.К. о том, что Е.С.О. инфицирован ВИЧ инфекцией. До тестовом консультировании врач центра разъясняет контактным лицам, что в течение года с последнего контакта необходимо проходить обследование, каждые три месяца. С.З.К., выявлена по результатам исследования сыворотки крови доставленной из ГБ-№ (ИБ № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ пришел повторный результат, у С.З.К. подтверждены антитела к ВИЧ. После клинико-лабораторных исследований С.З.К. было выдано предупреждение лицу, инфицированному вирусом иммунодефицита человека под роспись.

Свидетель Л.М.И. в судебном заседании показала, что в соседях в квартире № дома № по <адрес>, проживает С.З.К., которую она знает с рождения. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ совместно с С.З.К. стал проживать Е.С.О.. Они стали вести совместное хозяйство. В течение совместного проживания С.З.К. и Е.С.О. выезжали на юг отдыхать, а также Е.С.О. делал в квартире С.З.К. ремонт. Последний проживал у С.З.К. постоянно на протяжении трех лет, то есть до октября ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается материалами дела:

-            заявлением С.З.К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Е.С.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ заразил её ВИЧ- инфекцией (л.д.4);

-            ответом на запрос за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным СОЦ по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, из которого следует, что по данным иммунного блотинга С.З.К. зарегистрирована в СОЦ по профилактике со СПИД и инфекционными заболеваниями с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

-            ответом на запрос за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным СОЦ по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, из которого следует, что по данным иммунного блотинга Е.С.О. зарегистрирован в СОЦ по профилактике со СПИД и инфекционными заболеваниями с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

-            копией карты эпидемиологического расследования случая заболевания ВИЧ- инфекцией (вирусоносительства) из которого следует, что в части пятой пункта третьего Е.С.О. указал С.З.К., как лицо контактное с больным (вирусоносителем) подлежащего обследования на ВИЧ медицинскому наблюдению (л.д. 30);

-            направлением № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из СОНД в СОЦ по борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями на имя Е.С.О. из которого следует, что антитела к ВИЧ обнаружены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33);

-            направлением на исследование крови на СПИД в реферанс-лабораторию, из которого следует, что при первичном реферанс-исследовании крови забранной ДД.ММ.ГГГГ у Е.С.О. ДД.ММ.ГГГГ обнаружены антитела к ВИЧ (л.д.35);

-            предупреждением лицу, инфицированному вирусом иммунодефицита человека (СПИД) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Е.С.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, предупреждается под роспись об уголовной ответственности за поставление другого лица через половое сношение или иными действиями в опасность заражения заболеванием СПИД или заражение другого лица опасным вирусом (л.д.31);

-            амбулаторной картой (Z21) на имя Е.С.О., из которой следует, что Е.С.О. состоит на учёте у участкового инфекциониста. ДД.ММ.ГГГГ был приглашён на приём, однако в назначенный срок не явился (л.д. 72-73);

-            картой эпидемиологического расследования случая заболевания ВИЧ-инфекцией (вирусонасительства) из которого следует, что в части пятой С.З.К., указала Е.С.О., как лицо контактное с больным (вирусоносителем) подлежащего обследованию на ВИЧ, медицинскому наблюдению (л.д. 39);

-            предупреждением лицу, инфицированному вирусом иммунодефицита человека (СПИД) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что С.З.К. ДД.ММ.ГГГГ рождения, предупреждается под роспись об уголовной ответственности за поставление иного лица через половое сношение или иным путём в опасность заражения заболеванием СПИД или заражение другого лица данным вирусом (л.д.40).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Е.С.О. в совершении преступления доказанной.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Е.С.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 УК РФ, как заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни.

Судом установлено, что подсудимый Е.С.О. достоверно зная и осознавая, что является носителем ВИЧ-инфекции, будучи письменно предупрежденным
ДД.ММ.ГГГГ медицинскими работниками об опасности заражения других лиц ВИЧ-инфекцией и об ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ, наступающей в случае заражения им других лиц данным заболеванием, в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая, что своими действиями ставит в опасность заражения ВИЧ-инфекцией другое лицо – потерпевшую С.З.К.,
не соблюдая мер предосторожности, относясь безразлично к возможности заражения, неоднократно вступал с С.З.К. в половые контакты, в результате чего заразил С.З.К. ВИЧ-инфекцией.

В судебном заседании подсудимый Е.С.О. не отрицал того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ он предупреждался медицинскими работниками о том, что может быть источником заражения для других лиц, поскольку инфицирован вирусом иммунодефицита человека (СПИД), а также об уголовной ответственности, наступающей в случае заражения им других лиц данным заболеванием (л.д. 31).

О незнании потерпевшей С.З.К. о наличии у подсудимого Е.С.О. ВИЧ-инфекции при вступлении с ним в половые контакты, указывают показания самой потерпевшей, подсудимого, не отрицающего в судебном заседании того обстоятельства,
что он не поставил С.З.К. в известность о наличии у него заболевания в виде
ВИЧ-инфекции.

Об умысле Е.С.О. на совершение им инкриминируемого ему деяния свидетельствует тот факт, что Е.С.О. проживая с потерпевшей С.З.К., скрыл о своем заболевании.

К показаниям подсудимого Е.С.О. данным им в ходе предварительного и судебного следствия, суд относится критически.

Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод, что версия Е.С.О. заключающаяся в том, что потерпевшая была заражена ВИЧ-инфекцией другим лицом, является не состоятельной и вызвана стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

В ходе предварительного следствия Е.С.О. был допрошен в присутствии своего защитника, версию о том, что потерпевшая была заражена ВИЧ-инфекцией другим лицом, не выдвигал. После допроса подозреваемого Е.С.О., каких-либо ходатайств от него и его защитника не последовало.

К доводам подсудимого Е.С.О. о том, что он не мог половым путем заразить потерпевшую ВИЧ-инфекцией, поскольку с апреля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при половом сношении с потерпевшей он всегда использовал предохраняющие (контрацептивные) средства, а с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ в половые отношения с потерпевшей не вступал, суд относится критически, расценивая их как средство защиты, поскольку считает, что в совокупности представленных и исследованные судом в ходе судебного следствия доказательств по делу, подтверждается виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Факт заражения потерпевшей С.З.К. ВИЧ-инфекцией от подсудимого Е.С.О. через половые контакты, подтверждается как показаниями потерпевшей, пояснившей, что ВИЧ-инфекцией она заразилась при половой близости с Е.С.О., с которым она проживала с апреля ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ и полностью исключает возможность заражения ВИЧ-инфекцией от другого лица, а также показаниями свидетеля Л.М.И., пояснившей, что С.З.К. с Е.С.О. проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

Как видно из показаний самого подсудимого, данных последним в ходе судебного следствия, в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ, он действительно оставался ночевать у потерпевшей, летом ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей он выезжал на курорт.

Факт заражения потерпевшей ВИЧ-инфекцией через половые контакты, подтверждается также оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Е.С.О., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении И.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ., из которых следует, что Е.С.О. проживает с женой С.З.К. по адресу: <адрес>.

В п. 5 индивидуальной карты амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ Е.С.О., также называет С.З.К., как контактное с ним лицо (л.д. 30).

В ходе судебного следствия подсудимым выдвигалась версия возможных причин его оговора потерпевшей С.З.К., однако все они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и суд счел их неубедительными, поскольку, в судебном заседании не установлено оснований для оговора Е.С.О. С.З.К. В период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ между подсудимым и потерпевшей не установлены неприязненные отношения.

Суд считает, что исследованные судом представленные доказательства, подтверждают обстоятельства совершения подсудимым противоправного деяния, исследованные в совокупности доказательства собранные по делу образуют логическую цепочку происшедшего с апреля ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд кладет представленные обвинением доказательства и показания свидетелей обвинения К.П.Т., С.С.С., Л.М.И. в основу обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно,
состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости
от опиоидов 2 степени» (л.д.60), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, судимости не имеет в силу ст. 86 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает наличие на иждивении Е.С.О. одного несовершеннолетнего ребенка. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств дела и личности подсудимого Е.С.О., категории совершенного преступления, относящегося к преступлениям направленным против жизни и здоровья, учитывая наибольшую опасность указанного заболевания,
суд считает невозможным назначение Е.С.О. наказания, не связанного с лишением свободы.

Е.С.О. совершено преступление средней тяжести, однако суд не находит оснований для назначения отбывания ему наказания в колонии-поселении, с учетом обстоятельств совершенного преступления, при которых Е.С.О. не сообщил потерпевшей С.З.К. при вступлении в половые контакты о наличии у него ВИЧ-инфекции, заразил ее ВИЧ-инфекцией, при этом суд учитывает последующее поведение подсудимого Е.С.О., после совершения преступления, а также личность виновного, характеризующегося по месту регистрации и жительства отрицательно, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов 2 степени». При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58
УК РФ, отбывание наказания Е.С.О. суд определяется в исправительной колонии общего режима.

Заявленное потерпевшей С.З.К. требование о компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично,
поскольку у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что в результате заражения ВИЧ-инфекцией потерпевшая испытывает нравственные страдания, в настоящее время лишена вести полноценный образ жизни, нуждается в лечении. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда и взыскать с Е.С.О. в пользу С.З.К. рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Е.С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <...> лишения свободы, с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Е.С.О. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Е.С.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Е.С.О. в пользу С.З.К.
в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной
суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием и участием его защитника.

Судья Р.Р. Гараева