Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Бобровской Л.В.,

подсудимой Г.О.Н.,

защитника адвоката Т.Т.П., представившей удостоверение №
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Романовой Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

Г.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>, имеющей гражданство РФ; <...> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Г.О.Н. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, водитель Г.О.Н. управляла принадлежащим ей на праве частной собственности, технически исправным автомобилем марки <...>, регистрационный знак №, и следовала в условиях ясной, без осадков погоды, в дневное время суток, при естественном освещении и видимости более 100 метров, по асфальтированной, горизонтальной, сухой, без дефектов, шириной 6,4 метра, предназначенной для движения в двух направлениях, проезжей части улицы <адрес> со стороны улицы <адрес> в направлении поселка <адрес>, вне зоны действия дорожных знаков и светофорных объектов.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, Г.О.Н., в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее- Правил) обязана была занять и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки: - в соответствии с пунктом 8.1 Правил, водитель перед началом движения, перестроением поворотом (разворотом) и остановкой обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, - в соответствии с пунктом 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, - в соответствии с пунктом 10.1. Правил, должна была вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, водитель Г.О.Н., следуя в указанном выше направлении со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, подъезжая к дому № по <адрес>,
в нарушение указанных выше пунктов Правил не убедившись в безопасности своего маневра, совершила маневр перестроения вправо в сторону правого края проезжей части, и следуя далее с боковым интервалом, не обеспечивающим безопасность движения, при возникновении для нее опасности, связанной с нахождением у края проезжей части пешехода П.И.В., проявила невнимательность, не учла дорожные и метеорологические условия, и видимость в направлении движения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла и допустила наезд на пешехода П.И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу П.И.В. был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно- медицинского эксперта №
от ДД.ММ.ГГГГ у П.И.В. установлены повреждения: - закрытый трехлодыжечный перелом костей правой голени с подвывихом стопы кнаружи и разрывом дистального межбедренного синдесмоза, - ссадины на лице, туловище, на конечностях. Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы при ДТП, оценка их целесообразна в совокупности по наиболее тяжкому повреждению - трёхлодыжечному перелому костей правой голени - данное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/ 3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинило тяжкий вред здоровью П.И.В., - на основании п. 6.11.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

Потерпевший П.И.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г.О.Н. в связи с примирением,
так как материальный ущерб подсудимой возмещен, претензий к ней он не имеет, они помирились между собой.

Подсудимая Г.О.Н. поддержала заявленное ходатайство, просила уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Защитник подсудимой Т.Т.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Представитель государственного обвинения Б.Л.В. не возражала против прекращения дела в отношении Г.О.Н. в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Выслушав потерпевшего, подсудимую, защитника, прокурора, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, суд вправе прекратить в отношении него уголовное дело.

В данном случае Г.О.Н. впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, и загладила потерпевшему причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Г.О.Н. по ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную Г.О.Н. - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья-