ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

гор. Самара 14 марта 2011 года

Судья Куйбышевского районного суда гор. Самары Бережкова С.Ю.

с участием государственного обвинителя - Гордеева А.В.,

подсудимого - Т.А.И. и его законного представителя Т.И.А.,

защитника - И.Г.В.,

при секретаре - Моисеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Т.А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 мин. (точное время следствием не установлено), Т.А.И., находясь в квартире № дома № по <адрес>, в которой проживает его знакомый К.В.О., и реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил сотовый телефон марки «<...>», принадлежащий В.М.В., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму рублей.

В судебном заседании потерпевший В.М.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за их примирением, поскольку Т.А.И. принес ему свои извинения и возместил причиненный вред. Претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Т.А.И. и его законный представитель против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражали.

Органами следствия действия Т.А.И. были квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Участвовавший в деле государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Т.А.И. на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и переквалифицирует действия Т.А.И. со ст. 159 ч.2 УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку не добыто доказательств, подтверждающих, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что Т.А.И. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный ущерб, а их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, то имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу по обвинению Т.А.И. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением с потерпевшим В.М.В., освободив его от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд.

Судья