ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Самара «11» ноября 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Макогон Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Кынтикова М.В.,

подсудимого – П.И.Е.,

защитника подсудимого - адвоката К.Д.Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшего – А.Н.С.,

при секретаре – Денисовой И.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

П.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, <адрес>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.15 час., П.И.Е., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях светлого времени суток, со скоростью 57 км/ч. По пути следования, действуя небрежно, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения – малолетнего пешехода А.В.О., ДД.ММ.ГГГГ., пересекавшего проезжую часть улицы <адрес> справа налево, относительно движения автомобиля ВАЗ-21043 №, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего, в 3,2 м. от правого края прозжей части <адрес> и в 1,5 м. от дома № по <адрес>, допустил наезд на пешехода А.В.О. В результате дорожно- транспортного происшествия, пешеходу А.В.О. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГУЗ «СОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего А.В.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения установлены следующие повреждения: - закрытый перелом проксимального конца правой плечевой кости со смещением на уровне шейки, что подтверждается данными рентгенологического исследования, клиническими данными при поступлении (деформация, боль в верхней трети правого плеча), а также данными оперативного лечения; - рана нижней трети левого предплечья – без указания точной локализации; - множественные ссадины мягких тканей головы, туловища, поясничного отдела позвоночника, конечностей – без указания точной локализации и количества. Данные повреждения получены в комплексе одной травмы при ДТП, в связи чем тяжесть вреда здоровью оценена по основному повреждению – закрытому перелому правой плечевой кости, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинило тяжкий вред здоровью несовершеннолетнего А.В.О. – на основании п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В ходе предварительного слушания П.И.Е. и его адвокат К.Д.Е. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – А.Н.С. в ходе предварительного слушания также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении П.И.Е. в связи с примирением пояснив, что каких-либо претензий к нему она не имеет.

Прокурор против прекращения уголовного дела в отношении П.И.Е. за примирением с потерпевшим не возражал.

Органами предварительного расследования действия П.И.Е. правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

П.И.Е. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении П.И.Е. в предварительном слушании за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за инкриминируемое деяние. Последствия прекращения дела П.И.Е. разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению П.И.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения П.И.Е. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись. Л.А. Макогон