Именем Российской Федерации г. Самара «11» ноября 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: с участием государственного обвинителя – Бобровской Л.В., подсудимого – Китова В.В., защитника – адвоката Фотиевой В.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей – Г., при секретаре – Сатдаровой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению Китова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, юридически не судимого, – в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Китов В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, Китов В.В. находясь в квартире № в доме № по улице <адрес>, и, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, под предлогом необходимости установки новой программы взял у Г. принадлежащий ей ноутбук марки «<...>» стоимостью рублей. Г., заблуждаясь относительно намерений Китова, передала ему указанный ноутбук. Завладев ноутбуком, Китов с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу, причинив Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму рублей В судебном заседании подсудимый Китов В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, а также о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое Китову В.В. деяние не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Потерпевшая Г. также не возражала против особо порядка принятия судебного решения. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Китова В.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в связи с чем, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного расследования действия подсудимого Китова В.В. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, суд исключает из его обвинения квалифицирующий признак – совершение преступления путем обмана, как излишне вмененный. При определении значительности ущерба суд исходит из суммы дохода потерпевшей. В судебном заседании потерпевшая Г. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Китова В.В. за их примирением. Однако суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку согласно сведениям ИЦ ГУВД Самарской области ранее подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности, кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Китов В.В. уже освобождался от уголовной ответственности по ст. 119 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Г. При определении вида и размера наказания подсудимому Китову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного: юридически не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих обстоятельств не установлено в связи с чем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны правоохранительных органов, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет ввиду нецелесообразности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Китова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать Китова В.В. в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией; - ограничить пребывание вне дома с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; - запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; - трудоустроиться. Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <...>, – считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий: подпись Н.З. Шутова <...> <...> <...> <...>