П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В.,

С участием государственного обвинителя Поповой О.Ф., Гордеева А.В., Кынтикова М.В.,

Представителей потерпевшего ФИО19, ФИО47,

Подсудимых Кривчикова Е.С., Хухрова С.Н., Панькова С.М., Шувалова П.В.,

при участии защитников: адвокатов Цыгановой Е.Ю., Сизова А.Ю., Фомина О.А., Мазиловой Е.М., Азаровой Л.Ю.,

при секретаре Святковской Г.И., Чуриковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШУВАЛОВА ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <...> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <...>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Сызранским районным судом Самарской области по ст.ст.215-3 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п.п. «б,в», 69 ч.3 УК РФ к 3 трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года: приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ,

КРИВЧИКОВА ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ,

ХУХРОВА ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «<...>», заместителем директора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кривчиков Е.С., Хухров С.Н., Паньков С.М., Шувалов П.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода, в крупном размере.

Так, Кривчиков, Хухров, Паньков и Шувалов в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее декабря ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном следствием месте, вступили между собой в преступный сговор с целью хищения дизельного топлива из магистрального нефтепродуктопровода МНПП «<...>», принадлежащего ЛПДС «<...>» ОАО «<...>», проходящего в <адрес>, путем откачки его через шланги высокого давления из несанкционированной врезки на 12 километре в теле вышеуказанного нефтепродуктопровода, распределив между собой преступные роли.

Так, согласно распределенным ролям в преступной группе, Шувалов П.В., Хухров С.Н. и Паньков С.М. должны были совместно:

изготовить несанкционированную врезку на 12 километре в теле нефтепродуктопровода и подсоединить к отводу несанкционированной врезки шланг высокого давления;

подыскивать водителей и автотранспорт, предназначенный для перевозок дизельного топлива, похищенного из несанкционированной врезки, к местам отстоев и сбыта;

оснастить автомашины металлическими и пластиковыми емкостями, скрытыми в кузовах, для перевозки похищенного дизельного топлива;

подыскивать места для отстоя автотранспорта с похищенным дизельным топливом;

реализовывать похищенное из несанкционированных врезок дизельное топливо и распределять денежные средства между участниками преступной группы.

Кроме того, ФИО5, согласно отведенной ему в преступной группе роли, должен был обеспечивать рабочую силу для проведения земельных работ, при необходимости сопровождать автотранспорт, предназначенный для перевозки похищенного дизельного топлива к месту совершения хищения, а затем к местам его отстоя.

ФИО4, согласно предварительно распределенным ролям, должен был в случае возникновения неисправностей, осуществлять ремонт автотранспорта, на котором перевозили похищенное дизельное топливо.

ФИО2, согласно отведенной ему роли должен был подыскать и арендовать гаражный бокс на территории ЗАО «<...>», расположенный недалеко от указанного выше магистрального нефтепродуктопровода, принадлежащего ЛПДС «<...>» ОАО «<...>», проходящего в <адрес>, куда должен быть проведен отвод с помощью шланга высокого давления от несанкционированной врезки для дальнейшего хищения дизельного топлива;

обеспечить бесконтрольный въезд и выезд на территорию ЗАО «<...>» автотранспорта, перевозящего дизельное топливо, похищенное из несанкционированной врезки;

осуществлять налив дизельного топлива, иссекаемого из несанкционированной врезки в теле нефтепродуктопровода с помощью шлангов высокого давления в емкости, установленные в кузовах автотранспорта, предназначенного для перевозки похищенного дизельного топлива;

осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности в случае ее возникновения;

реализовывать похищенное дизельное топливо из несанкционированных врезок и распределять денежные средства, полученные от реализации похищенной нефти между участниками преступной группы.

Шувалов, Хухров и Паньков, действуя по заранее разработанному между ними преступному плану, с ведома и согласия Кривчикова Е.С., с целью реализации преступного умысла группы, не позднее декабря ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, прибыли в район 12 километра нефтепродуктопровода МНПП «<...>», принадлежащего ЛПДС «<...>» ОАО «<...>» и проходящего в <адрес>, где Шувалов П.В., действуя по предварительной договоренности и в группе с Хухровым С.Н., Паньковым С.М. и Кривчиковым Е.С., под предлогом проведения восстановительных работ, привез вместе с собой ФИО22, ФИО23 и других, неустановленных лиц, которые, при помощи заранее подготовленных Шуваловым П.В. лопат и иных средств, в указанном Хухровым С.Н. месте - на 12 километре нефтепродуктопровода раскопали грунт, чтобы добраться до тела нефтепродуктопровода.

Выполнив работу по раскопке грунта до тела нефтепродуктопровода, ФИО22, ФИО23 и другие неустановленные следствием лиц по указанию Хухрова С.Н. покинули места раскопок, а Шувалов П.В., Хухров С.Н. и Паньков С.М., действуя согласно отведенным им в преступной группе ролям, с ведома и согласия Кривчикова Е.С., при помощи сварочного оборудования и иных неустановленных инструментов и средств, заранее подготовленных и привезенных с собой, изготовили несанкционированную врезку в теле трубопровода на 12 километре, соединив отвод от несанкционированной врезки к заранее приобретенному для этой цели шлангу высокого давления, проведя его через изготовленный заранее горизонтально пробуренный туннель через гаражный массив, расположенный недалеко от забора ЗАО «<...>», к территории ЗАО «<...>».

После изготовления несанкционированной врезки Шуваловым П.В., Хухровым С.Н. и Паньковым С.М., к ямам вновь были приглашены ФИО22, ФИО23 и другие неустановленные лица, которые засыпали ямы по указанию Хухрова С.Н.

Кривчиков Е.С., с целью реализации преступного умысла группы, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, примерно в январе ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, приехал в ЗАО «<...>», расположенное по адресу: <адрес>, в <адрес>, и выдавая себя за представителя ООО «<...>», под предлогом хранения строительных материалов арендовал на территории ЗАО «<...>» гаражный бокс №, расположенный в гаражном массиве на территории ЗАО «<...>».

В это же время, то есть в январе ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Шувалов П.В., Хухров С.Н., Паньков С.М. и Кривчиков Е.С., действуя совместно и согласованно друг с другом, продолжая реализовывать разработанный ими преступный план, при неустановленных обстоятельствах, провели заранее приобретенный для совершения преступления шланг высокого давления от отвода несанкционированной врезки на 12 километре тела нефтепродуктопровода МНПП «<...>», принадлежащего ЛПДС «<...>» ОАО «Юго<...>», проходящего в <адрес>, от забора ЗАО «<...>», через заранее пробуренный горизонтальный тоннель к гаражному боксу № на территории ЗАО «<...>», арендованному Кривчиковым Е.С. с целью хищения дизельного топлива.

Далее, Шувалов П.В., Хухров С.Н. и Паньков С.М. в неустановленном месте, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, приобрели для перевозки похищенного дизельного топлива автомашину «<...>», государственный регистрационный знак А № которую ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали на ФИО24, а также арендовали автомашины: «<...>», государственный регистрационный знак №, у ФИО25, автомашину «<...>», государственный регистрационный знак №, у ФИО26 и автомашину «№», государственный регистрационный знак №, у ФИО6, которые переоборудовали для скрытой перевозки нефтепродуктов, установив в их кузовах металлические и пластиковые емкости.

Они же, с этой же целью и в этот же период времени установили металлическую емкость на территории заброшенной базы, расположенной по адресу: <адрес>, а также, арендовав у ФИО53 гаражный бокс на базе, расположенной по адресу: <адрес>, оборудовали его металлическими и пластиковыми емкостями, обеспечив, тем самым, место сохранности похищенного дизельного топлива.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение дизельного топлива, Шувалов П.В., Кривчиков Е.С., Хухров С.Н. и Паньков С.М. для управления автотранспортом и перевозки похищенного дизельного топлива наняли, заблуждавшихся относительно их истинных намерений водителей ФИО33, ФИО54 и других неустановленных следствием лиц.

Примерно с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Кривчиков Е.С., действуя с целью реализации единого преступного умысла группы, направленного на хищение дизельного топлива из магистрального нефтепродуктопровода МНПП «<...>», принадлежащего ЛПДС «<...>» ОАО «<...>», в крупном размере, для перевозки похищенного дизельного топлива из гаражного бокса, расположенного на территории ЗАО «<...>», действуя совместно и согласовано с Шуваловым П.В., Хухровым С.Н. и Паньковым С.М., организовывал работу по наполнению дизельным топливом при помощи шланга высокого давления, соединенного к отводу из несанкционированной врезки нефтепродуктопровода МНПП «<...>», емкостей, заранее приготовленных и расположенных в вышеуказанном гаражном боксе, а также металлических и пластиковых емкостей, скрыто установленных в кузовах вышеуказанных автомашин, обеспечивая при этом бесконтрольный въезд и выезд на территорию и с территории ЗАО «<...>» автомашин, перевозящих похищенное дизельное топливо.

В свою очередь, Шувалов П.В., Хухров С.Н. и Паньков С.М., действуя в соответствии с разработанным ими преступным планом, с ведома и согласия Кривчикова Е.С., встречали автомашины с похищенным дизельным топливом, сопровождая их до вышеуказанных мест хранения,

В период примерно с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, преступной группой в составе Шувалова П.В., Хухрова С.Н., Панькова С.М. и Кривчикова Е.С из отвода от несанкционированной врезки на 12 километре нефтепродуктопровода МНПП «<...>», принадлежащего ЛПДС «<...>» ОАО «<...>», проходящего в <адрес>, было похищено 49,840 тонн нефтепродукта - дизельного топлива марки Л-0,2-62, а впоследствии реализовано ФИО27, ФИО35 и другим неустановленным лицам.

Своими преступными действиями Шувалов П.В., Хухров С.Н., Паньков С.М. и Кривчиков Е.С. причинили ЛПДС «<...>» ОАО «<...>» ущерб на сумму 817 376 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимые Шувалов П.В., Хухров С.Н., Паньков С.М. и Кривчиков Е.С. в судебном заседании вину в совершении признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО19Ю действующий на основании доверенности, суду пояснил, что является главным специалистом группы охраны МНПП отдела безопасности филиала ОАО «<...>» «<...>». Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. 00 мин. они проводили земляные работы по вскрытию участка местности на 12 километре нефтепровода «<...>» ОАО «<...>» ЛПДС «<...>», в ходе которого была обнаружена врезка в нефтепровод с нефтепродуктом - соляркой и отводом на территорию ЗАО «<...>» в гаражный бокс. В ходе проверки было установлено, что из данного отвода было произведено хищение нефтепродукта, поскольку шлейф был заполнен. Также пояснил, что ущерб от криминальной врезки, связанный с потерей нефтепродукта, рассчитывается на основании п. 10.2.4 Руководящего документа 153-39.4-060-00 принятого и введенного в действие Приказом Министерства энергетики РФ от 06.06.2001 № 167 и согласованного со Следственным комитетом РФ на основании писем от 13.10.1999 г. № 17/3-7835, от 21.02.2001 № 17/3-1520. Сам расчет и количество похищенного нефтепродукта приведен в акте технического расследования повреждения МНПП «<...>». По признакам, установленным комиссией филиала ОАО «<...>» ЛПДС «<...>», хищение через вышеуказанную врезку производилось. Учитывая параметры врезок, производился расчет похищенного нефтепродукта при неустановленной продолжительности отбора. На основании этих расчетов, количество похищенного нефтепродукта из несанкционированной врезки, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ составляет 49,840 тонн при стоимости нефтепродукта на 1 тонну 16400 рублей. Расчетная стоимость количества похищенного нефтепродукта составила 817 376 рублей. Расходы на работы по ликвидации вышеуказанной врезки составляют 36662 рублей, расходы по транспортировке дизельного топлива до места вышеуказанной несанкционированной врезки составляют 269 рублей 36 коп.

Свидетель ФИО50 в судебном заседании пояснил, что он работает в филиале ОАО «<...>» <...> ЛПДС «<...>» в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит проведение сварочных работ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин. при проведении земляных работ по вскрытию резервной нитки на 12 км. МНПП «<...>», проходящего в <адрес>, на территории дачного массива <адрес> на расстоянии 1500 м. от р. Волга была обнаружена несанкционированная врезка. По указанию мастера он выехал для ликвидации врезки. По прибытии на место, он увидел несанкционированную врезку, конструкция которой состояла из патрубка диаметром 50 мм, высотой 120 мм. с фланцем, на который был навернут шаровый кран диаметром 50 мм., далее через ответный фланец был навернут патрубок диаметром 50 мм., к которому был присоединен резиной шланг высокого давления длиной 360 м. Была произведена ликвидация врезки, а именно, шлиф-машинкой был срезан кран, в отверстие забит металлический чоп, который обварен сваркой и накрыт стальной конструкцией П-7 состоящей из колпака и усиливающего воротника, которые также были наварены на место врезки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный инженер ОАО «<...>» ЛПДС «<...>» ОАО «<...>» ФИО28 подтвердил, что отвод от криминальной врезки, обнаруженной на 12 километре нефтепровода «<...>» ДД.ММ.ГГГГ выходил на территорию ЗАО «<...>».

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснил, что является заместителем начальника отделения по товарно-транспортным операциям, филиала ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» Сызранского ПО около 2-х лет. В его должностные обязанности входит руководство товарно-транспортными операциями на территории Сызранского ПО. Ему известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 12 км. магистрального нефтепродуктопровода «<...>», принадлежащего ОАО «<...>», расположенного в <адрес>, были обнаружены три несанкционированные врезки в трубопровод, которые изготовили неустановленные лица, в результате чего ОАО «<...>» был причинен материальный ущерб. Подтвердил, что ущерб от криминальной врезки, связанный с потерей нефтепродукта рассчитывается на основании п. 10.2.4 Руководящего документа 153-39.4-060-00 принятого и введенного в действие Приказом Министерства энергетики РФ от 06.06.2001 № 167 и согласованного со Следственным комитетом РФ на основании писем от 13.10.1999 г. № 17/3-7835, от 21.02.2001 № 17/3-1520. На основании этих расчетов, количество похищенного нефтепродукта из несанкционированной врезки обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ составляет 49,840 тонн при стоимости нефтепродукта на 1 тонну 16400 рублей. Расчетная стоимость количества похищенного нефтепродукта составила 817376 рублей, количество похищенного нефтепродукта из несанкционированной врезки обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ составляет 46,323 тонн при стоимости нефтепродукта на 1 тонну 16400 рублей. Расчетная стоимость количества похищенного нефтепродукта составила 759697, 20 рублей, количество похищенного нефтепродукта из несанкционированной врезки обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ составляет 17,399 тонн при стоимости нефтепродукта на 1 тонну 16400 рублей. Расчетная стоимость количества похищенного нефтепродукта составила 1862416 рублей.

Свидетель ФИО55 в судебном заседании пояснил, что примерно в конце 2008 года днем, точное время не помнит, он находился около магазина «Фортуна» по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, собирал бутылки. Там к нему подъехал на автомашине ранее незнакомый мужчина, представился ФИО10. Теперь он знает его фамилию – Шувалов. ФИО10 предложил ему подзаработать, а именно, где-то надо было покапать ямы. Он спросил, сколько ему за это заплатит, на что ФИО10 ответил, что заплатит так, что он останется доволен, на что он согласился. Они договорились, что ночью Шувалов заберет его с этого же места и отвезет работать. При этом ФИО10 объяснил, что ведутся восстановительные работы, и так как днем там проезжают машины, необходимо работать ночью. После чего, ФИО10 отдал ему 500 рублей и они расстались. В ту же ночь ФИО10 забрал его с обусловленного места. С ФИО10 в машине были еще три человека узбекской национальности, так как на русском почти не разговаривали. ФИО10 повез их на <адрес>, по <адрес>, не доезжая до АЗС, свернул к дачному массиву, остановил машину, и сказал, чтобы они ждали и не выходили из машины, даже курить. Примерно через час ФИО10 вернулся за ними, они взяли лопаты, еще какие - то инструменты из багажника автомашины ФИО10 и пешком направились за Павлом. Примерно через метров 100- 200 пришли к месту, где их ждали еще два человека. Как сейчас он знает фамилия одного из них – Паньков. Также там были еще незнакомые люди, которые как он понял, пришли тоже работать, сколько было людей, он не помнит. Паньков указал им, где нужно было копать три ямы. Они стали копать ямы примерно метр на метр и глубиной примерно 1,5 метра, пока не наткнулись на большую трубу. Две ямы они копали по одной линии, а одну выше, расстояние между ними было небольшое. После чего, по указанию Панькова они раскопали трубы и вернулись в машину ФИО10. Около ям остался ФИО10, Паньков и третий мужчина. Кроме того, там были еще рабочие. Примерно через 2 часа, ФИО10 пришел за ними и они вернулись к ямам, где увидели, что в каждой из трех ям были вентили с краном, которые были соединены к большой трубе. В конце, вентили были присоединены к нетолстым шлангам, которые уходили в землю. Там также пахло сваркой. Данные вентили были приварены к большой трубе. Он решил, что вентили были приварены ФИО10, Паньковым и третьим мужчиной, так как у последних был сварочный аппарат, и когда он отходили к машине он видел, что они начали сварочные работы. Кроме того, когда они сидели в машине, в стороне, где были выкопаны ямы были видны вспышки от сварки. После чего, по указанию Панькова они закопали трубы, поправили грунт. Паньков расплатился с ним, отдав ему 1500 рублей. Затем ФИО10 отвез их обратно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 Ф.Ф. показал, что знает Шувалова с ДД.ММ.ГГГГ, один раз у него на даче видел двух ФИО79 – Панькова и Хухрова. Пояснил, что как-то отдыхали на даче в <адрес> вместе с Шуваловым и тот попросил его помочь арендовать грузовую автомашину. Поскольку у его знакомого ФИО65 был автомобиль <...>, он познакомил Шувалова с ним. Также Шувалову было необходимо место для стоянки <...>, в связи с чем, он познакомил последнего с хозяином базы на <адрес> – ФИО13. Шувалов сам договаривался с ФИО13 по поводу отстоя автомобиля. Вскоре Шувалов обратился к нему с другой проблемой, ему было необходимо продать 16 кубов дизтоплива. Он решил ему помочь и реализовать дизтопливо на предприятие, где сам работает. Дизтопливо Шувалов вывез на автомобиле ЗИЛ с территории Кряжской нефтебазы, все документы на топливо были в порядке. Вскоре они с Шуваловым поссорились, поскольку он недоплачивал ФИО66 за аренду автомобиля. Ни о каких «врезках» Шувалов ему не говорил, криминальным бизнесом заняться не предлагал.

Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, ФИО67 показал, в начале ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Шуваловым ФИО68. Они поддерживали приятельские отношения. Примерно в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ Шувалов ФИО69 пригласил его поехать с ним на дачу в баню к его знакомому в <адрес>. По приезду на дачу они попарились в бане и немного выпили, после чего Паша рассказал, что он хочет снять в аренду здесь неподалеку дачный участок. ФИО8 Ф.Ф. ему указал на один дачный участок, с недостроенный домом, расположенным практически напротив дачи, на которой они находились и сказал, что он знает хозяина этой дачи и может с ним его познакомить. Через некоторое время они встретились с хозяином этой дачи, его звали ФИО70. ФИО8 Ф.Ф. познакомил их с ФИО10, в последствии они начали общаться на прямую и на сколько он знает, ФИО10 действительно снял в аренду дачу ФИО71, а так как там происходила стройка, то они нуждались в грузовом транспорте для доставки определенных грузов и ФИО8 Ф.Ф. им в этом помогал посредством своего знакомого ФИО72. У него был грузовой автомобиль <...>, г/н №, данный автомобиль бортовой. Примерно в мае ДД.ММ.ГГГГ Шувалов спросил его (ФИО8), может ли он договориться с хозяином этого <...> о долговременной аренде автомобиля. ФИО73 поговорил с ФИО74 и он согласился сдать в аренду свой <...> Они дополнительно встретились, ФИО10 и ФИО11 договорились о сумме аренды и, примерно в начале июня ДД.ММ.ГГГГ ФИО75 пригнал свой автомобиль <...>, который они с Шуваловым поставили на базу по адресу: <адрес>, к его знакомому по имени ФИО13. Позже ФИО8 Ф.Ф. познакомил Шувалова и ФИО13 и они договорились об отстое этого КАМАЗА на данной базе, так же ФИО13 сдал в аренду Шувалову гаражный бокс, расположенный на этой же базе. За предоставленную помощь Шувалов обещал отдавать ФИО8 в месяц по 10000 рублей. Потом они несколько раз отдыхали с ФИО76, с ним так же были его друзья, Хухров ФИО77 и Паньков ФИО78. Примерно в июле ДД.ММ.ГГГГ к нему опять обратился ФИО10 с просьбой. ФИО5 нужно было продать 16 кубов дизельного топлива. Он вновь помог ему в его вопросе. С аналогичной просьбой ФИО5 обращался к ФИО8 несколько раз и он помогал ему распродавать дизельное топливо по своим знакомым. В конце июля ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО10 на его даче и между ними состоялся разговор. ФИО10 предложил присоединиться к его бизнесу, на котором можно было бы с его слов зарабатывать хорошие деньги. Он похвалился недавно приобретенным а/м ЛЕКСУС. Он (ФИО8) спросил, что нужно делать и ФИО10 сказал, что он совместно со своими друзьями, которых он видел в его компании, а именно, обоими ФИО9 занимается «врезками». Он спросил, для каких целей нужна дача Крючкова и <...> ФИО80. Шувалов сказал, что на дачу выведен отвод от врезки, с которого несколько раз пробовали работать, но пока решили оставить эту тему до осени. А на данный момент они работают с территории ЗАО «<...>» на <адрес>. Там у них имеется гаражный бокс, в который выведен отвод от врезки. В КАМАЗе Пуларгина замаскирована 10 кубовая емкость, на которой вывозится дизельное топливо, которое, как предполагалось, ФИО8 должен будет сдавать через своих знакомых. Так же он сказал, что ФИО8 может увеличить свою долю в этом бизнесе. Для этого ему нужно вложиться деньгами, а именно, они планируют сделать еще две врезки и к ним нужно будет пробурить под землей и проложить отвод, а это требует больших затрат. Так же Шувалов позднее показал гараж из которого осуществляется заправка. После полученной информации, он ответил ФИО10 отказом, между ними произошел конфликт и он уехал. После чего, Шувалов несколько раз звонил ему и угрожал расправой, если он кому-нибудь расскажет о его деятельности. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему сожгли автомобиль «<...>». Кто это сделал, он не знает, но не исключает, что это может быть связано с Шуваловым (т.1 л.д.64-66, т.4 л.д.106-109). Данные показания оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО8, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании. Данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Изменение в судебном заседании ФИО8 своих показаний, суд расценивает, как желание помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное. Доводы свидетеля ФИО8 о том, что показания на предварительном следствии были даны под влиянием психического и физического давления со стороны оперативных работников, в том числе ФИО52, суд не принимает во внимание, поскольку они являются голословными и опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании оперуполномоченного ФИО52.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснил, что у него в пользовании имеется автомобиль <...>, г/н №. В июне ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО81. ФИО82 в ходе телефонного разговора сказал ему, что его знакомому нужен его автомобиль <...> в аренду. Он согласился сдать свой автомобиль <...> в аренду за 40000-50000 рублей в месяц. Через несколько дней они встретились на <адрес> На встречу он приехал на автомобиле <...>. ФИО83 приехал на такси, с ним был мужчина, с которым тот его познакомил и он узнал, что его зовут Шувалов ФИО84. После того, как он и Шувалов договорились, Шувалов сказал ему ехать за ними. Он отогнал автомобиль до базы, расположенной на <адрес>. Они заехали на территорию указанной базы, где он и оставил свой <...>. Примерно в конце июня ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО10 на Новокуйбышевском перекрестке, при встрече ФИО10 отдал ему за аренду автомобиля <...> 45000 рублей. Затем еще через месяц они так же встретились с ФИО10 и он передал ему за аренду автомобиля 40000 рублей. В конце августа ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 созвонился с ФИО10 и спросил его, что с оплатой за аренду автомобиля. Шувалов ответил, что оплаты не будет, так как автомобиль стоял целый месяц, автомобиль ему больше не нужен и он может его забрать. Он поехал на базу, расположенную на <адрес>, и забрал <...>. В каких целях Шувалов использовал <...>, он не знает, при осмотре <...> он ничего не обнаружил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО85 показал, что у него в собственности имеется автомобиль <...> г/н №, который оформлен на него. В начале февраля ДД.ММ.ГГГГ к нему на стоянку, на которой он ставит автомобиль, подошел мужчина, как теперь он знает, его зовут Хухров ФИО86. Он обратился к нему с просьбой арендовать у него автомобиль <...>. Пояснил, что об автомобиле <...> он узнал от его знакомого ФИО7. Он согласился сдать ФИО9 в аренду автомобиль за 10000 рублей в месяц, они заключили договор аренды. Через несколько дней ФИО9 вместе с водителем приехал за автомобилем <...> на стоянку и забрал автомобиль. Плату за аренду Хухров привозил ему каждый месяц. В мае ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вернул ему автомобиль <...>, пояснив, что автомобиль ему больше не нужен. Он (ФИО6) осмотрел автомобиль и в кузове на полу увидел пятна от дизельного топлива или смазки с характерным запахом, которых ранее не было. В каких именно целях ФИО9 использовал автомобиль, он не знает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает инструктором по вождению. В 2009 году к нему обратился кто-то из знакомых, кто именно не помнит, с просьбой помочь найти в аренду автомашину МАЗ. Так как он знал, что у ФИО6 в собственности имеется автомашина «<...>», г\н №, то он познакомил ФИО6 с указанным мужчиной. При встрече они обменялись телефонами, что происходило дальше ему не известно.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся главным инженером ЗАО «<...>». В его должностные обязанности входит обеспечение работоспособности предприятия и разработка проектов, договоров с арендаторами. Основным видом деятельности завода являлся ремонт нефтеналивных судов. На территории завода расположены здания, склады и сооружения, которые сдаются в аренду юридическим лицам на основании договора аренды. С начала ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>» в лице представителя Кривчикова ФИО87 арендовало гаражный бокс № на территории ЗАО «<...>» не по договору аренды, а по устной договоренности или с руководством ЗАО «<...>», или со службой безопасности ЗАО. ДД.ММ.ГГГГ был заключил договор аренды сначала на 11 месяцев, а потом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО48 суду пояснил, что примерно с января ДД.ММ.ГГГГон являлся охранником на проходной ЗАО «<...>». На данном объекте он осуществлял пропускной режим автотранспорта и рабочего персонала. С февраля ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ на территорию ЗАО «<...>» осуществляла въезд автомашина <...> г/н № бортовой по указанию заместителя генерального директора ЗАО «<...>» ФИО51 В один из дней при въезде на территорию завода данная автомашина была досмотрена и при досмотре было установлено, что в кузове автомашины имеется емкость. Автомашину он не пропустил. Тогда позвонил представитель ООО «<...>» - ФИО88 и попросил проехать без разрешения начальника службы безопасности. Они не имели право его пропускать. Через 10 минут позвонил ФИО51 – начальник службы безопасности и дал указание пропустить <...>. Уточнил, что в кузове была железная бочка, что было в ней, сказать не может, но пахло соляркой. <...> проехал на территорию завода. В книге выезда-заезда он указал груз - дизтопливо. Затем он у начальника охраны поинтересовался – куда <...> возит солярку, на что тот ответил, что это не дизтопливо, а техническая вода. Тогда он в журнале замазал «дизтопливо» и указал – «техническая вода».

Свидетель ФИО49 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ФИО48

Свидетель ФИО51 в судебном заседании показал, что в настоящее время он работает заместителем директора представительства по безопасности ОАО «<...>». В его должностные обязанности входит: контроль вопросов экономической безопасности и охраны объектов. ЗАО «<...>» являлось дочернем предприятием ОАО «<...>». До февраля ДД.ММ.ГГГГ директором ЗАО «<...>» был ФИО89 В период времени с февраля ДД.ММ.ГГГГ по 20 - е числа мая ДД.ММ.ГГГГ он находился в должности заместителя директора ЗАО «<...>». В его должностные обязанности входило обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей завода. Всего на заводе в период его работы, две проходные - нижняя проходная и центральная проходная, через которые осуществлялся пропуск транспорта, рабочих завода. Через нижнюю проходную осуществлялся выпуск и запуск транспорта завода. Через центральную проходную осуществлялся выпуск и запуск арендаторов, которые арендовали помещения ЗАО «<...>». В период его работы составлялся список арендаторов ЗАО «<...>», который передавался начальнику службы охраны ЗАО «<...>» ФИО32, для того, чтобы он знал какие автомобили могут заезжать на территорию завода. Со временем данный список корректировался. Входящий и выходящий транспорт регистрировался в соответствующем журнале. Видел, что на территорию завода приезжал транспорт, принадлежащий ООО «<...>» - автомобиль марки <...>, Как-то он спросил у представителя ООО «<...>», что они завозят в бочке «<...>», на что представитель ООО «<...>» ответил - воду. Никаких жалоб от сотрудников ЗАО «<...>» на ООО «<...>» не поступало. Также пояснил, что в мае-июне ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции искали отвод от врезки в нефтепровод, вскрыли гаражный бокс, который арендовало ООО «<...>».

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что знает Хухрова С.Н. с детства. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Хухров и предложил поработать водителем на автомашине <...>, он согласился. Ему выписали доверенность на <...>. Как ему пояснил Хухров, в его обязанности входило возить охлаждающую жидкость, стоимость рейса была от 300 руб. Вскоре на стоянке, которая находилась на <адрес>, он встретился с мужчиной по имени ФИО9, до этого он его не знал, и тот показал где стоит машина. <...> был бортовой с тентом. Документы находились внутри машины. Он взял <...> и поехал на завод на <адрес>. ФИО9 ему показал как проехать на данный завод. Он приехал к проходной, посигналил и ему навстречу вышел молодой человек лет 20-ти. Он показал, что нужно подъехать задним ходом к воротам расположенного на территории завода гаража. Он подъехал к воротам и стал ждать, из машины не выходил. Через 30 мин. молодой человек сказал ему, что можно уезжать. Он поехал на базу, которая находится на <адрес> за колонией. Куда именно надо было ехать, ему объяснил ФИО9. Также ФИО9 объяснил ему, куда надо ставить машину. На базе его никто не встречал. Он пригонял машину, ставил ее, а сам шел на остановку и уезжал на автобусе домой. Так он сделал рейсов 10. Деньги за работу ему привозил ФИО9 к дому. Хухров ходом его работы никогда не интересовался. Также пояснил, что познакомился с Паньковым, когда ездил ремонтировать автомашину <...>, на которой перевозил охлаждающую жидкость. Ездили в сервис за запчастями на автомашине Панькова. Как он оказался в машине Панькова не помнит, кто платил за запчасти, также не может сказать.

Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, ФИО33 показал, что примерно в январе 2009 года ему на сотовый телефон позвонил Хухров С.Ни предложил работу - на машине «ЗИЛ» перевозить «фреон», за один рейс пообещав платить по 500 рублей. Т.к. у него было свободное время от своей основной работы он согласился на предложения Хухрова С.Н. После чего, Хухров С.Н. ему сообщил куда и когда надо подъехать. Примерно через день он поехал в указанное место и в указанное Хухровым С.Н. время, а именно на стоянку, которая расположена на территории <адрес>. Там на стоянке его ждал Хухров С.Н., который ему показал машину «<...>», на которой он должен был совершать рейсы. «<...>» был бортовой и накрыт тентом, кабина была синего цвета, г/н №. Также Хухров С.Н. ему передал документы на «<...>», доверенность на вождение «<...>», написанную от руки. После чего, он с Хухровым С.Н. на его машине «<...>» красного цвета направились по маршруту, по которому он должен был ездить на «<...>», откуда грузить «фреон» и куда его отгружать. Затем они вернулись на стоянку, где он забрал «<...>» и поехал по указанному Хухровым С.Н. маршруту. Сначала он направился в «<...>». Там на КПП его встретил молодой парень и показал ему путь к гаражному боксу. Когда он подъехал к первому боксу, у бокса был еще один мужчина – после опознания он узнал его фамилию – Кривчиков. Кривчиков указал ему, как правильно встать у бокса, а после координировал действия молодого парня, который встретил его у КПП. И каждый раз, когда он приезжал туда грузиться, этот мужчина находился там. Он развернулся, и, как указал Кривчиков, сдал задним ходом к воротам гаража. После чего, ему сказали сидеть в машине и ждать. Он так и сделал. Когда он находился в машине, заметил, что кто-то залез на борт «<...>» и что-то там делал, кто именно, он не видел. Примерно через 50 минут ему кто-то крикнул, что он может ехать. Он подъехал к КПП «<...>», там его пропустили. После чего он направился по маршруту, который ему ранее показал Хухров С.Н., то есть на базу, которая находится на <адрес>. По дороге позвонил Хухров С.Н. и спросил, все ли нормально, не перепутал ли он дороги. После чего он доехал до указанной Хухровым С.Н. базы, проехал через ворота, где его встретил молодой человек, которого он видел в первый раз, который показал куда подъехать. Он подъехал к емкости, которая находилась на территории данной базы, она находилась на земле, ничем не была прикрыта. Емкость была круглая, размер емкости примерно в диаметре один метр, и длиной пять метров. Парень залез в кузов «<...>», открыл борт и тент, тогда он увидел, что на кузове «<...>» расположенные 4 пластиковые емкости, формы куба, бело–матового цвета, на которых стояли заводские мерки 1000 литров. После чего, парень с помощью бензопомпы начал скачивать из пластиковых емкостей жидкость с характерным запахом дизельного топлива – солярки, в вышеуказанную емкость на земле. Тогда он понял, что Хухров С.Н. его обманул насчет «фреона». Он подождал примерно 50 минут, пока слилась солярка, и отогнал машину на стоянку, откуда ее и забирал. Ключи от машины и документы по указанию Хухрова С.Н. он оставил в машине. С Хухровым С.Н. он не стал разбираться насчет фреона, который оказался соляркой, и стал возить по вышеуказанной схеме солярку и получать от Хухрова С.Н. 500 рублей за каждый рейс. Так это продолжалось до марта ДД.ММ.ГГГГ. Он сделал примерно рейсов 10. Во время работы с Хухровым С.Н. он познакомился с парнем по имени ФИО9, который занимался тем, что при поломке машины организовывал ее ремонт. ФИО9 ездил на автомашине «<...>» черного цвета. ФИО9 несколько раз находился на базе, которая расположена на <адрес>, когда сливали солярку, которую он перевозил из «<...>» (т.1 л.д.187-190, т.3 л.д.34-36, 48-50). Данные показания оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО90, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании. Данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Изменение в судебном заседании ФИО91 своих показаний, суд расценивает желанием помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное. Доводы свидетеля ФИО92 о том, что показания на предварительном следствии были даны под влиянием психического давления со стороны оперативного сотрудника ФИО52, суд не принимает во внимание, поскольку являются голословными и опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании оперуполномоченного ФИО52.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО53 показал, что в собственности его брата ФИО34 имеется производственная база, расположенная по адресу: <адрес>. Он занимает 1/2 часть данной базы, на которой осуществляет складирование стройматериалов и отстой грузового транспорта. В начале ДД.ММ.ГГГГ к нему на базу подошел парень по имени Виктор и обратился к нему с просьбой об отстое грузового автотранспорта на его базе, он согласился. Примерно через две недели к нему на базу снова приехал Виктор, с ним были его знакомые Хухров ФИО93, Шувалов ФИО94 и Паньков ФИО95. С указанными лицами они договорились о том, что на территории его базы они будут ставить автомобиль, кроме того, по их просьбе он сдал им в аренду гаражный бокс на территории базы. Через некоторое время Хухров ФИО96 с водителем пригнал на территорию базы автомашину «<...>» государственные номера Е №,а затем была поставлена автомашина «<...>», №, которую пригнал Шувалов ФИО97 с водителем. Данные автомобили имели право въезжать и выезжать с территории базы в любое время суток, журнал с фиксацией выезда и въезда автомобилей не велся. Какой груз перевозили на данных автомобилях, он не знает. Аренда гаражного бокса составляла 10000 рублей за месяц. Деньги за аренду гаражного бокса и за стоянку ему передавали и Шувалов П.В., и Паньков С.М. и Хухров С.Н. Гаражный бокс он им сдавал с начала ДД.ММ.ГГГГ по середину ДД.ММ.ГГГГ После того, как вышеуказанные парни перестали снимать гаражный бокс, после них в гаражном боксе остались: 6 пластиковых кубышек с остатком жидкости с запахом дизельного топлива, и различные шланги высокого давления с задвижками на концах.

Свидетель ФИО54в судебном заседании пояснил, что в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ он находился по делам в селе <адрес>, строил для частного лица свинарник. В один из дней к нему на стройку на автомобиле «Тойота <...>» приехал ранее незнакомый ему человек, который окликнул их и спросил не знают ли они, где найти ФИО54. Он ответил, что это ФИО54 – это он. После этого мужчина подошел и представился ФИО10, как он теперь знает, его фамилия Шувалов. ФИО10 предложил ему подзаработать водителем на а\м «Газель», сообщил, что за один рейс будет платить по 2000 рублей. Он согласился. За период времени с конца апреля ДД.ММ.ГГГГ по конец мая ДД.ММ.ГГГГ он произвел 12 рейсов. Характером груза он у ФИО10 не интересовался, так как ему было все равно и со слов ФИО10 там не было ничего криминального. В начале июня ДД.ММ.ГГГГ ему опять позвонил ФИО10 и они договорились о встрече. При встрече ФИО10 спросил него, умеет ли он управлять автомобилем «<...>» на, что он ответил утвердительно. ФИО10 ему сказал, что теперь он будет ездить на «<...>» и получать по 3000 (три тысячи) рублей за рейс и повез его на базу по <адрес>. Там на стоянке ФИО10 указал на бортовой автомобиль «<...>» с зеленой кабиной с наращенными бортами, кузов накрыт тентом для сыпучих грузов. Он сел за руль запустил двигатель, дождался пока в системе накачается воздух, затем поехал за ФИО10 в сторону <адрес>. Они свернули с дороги вправо и подъехали к воротам, над которыми он прочитал название организации - ЗАО «<...>». Из помещения проходной вышел парень, как он теперь знает, его фамилия Кривчиков, поздоровался с Шуваловым за руку. ФИО10 остался перед воротами, а незнакомый мужчина сел к нему в машину, после чего сказал, чтобы он посигналил, ворота открылись. Кривчиков показал, куда ему ехать, он проехал на территорию ЗАО «<...>» к гаражным боксам, где по указанию Кривчикова он сдал задним ходом и поравнялся с воротами первого гаража. Кривчиков сказал ему, чтобы он не выходил из машины, так как здесь охраняемая территория и его никто не должен видеть. Он оставался в автомобиле около часа. Что происходило сзади автомобиля, он не видел. По истечении часа к нему подошел Кривчиков и сказал, чтобы он выезжал с территории базы и что ФИО10 ждет его у ворот и будет его сопровождать. Он выехал из ворот и поехал за автомобилем ФИО10 по автодороге по направлению поселка «<...>». У дома № по <адрес>, он остановился, по указанию ФИО10 оставил ключи в замке зажигания и вышел из машины. На улице ФИО10 рассчитался с ним и он пошел пешком в сторону автобусной остановки «<...>», потом уехал домой. Пояснил, что с территории ЗАО «<...>» он вывозил неизвестный ему груз 5 раз, за что в счет своей заработной платы от ФИО10 получил 15000. Примерно в двадцатых числах июня ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз загрузившись на ЗАО «<...>» под сопровождением ФИО5 подъехал к дому № по <адрес> и как обычно остановился. К нему подошел ФИО10 и сказал, что у них заболел водитель, который забирает с этого места «<...>» и сказал, ему ехать за ним дальше. Он тронулся и, следуя за ФИО10, проехал на территорию производственной базы по <адрес>, на ту самую базу с которой он всегда забирал «<...>». В этот раз ему пришлось проехать в глубь базы к указанным ФИО10 гаражам. ФИО10 ему сказал, чтобы он сдал задним ходом к последнему гаражу, он так и сделал. После чего, он вылез из кабины, чтобы покурить. В этот момент он увидел, что гаражные ворота открылись и из ворот вышло два незнакомых человека. Один из них вынес не плече толстый резиновый шланг и подал второму, который в это время, откинув тент, залез в кузов «<...>». Мужчина, находящийся в кузове, вставил шланг куда- то внутрь и он услышал как заработал бензиновый двигатель. Он понял, что это работает мотопомпа. Подойдя ближе и почувствовав запах дизельного топлива, он догадался, что все это время он перевозил дизельное топливо и предположил, что ФИО10 и его знакомые занимаются криминальным бизнесом. Он сообщил ФИО10, что ему не нужны проблемы и он не хочет больше заниматься этим криминалом, после чего он стал собираться чтобы уйти. Однако по сигналу ФИО10 к нему подошли другие двое мужчин – как он теперь знает их фамилии - Хухров и Паньков, которые, по его мнению, находились в одном из припаркованных там автомобилей. Хухров С.Н. быстрым шагом подошел к нему и без слов нанес ему удар кулаком в грудь. Он не удержался на ногах и упал на землю. После того, как поднялся, к нему подошел Паньков С.М. и сказал, что он практически покойник и ему не жить. При этом Хухров С.Н. сказал, что это его «тема» - ворованная солярка и если он (ФИО54) «сдаст» их «ментам», то они его из-под земли достанут. Он испугался за свою жизнь и стал просить, чтобы его отпустили и что он будет молчать. Хухров С.Н. сказал, что он пока свободен. После чего он уехал домой.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ он занимался куплей – продажей дизельного топлива - солярки на территории <адрес> и других областей. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ через какого-то своего знакомого он познакомился с Хухровым ФИО98 и с Паньковым ФИО99 которые занимались продажей солярки. Он с ними договорился о цене 10 рублей за литр солярки и стал покупать у них солярку. В ходе общения, он познакомился еще и с Шуваловым ФИО101, который тоже работал с ними. Покупал он солярку у Хухрова С.Н., Панькова С.М. и Шувалова П.В. за наличные деньги. Солярку забирал на нанятых грузовых автомашинах «<...>», «<...>», «<...>», которые нанимал на улице. Солярку он забирал с баз, расположенных на левой и правой сторонах <адрес>, точный адрес баз не помнит, но показывал их расположение на следствии. База, которая находилась на левой стороне <адрес>, частично заброшена. Там на земле стояла металлическая емкость, с этой емкости ему и заливали солярку. На базе, которая находилась на правой стороне <адрес>, был бокс, в котором стояли пластиковые емкости, а также радом с боксом стояла емкость металлическая. Из этих емкостей ему также заливали солярку. По поводу купли солярки он звонил и договаривался и Хухровым С.Н., и с Паньковым С.М. и с Шуваловым П.В. разницы не было. Как правило, надо было заранее договариваться с ними, чтобы они обеспечили нужное количество солярки. Деньги за солярку он отдавал и Хухрову С.Н., и Панькову С.М., и Шувалову П.В., т.е. тому, кто находился на базе на момент покупки солярки. Откуда у них солярка он не интересовался, так как солярка была хорошего качества, покупатели ему не жаловались. Солярку у Хухрова С.Н., Панькова С.М. и Шувалова П.В. он покупал в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по лето ДД.ММ.ГГГГ, всего 8 раз, по 10 тонн за каждый раз, т.е. 80 тонн всего, за 10 рубль за литр, то есть за 80 тонн он отдал им 800 000 рублей.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОБЭП ОМ № УВД по <адрес>. В соответствии с приказом начальника ГУВД по <адрес> состоит в специализированной группе по расследованию настоящего уголовного дела. Ими велись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения подозреваемого Кривчикова ФИО100, который находился в федеральном розыске. ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение Кривчикова Е.С., который впоследствии был задержан и доставлен к следователю на допрос. В ходе задержания Кривчикова Е.С. был проведен устный опрос Кривчикова Е.С., который фиксировался цифровой видеокамерой, в ходе которого Кривчиков Е.С. пояснил, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ он на рыбалке в селе <адрес> познакомился с Паньковым ФИО102, который проживал в этом же селе. У них сложились дружеские отношения. Примерно через 6-8 месяцев, ФИО4 зная, что у Кривчикова Е.С. финансовые трудности предложил работу, а именно: принять участие в хищении дизельного топлива из магистрального нефтепродуктопровода, проходящего в <адрес>. Роль Кривчиков была такова, он должен был арендовать гаражный бокс на территории ЗАО «<...>», куда будут проведены отводы из магистрального нефтепродуктопровода, и должен будет встречать машины на территории ЗАО «<...>», загружать их краденой соляркой и обеспечить их бесконтрольный въезд и выезд на территорию и с территории ЗАО «<...>». На что Кривчиков Е.С. согласился. После чего, Паньков С.М. познакомил Кривчикова Е.С. с Шуваловым и Хухровым, которые тоже принимали участие в хищении дизельного топлива из магистрального нефтепродуктопровода, проходящего в <адрес>. Позже, при форматировании цифровой видеозаписи, в которой зафиксировано вышеуказанное, запись была уничтожена.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается:

- заявлением начальника филиала ОАО «<...>» ЛПДС «<...>» ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту обнаружения криминального отвода на 12 км МНПП «<...>» в <адрес>, отвод направлен в сторону ЗАО «<...>» (т.1 л.д.3);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, свидетель ФИО33 показал стоянку напротив дома по адресу: <адрес>, откуда он забирал автомашину «<...> »; гаражный бокс №, на территории ЗАО «<...>», по адресу: <адрес>, откуда он разгружал автомашину «<...>» дизельным топливом, и базы по адресам: <адрес>, и <адрес>, куда он отвозил и выгружал дизельное топливо (т.1, л.д. 191-199);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, свидетель ФИО54 показал стоянку на базе по адресу: <адрес>, откуда он забирал автомашину «<...>»; гаражный бокс №, на территории ЗАО «<...>», по адресу: <адрес>, где загружал автомобиль дизельным топливом, и базу по адреу: <адрес>, куда он отвозил и выгружал дизельное топливо (т. 2, л.д. 29-35);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, свидетель ФИО35 показал базы по адресам: <адрес>, и <адрес>, где он в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по лето ДД.ММ.ГГГГ покупал дизельное топливо – солярку у Панькова С.М., Шувалова П.В. и Хухрова С.Н. (т. 3, л.д. 178-186);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, свидетель ФИО55 показал, где он встретился с ФИО10 и где он копал ямы (т. 4, л.д. 6-14);

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, свидетель ФИО38 опознал ФИО2 как лицо, которое являлось представителем ООО «<...> » и неоднократно приежал на территорию ЗАО «<...>» на автомашине «<...>» (т.2 л.д. 110-113);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, свидетель ФИО54 опознал Панькова С.М. как мужчину, которого видел с Шуваловым П.В. и еще с одним незнакомым ему человеком, примерно ДД.ММ.ГГГГ, на базе по адресу: <адрес>, куда он перевозил солярку, на автомашине «<...>». Данный гражданин ему угрожал, когда ФИО54 отказался возить солярку (т.3 л.д. 57-58);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, свидетель ФИО54 опознал Хухрова С.Н. как мужчину, которого видел с Шуваловым П.В. и с Паньковым С.М., примерно ДД.ММ.ГГГГ, на базе по адресу: <адрес>, куда он перевозил солярку, на автомашине «<...>». Данный гражданин ему угрожал, и ударил его, когда ФИО54 отказался возить солярку (т. 3 л.д. 59-60);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО33 опознал Панькова С.М. как мужчину, с которым примерно зимой – весной ДД.ММ.ГГГГ ездил за запчастями для автомашины «ЗИЛ 130», на котором он перевозил солярку с ЗАО «<...>» по указанию Хухрова С.Н. (т. 3 л.д. 222-225);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, свидетель ФИО103 опознал Хухрова С.Н. как мужчину по имени ФИО9, который арендовал у него автомашину «<...> », государственный номер Е 911ХМ 163 (т. 3 л.д. 187-190);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, свидетель ФИО55 опознал Шувалова П.В. как мужчину, который в конце ДД.ММ.ГГГГ передал ему 500 рублей и нанял его на работу - копку ямы ночью, напротив АЗС на территории <адрес> (т. 4 л.д. 167-168);

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, свидетель ФИО54 опознал Кривчикова Е.С. как лицо по имени Женя, которого он видел 5 раз на территории ЗАО «<...>», где он ему показывал куда подогнать автомашину <...> с кабиной зеленого цвета, на котором ФИО54 ездил (т. 2 л.д. 200-203);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, свидетель ФИО33 опознал Кривчикова Е.С. как мужчину, который встречал его на ЗАО «<...>» и координировал его действия, когда он приежал на автомашине «<...>» загружаться (т. 3 л.д. 37-40);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, свидетель ФИО55 опознал Панькова С.М. как мужчину, который в ноябре ДД.ММ.ГГГГ расплатился с ним за работу - копку ямы, напротив АЗС, около остановки «<...>» на <адрес> (т. 4 л.д. 39-42);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, свидетель ФИО35 опознал Хухрова С.Н. как мужчину по имени ФИО9, у которого он покупал солярку в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по лето ДД.ММ.ГГГГ, с баз расположенных слева и справа по <адрес> (т. 4 л.д. 27-30);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, свидетель ФИО35 опознал Панькова С.М. как мужчину по имени ФИО9, у которого он покупал солярку в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по лето ДД.ММ.ГГГГ, с баз, расположенных слева и справа по <адрес> (т. 4 л.д. 35-38);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, свидетель ФИО35 опознал Шувалова П.В. как мужчину по имени Шувалов ФИО104, у которого, а также у Панькова С.М. и Хухрова С.Н. он покупал солярку в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по лето ДД.ММ.ГГГГ, с баз, расположенных слева и справа по <адрес> (т. 4 л.д. 119-122);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проведен обыск в квартире по месту проживания ФИО4 по адресу : <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты документы ООО «<...>» (т. 3 л.д. 216-220);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы ООО «<...>» и журналы въездов и выездов на территорию ЗАО «<...>», изъятые в ходе следствия (т. 2 л.д. 239-258);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены договора аренды предоставленные ЗАО «<...>» и документы ООО «<...>», изъятые в ходе обыска квартиры по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 15-18);

- актом технического расследования аварии МНПП «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на 12 км. магистрального нефтепродуктопровода МНПП «<...>», принадлежащего ЛПДС «<...>» ОАО «<...>», проходящего в <адрес>,обнаружена несанкционированная врезка с отводом, проходящим по территории ЗАО «<...>». Стоимость похищенного нефтепродукта через криминальную врезку 817376 рублей, общий ущерб от аварии – 854307 рублей (т.2 л.д.141-145);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности на 12 км. магистрального нефтепродуктопровода МНПП «<...>», принадлежащего ЛПДС «<...>» ОАО «<...>», проходящего в <адрес>. На данном участке местности находится тело продуктопровода диаметром 530мм, на видимой части которого на 12 часов приварен патрубок, к которому прикручена задвижка и присоединен шланг. В ходе осмотра было установлено направление отвода – территория ЗАО «<...>», а также место окончания отвода – гаражный бокс на его территории. В ходе осмотра изъяты: одна пластиковая бутылка объемом 1,5 л. с образцом дизельного топлива из гаражного бокса, конструкция врезки, задвижка (кран) со шлангами на концах, отрезок шланга длиной около метра сечением 2.5 см. от конструкции врезки, отрезок шланга длиной около 35 см. сечением 2.5 см. от из гаражного бокса, отрезок шланга длиной около 35 см. сечением 3.5 см. из гаражного бокса (т. 1 л.д. 11-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: предоставленные на исследования три конструкции врезок являются идентичными по способу изготовления, предоставленные на исследование два крана (задвижки) со шлангами на концах, являются идентичными по способу изготовления, предоставленные на исследование фрагменты шлангов (рукавов) высокого давления на месте обнаружения криминальных врезок и шланги (рукава) высокого давления изъятые в гаражном боксе, расположенном на территории ЗАО «Нефтефлот», являются элементами одного изделия (т. 1, л.д. 132-136);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: жидкость (объекты №), согласно сопроводительному документу, изъятые из гаражного бокса по адресу : <адрес>, предоставляют собой нефтепродукт – дизельное топливо. Установить марку дизельного топлива не представляется возможным в виду отсутствия гостированных образцов. Дизельное топливо предназначено для быстроходных дизельных газотурбинных двигателей наземной и судовой техники. Образцы дизельного топлива объекты № совпадают между собой по цвету, плотности, качественному химическому составу и количественному содержанию ряда углеводородов. Образцы дизельного топлива объекты № совпадают между собой по цвету, плотности, качественному химическому составу и количественному содержанию ряда углеводородов. Образцы дизельного топлива объекты № и объекты № совпадают между собой по качественному химическому составу, различаются по цвету, имеют близкие значения плотности (т. 2, л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из ЗАО «<...>» изъяты: 4 журнала въезда и выезда на территорию ЗАО «<...>», 2 заявления ООО «<...> », 1 копия договора аренды на гаражный бокс № и 3 копии заявлений ООО «<...> » (т. 1 л.д. 33-34);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в предоставленном на исследование журнале учета транспортных средств и грузов завозимых ( вывозимых) на территорию (с территории ) ЗАО «<...>» имеются первоначальные содержания записей, выполненные посредством наслоения штрихов вещества белого цвета типа «корректор» с последующей допиской красящим веществом синего цвета. Первоначальное содержание измененных записей: № на странице № «Д.топл»; запись № на странице 12 «Диз.топ»; запись № на странице № «Д/т»; запись от ДД.ММ.ГГГГ №,2 на странице 17 «д/т», «д/т» (т. 3 л.д. 149-151);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, жидкости (объекты №-№ ), согласно сопроводительному документу изъятые из гаражного бокса по адресу: <адрес>, предоставляют собой нефтепродукт – дизельное топливо. Жидкости (объекты №-№ ), согласно сопроводительному документу изъятые: из отвода, выведенного в подвале металлического бокса, в гаражном массиве недалеко от ЗАО «<...>»; из отвода выведенного в гаражный бокс, на территории ЗАО «<...>», представляют собой нефтепродукт – дизельное топливо. Установить марку дизельного топлива не представляется возможным в виду отсутствия гостированных образцов. Образцы дизельного топлива объекты №, № совпадают между собой по плотности, качественному химическому составу и количественному содержанию ряда углеводородов. Образцы дизельного топлива объекты №-№ и объекты №, № совпадают между собой по качественному химическому составу, различаются по плотности (т. 3 л.д. 164-169);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, ООО «<...>», и журналы въездов и выездов на территорию ЗАО «<...>», изъятые в ходе следствия (т. 2, л.д. 239-258);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 6 пластиковые тары, виде куба № с жидкостью светло- желтого цвета с характерным запахам нефтепродукта, 6 пластиковые тары 1,5 литра, каждый с образцами жидкости светло- желтого цвета, с характерным запахам нефтепродукта, фрагмент рукава высокого давления, примерно 20 см. (т 2, л.д. 1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые журнала въезда и выезда на территорию ЗАО «<...>», и документы ООО «<...>» (т 3, л.д. 27-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из ЗАО «<...>» изъяты: 4 журнала въезда и выезда на территорию ЗАО «<...>», 2 заявлений ООО «Дом СВ », 1 копия договора аренды на гаражный бокс №, 3 копии заявлений ООО «<...> » (т 1, л.д. 33-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у гр. ФИО24 изъят договор временного пользования автотранспортом от ДД.ММ.ГГГГ (т 1, л.д. 47-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из ЗАО «<...>» изъяты: журналы временных пропусков на территорию ЗАО «<...>», копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т 1, л.д. 236-237);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гаражный бокс на территории базы по адресу: <адрес>, и изъяты 6 пластиковых тар виде куба № с жидкостью светло - желтого цвета с характерным запахам нефтепродукта, 6 пластиковых тар 1,5 литра, каждая с образцами жидкости светло- желтого цвета, с характерным запахам нефтепродукта, фрагмент рукава высокого давления, примерно 20 см (т. 1, л.д. 248-254).

Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых в совершенном преступлении.

Протокол осмотра места происшествия - участка местности на 12 км. магистрального нефтепродуктопровода МНПП «<...>», исследованный в судебном заседании, датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако, как было установлено в судебном заседании, в связи с тем, что в протоколе осмотра места происшествия, составленном при совершении процессуального действия, имелись орфографические ошибки, а также грязные разводы, оперуполномоченным ФИО105 была изготовлена точная его копия, в которой была допущена техническая ошибка в указании даты составления. Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании ФИО52 и ФИО39, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами. Данный протокол суд признает допустимым доказательством.

Органами предварительного расследования действия подсудимых были квалифицированы по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода, в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание на хищение дизельного топлива из магистрального нефтепродуктопровода МНПП «<...>» на сумму 759697 рублей и 285343 рублей, как не нашедшее свое подтверждение в судебном заседании, и переквалифицировать действия подсудимых на п.п. «б,в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что Кривчиков, Паньков, Хухров и Шувалов совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода, в крупном размере.

По мнению суда полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку действия подсудимых носили согласованный характер, действовали они согласно заранее распределенным ролям и каждый из них участвовал в совершении действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления.

Хищение было совершено из нефтепродуктопровода, ущерб составляет 817376 рублей, что в соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ, признается крупным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также личность подсудимых.

Кривчиков Е.С. вину признал, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. <...>

Хухров С.Н. вину признал, ранее не судим, имеет постоянное место работы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, <...>

Паньков С.М. вину признал, ранее не судим, имеет постоянное место работы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет ряд благодарностей от общественных организаций. <...>

Шувалов П.В. вину признал, ранее не судим, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно. <...>

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимые совершили преступление, относящееся к категории тяжких.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденных возможно только в условиях их изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет ввиду нецелесообразности.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению находит суд исковые требования потерпевшего в части взыскания с подсудимых стоимости похищенного нефтепродукта в размере 817376 рублей, затрат на ликвидацию криминальной врезки и восстановления целостности магистрального нефтепродуктопровода в размере 36 662 руб., а также затрат на транспортировку нефтепродукта – 269 руб. Вместе с тем, по мнению суда, в рамках данного уголовного дела не могут быть рассмотрены исковые требования в части взыскания материального ущерба в связи с хищением нефтепродукта из несанкционированных врезок на сумму 759697 рублей и 285343 рублей, поскольку указание на хищение из данных врезок из объема обвинения государственным обвинителем исключено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кривчикова ФИО106, Хухрова ФИО107, Панькова ФИО108 и Шувалова Павла ФИО109 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде <...> лишения свободы каждому без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кривчикову Е.С. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания Кривчикову Е.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Хухрову С.Н., Панькову С.М., Шувалову П.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв их под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Хухрову С.Н., Панькову С.М., Шувалову П.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Хухрову С.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Панькову С.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шувалова П.В. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Кривчикова ФИО110, Хухрова ФИО111, Панькова ФИО112, Шувалова ФИО113 солидарно в пользу ОАО «<...>» компенсацию причиненного материального ущерба в размере 854307 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течении 10 суток с момента вручения им копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Назинкина Н.В.

Копия верна Судья:

Секретарь: