П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 сентября 2011 года г.Самара Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: Председательствующего Назинкиной Н.В., С участием государственного обвинителя Видяковой Ю.А., Потерпевшей Ш.Т.В., Подсудимого Чусовитина А.С., Защитника – адвоката Дубовик Е.М., представившей удостоверение № и ордер №, При секретаре Святковской Г.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чусовитина А.С., ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <адрес>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: приговором Куйбышевского районного суда г.Самары по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чусовитин А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 мин., Чусовитин А.С., находясь в кафе «<адрес>», расположенном по <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к барной стойке и поспросил бармена Ш.Т.В. продать 10 бутылок пива. Ш.Т.В., не подозревая об истинных намерениях подсудимого, начала доставать из холодильника бутылки пива и ставить их на барную стойку. Воспользовавшись тем, что Ш.Т.В. отвернулась от Чусовитина, чтобы достать очередную бутылку пива из холодильника, последний, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, взял бутылку пива с барной стойки и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данной бутылкой удар по голове Ш.Т.В.. После чего, продолжая свои преступные действия, Чусовитин нанес потерпевшей не менее 6 ударов бутылкой по голове и лицу, причинив, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: - ссадины: в правой теменной области, в левой теменной области; - кровоподтек в окружности левого глаза и кровоизлияние под белочную оболочку глазного яблока. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, следовательно, не причинили вреда здоровью Ш.Т.В. После того, как Ш.Т.В., от нанесенных ей ударов упала на кислородный баллон, находившийся в углу данного кафе, Чусовитин, воспользовавшись тем, что потерпевшая не может оказать сопротивление, похитил с полки, расположенной под барной стойкой, коробку с денежными средствами в размере рублей. Завладев похищенным, Чусовитин А.С. с места преступления скрылся, причинив ИП «К.С.В.» материальный ущерб на сумму рублей. Подсудимый Чусовитин в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что в тот день он со своей девушкой Ф.М.А. и знакомыми ребятами распивали спиртные напитки в летнем кафе по <адрес>. Когда все разошлись, он подошел в барной стойке и попросил бармена Ш.Т.В. продать ему коктейль. Та стала возмущаться, что время позднее и все ей уже надоели. Между ними возникла словесная перепалка, в процессе которой он ударил потерпевшую по лицу находившейся у него в руках бутылкой пива. От удара бутылка разбилась. Больше никаких ударов он не наносил, деньги не похищал. Кроме частичного признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевшая Ш.Т.В. в судебном заседании пояснила, что работает барменом в кафе «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес> В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 03 часа 00 мин. все посетители кафе разошлись, остались только парень с девушкой, как она теперь знает, их фамилии Чусовитин и Ф.. Весь вечерь они сидели в компании, пили пиво и ликер. Когда они остались вдвоем и у них закончилось спиртное, парень подошел к барной стойке и попросил ее продать 10 бутылок пива подешевле. Девушка в этот момент вышла из кафе. Она достала из холодильника две бутылки пива «<...>», поставила их на барную стойку и отвернулась к холодильнику, чтобы достать еще. В этот момент она почувствовала удар по голове сзади и поняла, что удар ей нанес Чусовитин бутылкой пива, которую она перед этим поставила на барную стойку. После чего, подсудимый продолжал наносить ей удары бутылкой по голове и лицу, нанес не менее 6 ударов, пока бутылка не разбилась. От ударов она упала на кислородный баллон, расположенный около холодильника в углу. В этот момент Чусовитин задел ногой шнур от ноутбука, который находился на полке под барной стойке, отчего тот упал. Также на данной полке находилась коробочка с деньгами и ключами от кафе. Чусовитин схватил коробку и выбежал из кафе. Она сразу же закрыла дверь кафе и позвонила в полицию. Осмотревшись, она обнаружила, что пропали также принадлежащие ей денежные средства в размере рублей, которые находились под ноутбуком. Пояснила, что деньги лежали там около двух суток, как Чусовитин забирал деньги, она не видела, но предполагает, что их забрал именно он. Когда она позже вышла из кафе, то на улице обнаружила пустую коробку из-под мелочи, которую схватил подсудимый. В данной коробке находились денежные средства, принадлежащие ИП «К.С.В.». В результате преступных действий Чусовитина, ей были причинены ссадины и кровоподтеки лица и головы. Кровоподтеки на теле образовались от падения на кислородный баллон. Как следует из показаний потерпевшей К.С.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, она работает директором кафе «<адрес>», принадлежащего ИП «К.С.В.». ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе, в качестве бармена с тот день работала Ш.Т.В.. Примерно в 23 часа 50 мин. в кафе зашла компания молодых людей и девушки. Примерно в 02 часа 30 мин. она покинула кафе и уехала домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ от работников милиции она узнала, что на Ш.Т.В. было совершено разбойное нападение. Когда она приехала в кафе, то увидела на полу разбитые бутылки пива, также на полу валялся ноутбук. Ш.Т.В. рассказала ей, что на нее напал один из посетителей кафе, разбил о ее голову бутылку пива и похитил деньги из кассы, а также принадлежащие ей денежные средства. После произошедшего была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что из кассы похищены деньги в сумме рублей (л.д.22-24). Свидетель Ф.М.А. в судебном заседании подтвердила, что они с Чусовитиным и своими друзьями в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ отдыхали в кафе «<адрес>», где распивали спиртные напитки. Около 3 часов ночи, когда все разошлись и они с Чусовитиным остались в кафе из посетителей вдвоем, он решил купить пива и пошел к барной стойке. Она была против этого и решила выйти из кафе и пойти домой, в надежде, что он последует за ней. Никаких конфликтных ситуаций между Чусовитиным и барменом она не наблюдала. Когда пришла домой, сразу легла спать. Как Чусовитин пришел домой, не видела. Свидетель П.А.В. в судебном заседании подтвердил, что вместе со своими друзьями ДД.ММ.ГГГГ отдыхал в кафе «<адрес>». Вскоре к ним присоединились Чусовитин со своей девушкой Ф.М.А.. Все пили пиво. Поздно ночью он ушел домой, никакого конфликта между Чусовитиным и барменом не видел, что произошло в кафе после его ухода, не знает. Кроме того, вина подсудимого подтверждается: - заявлением К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около трех часов ночи, находясь в баре «<адрес>», открыто похитили денежные средства и нанесли телесные повреждения бармену (л.д.4); - заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около трех часов ночи, находясь в баре «<адрес>», путем нанесения ей телесных повреждений, совершили хищение денежных средств в сумме около рублей из кассы бара (л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение кафе «<адрес>», расположенное в <адрес> у стола обнаружена бутылка из-под пива «<...>», на которой обнаружены 2 волоса темного цвета. На улице за входом в кафе обнаружена пластиковая коробка. С места происшествия изъято 5 светлых дактопленок со следами пальцев рук, 2 волоса на светлую дактопленку (л.д.8-12); - протоколом явки с повинной Чусовитина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, среди предъявленных потерпевшей Ш.Т.В. для опознания лиц, последняя в лице Чусовитина А.С. опознала лицо, которое совершило в отношении нее преступление (л.д.53-56); - протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Чусовитина А.С. для сравнительного исследования изъяты образцы волос с лобной, теменной, затылочной, право и левой височной частей головы (л.д.74-75); - протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Чусовитина А.С. для сравнительного исследования изъяты образцы крови (л.д.77-78); - протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Ш.Т.В. для сравнительного исследования изъяты образцы волос с лобной, теменной, затылочной, право и левой височной частей головы (л.д.93-94); - протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Ш.Т.В. для сравнительного исследования изъяты образцы крови (л.д.100-101); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Ш.Т.В. установлены повреждения: - ссадины: в правой теменной области, в левой теменной области; - кровоподтек в окружности левого глаза и кровоизлияние под белочную оболочку глазного яблока; - кровоподтеки: в проекции крыла левой подвздошной кости, на внутренней поверхности левого предплечья в средней и верхней трети, на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, распространяющийся на предплечье. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, следовательно, не причинили вреда здоровью Ш.Т.В. (л.д.83-85); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, два объекта, обнаруженных на бутылке из-под пива «<...>» в кафе «<адрес>», являются волосами с головы человека. Это подвергшиеся окраске волосы. Один из них выпавший, второй – вырванный. Данные серологического исключают происхождение волос с бутылки от Чусовитина А.С. Волосы, обнаруженные на бутылке, и волосы Ш.Т.В. имеют сходную морфологическую картину, волосы с бутылки могли произойти от Ш.Т.В. (л.д.106-111); - справкой о размере материального ущерба, причиненного ИП «К.С.В.» (л.д.18). Анализируя собранные по делу и проверенные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Чусовитина А.С. в совершении преступления. В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевших и свидетелей, которые, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства последовательны, логичны, подтверждаются всей совокупностью доказательств, собранных по делу. Причин для оговора подсудимого судом не установлено. Показания подсудимого в той части, что денежные средства он не похищал, а удар бутылкой нанес потерпевшей в ходе ссоры, суд не может признать достоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того, подсудимый на предварительном следствии в присутствии адвоката подтверждал, что похитил с полки, расположенной под барной стойки рублей. Также в присутствии адвоката им была написана явка с повинной, в которой он также указал, что похитил с прилавка 1000 рублей. Данные доказательства являются допустимыми. Показания подсудимого в части отрицания своей вины в хищении денежных средств суд расценивает их как средство защиты и желанием уйти от ответственности за содеянное. Органами предварительного расследования действия подсудимого были правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Участвовавший в деле государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения указание на хищение подсудимым принадлежащих Ш.Т.В. рублей. Суд согласен с позицией государственного обвинителя, поскольку доказательств того, что именно Чусовитин похитил данные денежные средства, в судебном заседании не добыто. Кроме того, суд исключает из обвинения указание на причинение Чусовитиным потерпевшей телесных повреждений в виде кровоподтеков: в проекции крыла левой подвздошной кости, на внутренней поверхности левого предплечья в средней и верхней трети, на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, распространяющегося на предплечье, поскольку в судебном заседании установлено, что удары по телу потерпевшей Чусовитин не наносил. Суд считает доказанным, что удары Ш.Т.В. подсудимый наносил в целях хищения имущество. На это указывает то обстоятельство, что ранее они знакомы не были, перед нанесением ударов никаких конфликтов между ними не возникало. Денежные средства были похищены непосредственно после нанесения ударов. Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», по мнению суда, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Чусовитин наносил потерпевшей удары бутылкой в жизненно важный орган – голову. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности преступления, личность виновного, который вину признал частично, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Написание подсудимым явки с повинной суд оценивает как смягчающее вину обстоятельство. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, Чусовитин совершил тяжкое преступление, ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему условного осуждения. Поскольку подсудимая Чусовитин совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания суд, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Чусовитина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде <...> лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Чусовитину А.С. – <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Чусовитину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания Чусовитину А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным К.П.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) Назинкина Н.В. Копия верна Судья Секретарь