Вынесен обвинительный приговор по ст.158 ч.2 УК РФ.

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Куйбышевский районный суд г. Самары /
Вынесен обвинительный приговор по ст.158 ч.2 УК РФ.

Вынесен обвинительный приговор по ст.158 ч.2 УК РФ.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Самара 10 июня 2011г.

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары - Бережкова С.Ю.

с участием государственного обвинителя - Бобровской Л.В., подсудимых - Н.Н.С., Х.А.А. Ч.А.А.

защитников - Бахмача Г.В., Шадрина Ю.Ю., Шадриной Г.М.

при секретаре - Ахундовой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Н.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а, г», 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» (3 эпизода), 214 ч.1, 167 ч.2 УК РФ;

Х.А.А., ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <...> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,-

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б», 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1). ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, подсудимые Н.Н.С., Х.А.А. и Ч.С.А. (уголовное дело в отношении <...> прекращено на основании ст. 76 УК РФ) и неустановленное следствием лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к <...> расположенного по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, Ч.С.А. и неустановленное следствием лицо перелезли через забор <...>, а Н.Н.С. и Х.А.А. остались у забора наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить об опасности. Ч.С.А. и неустановленное следствием лицо подошли к помещению бухгалтерии <...>. При помощи заранее приготовленной отвертки они отжали входную дверь и незаконно проникли в указанное помещение, откуда похитили денежные средства в сумме рублей. Вернувшись к ожидавшим их Х.А.А. и Н.Н.С., Ч.С.А. и неустановленное следствием лицо передали последнему похищенные деньги, после чего подсудимые и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, причинив <...> материальный ущерб на сумму рублей

2). ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17-18 час., Н.Н.С., следовал по <адрес> в сторону <адрес> свой внезапно возникший преступный умысел на порчу имущества на общественном транспорте, используя в качестве оружия заранее приобретенный пневматический газобаллонный пистолет марки «<...>», калибра 4,5 мм, подсудимый произвел несколько прицельных выстрелов в подъезжающий к ООТ «<адрес>» троллейбус № под управлением Б.Т.Б., принадлежащий Трамвайно-троллейбусному управлению объединенного троллейбусного депо, следовавший по маршруту №, и разбил заднее боковое стекло указанного троллейбуса. После чего с места преступления скрылся, причинив ТТУ ОДП ущерб на сумму <...>.

3). Он же, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час., следовал по <адрес> в сторону <адрес> свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия заранее приобретенный пневматический газобаллонный пистолет марки «<...>», калибра 4,5 мм, Н.Н.С. произвел несколько прицельных выстрелов в окно квартиры № дома № по <адрес>, где проживает Б.А.П., разбив стекло пластикового окна. После чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму рублей

4). ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час.30 мин. до 17 ч. 40 мин., Н.Н.С. и неустановленное следствием лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к аптеке № ООО «<...>», расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, заранее приготовленной отверткой они взломали входную дверь в подсобное помещение аптеки и незаконно проникли в него. Продолжая свои преступные действия, Н.Н.С. и неустановленное следствием лицо с целью отыскания ценностей, обыскали один из кабинетов подсобного помещения аптеки, и, обнаружив в ящике стола денежные средства в сумме рублей, принадлежащие заведующей аптекой К.Л.А., похитили их, после чего с места преступления скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

5). ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток (более точное время следствием не установлено), подсудимый Х.А.А. и неустановленное следствием лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к квартире № дома № по <адрес>, где проживает семья Т.С.Н.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя заранее похищенный неустановленным следствием лицом комплект ключей от указанной квартиры, открыли входную дверь и незаконно проникли в указанное жилище, где в это время находились несовершеннолетние сын Т.С.Н. - Б.А.В. и его друг Ю.Н.С.. Продолжая свои преступные действия, Х.А.А. и неустановленное следствием лицо обыскали жилище, и, понимая, что Б.А.В. и Ю.Н.С. осознают противоправный характер их преступных действий, но в силу своего малолетнего возраста не могут оказать им сопротивления, сорвали со стены в комнате и открыто похитили сейф, стоимостью рублей., в котором находились:

- золотая цепь стоимостью рублей.;

- золотой кулон в виде подковы стоимостью рублей

- золотой перстень с овальным камнем в центре стоимостью рублей.;

- золотое мужское обручальное кольцо стоимостью рублей.;

- золотые серьги в виде узорных лепестков стоимостью рублей

- золотой крест с изображением Иисуса Христа стоимостью рублей

- лом золотого браслета, серьги и перстня общей стоимостью рублей

- сберегательная книжка на имя Б.В.В., карточки на получение зарплаты на имя Т.С.Н. и Б.В.В., не представляющие материальной ценности. После чего, открыто завладев указанным имуществом, подсудимый Х.А.А. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, причинив Т.С.Н. материальный ущерб на сумму рублей

6). ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 час. 30 мин., подсудимые Н.Н.С., Х.А.А. и неустановленное следствием лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, пришли к помещению ООО «<адрес>», расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Н.Н.С., Х.А.А. и неустановленное следствием лицо, через окошко, просунув руку, и тем самым незаконно проникнув в помещение указанного киоска, тайно похитили ноутбук «<...>», серийный номер №, стоимостью рублей и пять пачек сигарет «<...>», по цене рублей каждая, после чего с места преступления скрылись, причинив ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Н.Н.С. виновным себя признал частично. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час., он вместе с Ч.С.А., Х.А.А. и Е.А.А. решили обокрасть <...>, чтобы расплатиться с хозяевами игровых автоматов, которые они с Е.А.А. вскрыли и обокрали в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ Деньги с них потребовали два незнакомых парня, которые по возрасту были старше них и угрожали им расправой. Сначала он предложил Ч., Х. и Е.А.А. срывать сумки у прохожих, но те отказались. Тогда кто-то из них, кто – он не помнит, предложил залезть в помещение <...> и украсть деньги<...>. Вчетвером они пришли к приходу, расположенному на <адрес>. Ч. и Е.А.А. перелезли через забор Прихода, а он и Х. остались возле забора наблюдать за окружающей обстановкой. Примерно через 5 минут Ч. с Е.А.А. вернулись и принесли деньги в сумме рублей. Из этих денег рублей они отдали тем парням за автоматы, рублей. забрал себе Х.А.А., а рублей они все вместе потратили на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17-18 час., он встретился на улице с Е.А.А. и Ч.. У Е.А.А. было два травматических пистолета. Один пистолет Е.А.А. оставил себе, а второй отдал ему. Он пошел в магазин, купил пульки к пистолету и 2 газовых баллончика. На остановке общественного транспорта «<адрес>» он выстрелил в окно проезжающего мимо троллейбуса. Увидев, что троллейбус остановился, он убежал. Пока бежал, выстрелил несколько раз в окно квартиры, расположенной на первом этаже одного из домов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час., он вместе со своими друзьями С.И.А. и Е.А.А. зашел а аптеку, расположенную в доме № по <адрес>, чтобы погреться. Сначала они сидели в зале аптеки, затем вышли в коридор, где имеется дверь, ведущая в подсобное помещение. Е.А.А. подошел к двери этого помещения, при помощи имеющейся у него отвертки открыл замок и зашел в помещение, а он и С.И.А. остались в коридоре аптеки. Затем он зашел в подсобное помещение и начал звать Е.А.А.. Увидев идущую по коридору подсобки работницу аптеки, он убежал, прихватив с собой игрушку «<...>». Е.А.А., позже выбежавший из аптеки, рассказал ему, что похитил из стола деньги в сумме рублей. О совершении кражи он с Е.А.А. не договаривался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 час., он, Е.А.А. и Х. поехали в кино на автостанцию «<...>». Доехав до остановки общественного транспорта «<...>», они вышли из автобуса и зашли в продуктовый магазин, чтобы купить попить. Когда вернулись на остановку, Х. направился к табачному киоску, стоящему около дороги напротив магазина «<...>» по <адрес>, просунул руку в окно и достал сначала <...> пачки сигарет «<...>», а затем ноутбук темного цвета, небольшого размера, который положил в рюкзак к Е.А.А.. Они решили продать данный ноутбук на автостанции «<...>», сели в такси и отъехали от остановки. По дороге кто-то позвонил таксисту на мобильный телефон, и он повернул машину обратно на «<...>». Когда они вышли из машины, к ним подошли двое мужчин в гражданской одежде и женщина – продавец, которые забрали у них ноутбук и сигареты. После чего их доставили в отдел милиции. О краже ноутбука и сигарет он с Х. и Е.А.А. не договаривался. В содеянном раскаивается

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Х.А.А. виновным себя признал частично. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час., он и Е.А.А. <...> пошли к Б.А.В., проживавшему по адресу: <адрес>. Он остался между 1 и 2 этажами, а Е.А.А. стал звонить в дверь квартиры Б.. Им никто не открыл. Тогда Е.А.А. достал ключи, которыми открыл входную дверь, и они вошли в квартиру. В комнате они увидели Б. и его друга Юдина. Е.А.А. ходил по всей квартире, затем открыл шкаф, находившийся в комнате, в котором на стене висел металлический сейф. Е.А.А. при помощи отвертки попытался открыть дверцу сейфа, но не смог. Тогда они вдвоем оторвали сейф от стены. Затем Е.А.А. сказал ему, чтобы он вышел на улицу и подошел к окну, чтобы поймать сейф. Он вышел на улицу, а Е.А.А. выбросил ему из окна сейф. Затем Е.А.А. вышел на улицу, они забрали сейф и пошли к своему знакомому Ш.В.М., у которого при помощи лома вскрыли сейф. Там находились сберкнижка, 2 карточки, золотая цепочка, подковка, кольцо, серьга с камнем и что-то еще. Е.А.А. взял золотые украшения и какую-то коробочку красного цвета. После этого они втроем пошли к П.С.Д., которого Е.А.А. попросил сдать золото в ломбард. Они вчетвером поехали в город, где П.С.Д. сдал в ломбард похищенное золото. Он не знает, сколько всего денег за золото получил Е.А.А., но ему тот дал рублей., а Ш.В.М. и П.С.Д. -рублей. на двоих. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 час.30 мин., <...> Потом он встретил Е.А.А. и Н.Н.С., которые позвали его воровать из супермаркета кофе. Они поехали на автостанцию «<...>», но доехали на автобусе до остановки общественного транспорта «<...>», вышли и зашли в продуктовый магазин, чтобы купить попить. Вернувшись на остановку, они увидели, что из табачного киоска, стоящего около дороги, ушла продавщица, а окно киоска было приоткрыто. Е.А.А. заглянул в окно, затем просунул в него руку и достал <...> пачки сигарет «<...>» и ноутбук темного цвета. Н.Н.С. отсоединил провод ноутбука. По просьбе Е.А.А. он (Х.) положил в его рюкзак украденный ноутбук. Затем они сели в такси и поехали на автостанцию «<...>», чтобы там продать ноутбук. Однако по дороге водителю такси кто-то позвонил на мобильный телефон, и водитель повернул обратно на остановку «<...>». Когда они вышли из машины, к ним подошли двое мужчин в гражданской одежде и женщина – продавец, которые забрали у них ноутбук и сигареты. После чего их доставили в отдел милиции. В содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимых в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду кражи имущества из <...>

Подсудимые Х.А.А. и Ч.С.А. по обстоятельствам кражи денег из бухгалтерии <...>», расположенного по <адрес>, дали показания, аналогичные показаниям подсудимого Н.Н.С., дополнив, что украсть деньги им предложил Н.Н.С. Они с этим согласились, так как боялись парней, которые требовали с них деньги и угрожали расправой им и их родителям.

Потерпевший С.И.Б. показал, что он является <...> расположенного по адресу: <адрес>. <...> поздно вечером, ему позвонила <...> Д.Л.М. и сообщила, что взломали дверь в бухгалтерию. Он приехал в <...>. Ими было выяснено, что из ящика стола Д.Л.М. похищены собранные денежные средства в сумме рублей. В результате кражи <...> был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который в настоящее время полностью возмещен.

Свидетель Д.Л.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 мин., ей позвонил сторож <...> и сообщил, что кто-то залез в помещение бухгалтерии. Она сразу позвонила <...>, и они вместе с ним приехали в <...>. Из стола, находившегося в помещении бухгалтерии, дверь в которое была взломана, украли денежные средства в сумме рублей В настоящее время деньги полностью возместили.

Свидетель В.А.Е. показал, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ он работал сторожем в <...> ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство в 17 час. Когда все ушли, он запер помещения <...> и калитки. Убирая после ужина посуду, он увидел мелькнувшую в окне тень, вышел на улицу и заметил, что в помещении бухгалтерии горит свет, а дверь приоткрыта. Он заглянул туда и заметил, что ящик стола выдвинут, видимо, в столе что-то искали. Он вызвал охрану, милицию и позвонил Д.Л.М.. Потом он узнал, что украли денежные средства в сумме около <...>.

Свидетель Е.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Н.Н.С., Х.А.А. и Ч.С.А. проник в бухгалтерию <...>, откуда они похитили рублей Кражу предложил совершить Н.Н.С.. Из похищенных денег рублей. они отдали Н.Н.С., который должен был расплатиться за украденные ими ранее из игровых автоматов деньги. Остальные деньги они потратили на свои нужды.

Вина подсудимого Н.Н.С. также подтверждается:

- заявлением С.И.Б. о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности за кражу денежных средств из <...> (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения бухгалтерии <...> (т.1 л.д.4-10);

- справкой о сумме причиненного ущерба (т. 1 л.д. 14).

Проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Н.Н.С. в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ.

При этом суд исключает из обвинения Н.Н.С., как излишне вмененное, совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку, согласно п. 3 Примечаний к ст. 158 УК РФ, бухгалтерия <...> является помещением, а не хранилищем.

Квалифицирующий признак – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение. О предварительном сговоре на совершение кражи показали сами подсудимые, а также свидетель Е.А.А. об этом же свидетельствует совместность и согласованность их действий.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимых и их защитников о том, что деньги из <...> были похищены вследствие психологического воздействия со стороны посторонних лиц. Эти доводы являются необоснованными и голословными, поскольку у Н.Н.С., Х.А.А. и Ч.С.А. была реальная возможность сообщить о вымогательстве у них денег своим родителям, а также в правоохранительные органы.

Поэтому данные доводы не могут быть приняты во внимание, как смягчающие наказание обстоятельства.

По эпизоду вандализма, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТТУ.

Представитель потерпевшего Г.А.А. показал, что он работает в МП ТТУ ОТ<адрес> ревизором по безопасности движения. ДД.ММ.ГГГГ, приехав утром на работу, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час., не доезжая до остановки общественного транспорта «<адрес>», в троллейбус № под управлением водителя Б.Т.Б., следовавший по маршруту №, были произведены выстрелы, которыми повреждено заднее боковое стекло размером 60х120 см. В результате ТТУ был причинен материальный ущерб на сумму рублей. В ходе следствия стало известно, что в стекло из пистолета стрелял Н.Н.С.. Считает, что подсудимого следует наказать строго.

Свидетель Б.Т.Б. показала, что она работает в ТТУ водителем троллейбуса №, следующего по маршруту № от пл. <адрес> до <адрес> и обратно. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу во вторую смену. Примерно в 18 час., подъезжая к остановке общественного транспорта «<адрес>», она услышала щелчок. Подъехав к остановке, она зашла из кабины троллейбуса в салон и увидела, что в заднем боковом стекле имеется несквозное отверстие, от которого все стекло пошло мелкими трещинами. Находящийся в это время в салоне ее знакомый П.М. выбежал из троллейбуса и привел какого-то мальчишку, который потом сознался, что в стекло из пневматического пистолета стрелял его друг Н.Н.С..

Свидетель П.Л.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 45 мин., она ехала в троллейбусе №, следовавшего по маршруту №, и одна стояла на задней площадке лицом к окну. Не доезжая до ООТ «<адрес>», она услышала хлопок сжатого воздуха и треск стекла и увидела, что стекло троллейбуса размером 60х120 см, перед которым она стояла лицом, повреждено. По всему стеклу имелись мелкие трещины, а также несквозное отверстие. Она поняла, что в окно, кто-то выстрелил.

Свидетель З.С.С. показал, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, на остановке общественного транспорта «<адрес>» он встретился с Н.Н.С., Ч. и Е.А.А.. Н.Н.С. показал ему пневматический пистолет. Откуда подсудимый его взял, он не знает. Ч. с Е.А.А. ушли, а они с Н.Н.С. пошли в магазин «<...>», где тот купил одну пачку пуль и два газовых баллона для травматического пистолета. Выйдя из магазина, они направились по <адрес> в сторону <адрес>. В этот момент по дороге ехал троллейбус. Н.Н.С. достал пистолет и выстрелил в окно троллейбуса 2-3 раза, после чего повернулся в сторону жилого дома и выстрелил в окно одной из квартир на первом этаже. Троллейбус в это время остановился, и из него выбежал парень. Н.Н.С. убежал, а его задержали.

Свидетель Е.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал Н.Н.С. один из двух имеющихся у него травматических пистолетов. Н.Н.С. купил пули к этому пистолету и стрелял из него в троллейбус.

Свидетель И.А.Н. показал, что подрабатывает охранником на стадионе ДК «<...>». В помещении ДК есть раздевалка, где переодеваются посетители. ДД.ММ.ГГГГ в раздевалке находились молодые люди, которые громко разговаривали и выражались нецензурной бранью. Парни были в состоянии алкогольного опьянения. Он сделал им замечание и пригрозил вызвать милицию. Позже между парнями случилась какая-то перепалка, и они выбежали из раздевалки. У одного из парней выпал пневматический пистолет. Он подобрал этот пистолет, отнес в комнату охранников и вызвал милицию. До приезда милиции, в ДК приходил один из тех парней, как позже он узнал - Н.Н.С., и требовал вернуть ему пневматический пистолет.

Вина подсудимого Н.Н.С. также подтверждается:

- заявлением Б.Т.Б. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые на остановке общественного транспорта разбило заднее боковое стекло троллейбуса № (т.1 л.д.144);

- протоколом осмотра места происшествия – троллейбуса № маршрута № (т.1 л.д.145-147);

- калькуляцией о стоимости восстановительного ремонта троллейбуса (т. 1 л.д. 157).

Проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Н.Н.С. в вандализме, т.е. порче имущества на общественном транспорте. Действия его по данному эпизоду правильно квалифицированы по ст. 214 ч.1 УК РФ.

При этом суд исключает из обвинения подсудимого, как излишне вмененное ему совершение вандализма в иных общественных местах, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 214 УК РФ предусматривает ответственность за вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте, к которому относится троллейбус.

По эпизоду повреждения имущества Б.А.П., совершенного ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший Б.А.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час., он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Его квартира расположена на первом этаже. Он был в подполе на кухне своей квартиры, когда услышал щелчки по стеклу. Он подумал, что это балуются дети под окнами, и вылез посмотреть, что происходит. Он увидел, что разбито стекло в окне кухни. В нем имеются два сквозных отверстия. Он вышел на улицу, увидел, что снег под окном его квартиры не затоптан, и понял, что в окно кто-то стрелял. В результате повреждения стекла ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме рублей. Он проживает вдвоем с женой. Месячный доход его семьи составлял рублей Из этих денег они оплачивают обучение своей дочери в институте, которое составляет рублей в год.

Свидетель З.С.С. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.С. из имеющегося у него пневматического пистолета, без каких-либо причин, выстрелил по окну одной квартиры, расположенной на первом этаже дома № по <адрес>.

Свидетель Е.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал Н.Н.С. один из двух имеющихся у него травматических пистолетов. Н.Н.С. купил пули к этому пистолету и баллончики с газом. Со слов Н.Н.С. и З.С.С. он знает, что Н.Н.С. стрелял из этого пистолета в окно одной квартиры дома № по <адрес>.

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением Б.А.П. о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности за повреждение принадлежащего ему имущества (т.1 л.д. 172);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> (т.1 л.д. 175-177);

- протоколом изъятия, согласно которому у потерпевшего изъяты приходно-кассовый ордер ООО «Бизнес Формат» и договор на установку пластиковых окон (т.1 л.д.180-181);

- протоколом осмотра указанных предметов (т.1 л.д. 182).

Органами следствия Н.Н.С. обвинялся в умышленном уничтожении имущества Б.А.П.

Вместе с тем, под уничтожением имущества понимается приведение его в такое состояние, когда оно навсегда утрачивает свою хозяйственную ценность и не может быть использовано по своему назначению. Под повреждением имущества понимается причинение такого вреда вещи, который существенно понижает ее хозяйственную ценность, при этом вещь может быть пригодной к использованию по своему назначению при условии ее восстановления и исправления.

В судебном заседании достоверно установлено, что Н.Н.С. повредил стекло в пластиковом окне квартиры Б.А.П., которое впоследствии было заменено.

Поэтому, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном повреждении чужого имущества, совершенном из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия его правильно квалифицированы по ст. 167 УК РФ.

При определении значительности причиненного ущерба суд исходит из стоимости поврежденного имущества, которая составляет рублей, месячного дохода семьи Б.А.П., который оплачивает обучение дочери в ВУЗе. Кроме того, суд учитывает, что стекло было повреждено в зимний период, не могло использоваться по своему прямому назначению, а его замена в пластиковом окне вызывала определенные технические трудности.

Нашел, по мнению суда, полное подтверждение квалифицирующий признак повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений. Н.Н.С. стрелял в окно квартиры Б.А.П. именно из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, проявляя явное неуважение к общепринятым моральным нормам. Это его поведение явилось вызовом общественному порядку, было обусловлено желанием противопоставить себя обществу и продемонстрировать свое пренебрежительное к нему отношение.

По эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ из аптеки.

Потерпевшая К.Л.А. показала, что она является заведующей аптекой № ООО «<...>», расположенной в жилом <адрес>. При входе в аптеку у них расположены две двери: одна – справа, которая ведет в помещение аптеки, где осуществляется продажа медикаментов. Вторая – слева, которая ведет в подсобное помещение. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте до 16 час. 30 мин. В ее кабинете установлен центральный компьютер (сервер), от которого подключен компьютер, расположенный в зале аптеки. Когда она уходила домой, компьютер в кабинете оставила включенным, так как фармацевт П.Г.Н. еще работала. Так же на столе в кабинете лежал сотовый телефон марки «<...>», который принадлежит ООО «<...>», а в ящике стола под картонной коробкой, у нее лежали личные деньги в сумме рублей, двумя купюрами достоинством по рублей каждая. Примерно в 17 час. 30 мин., ей позвонила П. и сообщила, что дверь в подсобное помещение аптеки взломали четверо подростков, которые проникли туда. Она сразу же вернулась на работу, где обнаружила, что замок двери в подсобное помещение сломан, изнутри отогнут шпингалет. В кабинете системный блок от компьютера был сдвинут со своего места, наклонен вперед. Пропал сотовый телефон «<...>», который она впоследствии обнаружила в сменной обуви в одной из комнат подсобного помещения. Из ящика стола пропали ее деньги в сумме рублей, чем ей был причинен материальный ущерб.

Свидетель С.И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час., он около <адрес> № встретился со своими знакомыми Н.Н.С. и Е.А.А.. Н.Н.С. предложил зайти в аптеку, расположенную на <адрес>, а зачем, он не сказал. В коридоре аптеки они увидел две двери, одна дверь находится с левой стороны и ведет в зал аптеки, вторая дверь, которая была закрыта, находится с правой стороны. Он стоял в коридоре и увидел, что Е.А.А. подошел к этой двери и что-то делал с замком. Он перешнуровал ботинки и вышел на улицу. Следом выбежал Н.Н.С., который выбросил в снег игрушку «<...>», и снова вернулся в подсобное помещение аптеки. Через некоторое время Н.Н.С. опять выбежал из аптеки и сказал, что Е.А.А. поймали. Они с Н.Н.С. пошли к своему знакомому Ш.В.М.. Он видел, что Е.А.А. выбежал из аптеки. О том, что Н.Н.С. и Е.А.А., совершили кражу денег и сотового телефона из аптеки, он узнал от сотрудников милиции.

Свидетель М.И.Г. показал, что он работает старшим охранником ЧОО «<...>». В его должностные обязанности входит охрана объектов и немедленное реагирование по сигналу тревоги. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час., он заступил на суточное дежурство вместе с М.С.Н. Примерно в 17 час. 40 мин. поступил сигнал тревоги из аптеки «<...>», расположенной по <адрес>. Когда они приехали, работники аптеки пояснили, что была взломана дверь в служебное помещение, разбросаны вещи, открыты ящики стола, системный блок компьютера сдвинут, провод отсоединен. Со слов Платошиной им стало известно, что она зашла в служебное помещение и спугнула парней, которые пытались похитить системный блок. Позже ему стало известно, что из служебного кабинета пропал служебный сотовый телефон и денежные средства в сумме рублей. О случившемся в аптеке он сообщил в ОМ №. Сотрудники милиции по описанию фармацевта задержали парня, которым оказался Н.Н.С..

Аналогичные показания дал свидетель М.С.Н.

Свидетель Е.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Н.Н.С. пришли в аптеку с целью совершения кражи какого-нибудь имущества. Дверь в подсобное помещение он открыл заранее принесенной отверткой. Н.Н.С. хотел похитить системный блок от компьютера и стал отсоединять его, а он из ящика стола забрал деньги в сумме рублей. В это время их заметила сотрудница аптеки. Н.Н.С. удалось убежать первым, а он сначала спрятался, а затем тоже убежал.

Свидетель Ш.В.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему заходил его знакомый Е.А.А., который рассказал, что они с Н.Н.С. украли из аптеки рублей.

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением К.Л.А. о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности за кражу принадлежащего ей имущества (т. 2 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения аптеки (т. 2 л.д. 22-25).

Проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Н.Н.С. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.

При этом суд исключает из обвинения Н.Н.С., как излишне вмененное, совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку, согласно п. 3 Примечаний к ст. 158 УК РФ, подсобное помещение аптеки хранилищем не является.

Доводы подсудимого Н.Н.С. о том, что он не совершал кражу из аптеки, суд признается необоснованными и голословными. Эти доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей Е.А.А. и Ш.В.М., не верить которым оснований нет.

По эпизоду грабежа имущества Т.С.Н., совершенного ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшая Т.С.Н. показала, что она проживает вместе с мужем Б.В.В., сыном Б.А.В., дочерью Т.К.В. и бабушкой М.Е.Ф. в трехкомнатной квартире № дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 6 час., они с мужем ушли на работу. Дома оставались дети и бабушка. Когда она вечером вернулась с работы, то обнаружила отсутствие сейфа, который висел на стене в шкафу в комнате у сына. Ключи от сейфа находились только у нее. В сейфе она хранила золотые украшения: золотую цепочку, стоимостью рублей, золотой кулон в виде подковки, стоимостью рублей, золотой перстень с овальным камнем малинового цвета в оправе из узоров, стоимостью рублей, золотое мужское обручальное кольцо, стоимостью рублей, золотые серьги дочери в виде узорных лепестков, лежали в отдельной коробочке оранжевого цвета, стоимостью рублей, золотой крест с изображением распятого Иисуса Христа стоимостью рублей, лом золотых украшений, браслет, одну серьгу и перстень, на общую сумму рублей, сберегательную книжку на имя мужа, карты по зарплате ее и мужа. Всего же ей был причинен ущерб на общую сумму рублей. После того, как она написала заявление в милицию, сын ей рассказал, что кражу сейфа совершили Х. и Е.А.А.. Часть похищенного имущества ей возвращена.

Свидетель Б.В.В. дал аналогичные показания.

Свидетель Б.А.В. показал, что он проживает вместе с родителями, сестрой и прабабушкой по адресу: <адрес>., после обеда, он вместе со своим другом Ю.Н. был у себя дома. Кроме них больше никого дома не было. Примерно в 13 час. в дверь квартиры кто-то постучал. Они с Н. не открыли, решив сделать вид, что никого дома нет. Через некоторое время в квартиру зашли Е.А.А. и Х.. Он спросил у Е.А.А., как они зашли в квартиру. Тот ответил, что заранее украл у него ключи. Затем Е.А.А. и Х. стали осматривать квартиру. Е.А.А. попытался открыть отверткой дверь в комнату прабабушки, которая была закрыта на ключ, но не смог. Потом Е.А.А. и Х. нашли сейф в шкафу в его комнате, в котором его мама хранила золотые украшения. Е.А.А. попытался открыть сейф, но не смог. Тогда они с Х. оторвали сейф от стены. Он просил их не делать этого, но Е.А.А. сказал ему: «Отстань, так надо». Затем Х. вышел на улицу, а Е.А.А. выбросил ему сейф из окна. После чего тоже ушел из квартиры. Помешать краже сейфа он и Юдин не пытались, потому что боялись, что Е.А.А. и Х. их побьют.

Свидетель Т.К.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в обед, она ушла из дома гулять. Вернувшись вечером домой узнала, что у них украли сейф, в котором ее мама хранила золотые украшения. Позже ее брат – Б.А.В. рассказал, что сейф украли Х. и Е.А.А..

Свидетель М.Е.Ф. показала, что она проживает вместе с внучкой и ее семьей по адресу: <адрес> В указанной квартире у нее отдельная комната, дверь которой она запирает на ключ. ДД.ММ.ГГГГ, она утром ушла из дома. Вернувшись в обед с прогулки, она обнаружила, что на полу валяется стружка, а замок в двери ее комнаты кто-то пытался открыть. Вечером она узнала, что у внучки - Т.С.Н. - пропал сейф с золотыми украшениями.

Свидетель Ш.В.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час., он был у себя дома по адресу: <адрес> К нему пришли Е.А.А. и Х., попросили лом, чтобы открыть сейф, который они принесли с собой. Где они его взяли, Х. и Е.А.А., не сказали. Через некоторое время они вернули лом, сказав, что сейф открыли и нужно поехать в город, сдать золото в ломбард.

Свидетель П.С.Д. показал, что в начале марта ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли Е.А.А., Х. и Ш.В.М.. Они сказали, что у них есть золотые украшения, и попросили его сдать их в ломбард. Он согласился, и они вчетвером поехали в ломбард, расположенный на пл. <адрес>. Он и Е.А.А. зашли в ломбард, а Х. и Ш.В.М. остались на улице. В ломбарде он по своему паспорту сдал ювелирные украшения на сумму рублей., которые он отдал Е.А.А.. Ему за услуги дали рублей. Как Е.А.А., Ш.В.М. и Х. делили остальные деньги, он не знает.

Свидетель Е.А.А. дал суду показания, аналогичные показаниям Б.А.В. и П.С.Д., подтвердив, что они с Х. пошли к Б. с целью совершить кражу сейфа, о чем договорились заранее. Дверь квартиры Б. он открыл ключом, который ранее ему дал сам Б.А.В. Когда они с Х. отрывали сейф от стены, Б. и Ю.Н. находились в этой же комнате и видели все, что происходит и понимали, что они с Х. похищают сейф.

Вина подсудимого Х.А.А. также подтверждается:

- заявлением Т.С.Н. о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности за кражу принадлежащей ей имущества (т.2 л.д. 120-121);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры Т. (т. 2 л.д.124-130);

- протоколом осмотра места происшествия и изъятия похищенного сейфа (т.2 л.д.136-138);

- протоколами предъявления лица на опознание, из которых следует, что Б.А.В. и Ю.Н.С. опознали Х., как лицо, похитившее сейф (т. 2 л.д.194-196, 197-200);

- заключением криминалистической экспертизы похищенного сейфа, согласно которому на похищенном сейфе видны следы взлома (т.2 л.д.236-239);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что Т.С.Н. опознала часть похищенных у нее вещей (т.2 л.д. 248-250, т.3 л.д.1-9).

Проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Х.А.А. в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а действия его правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ.

Квалифицирующий признак – совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение. О предварительном сговоре показал Е.А.А., об этом же свидетельствует совместность и согласованность действий Х.А.А. и Е.А.А. по завладению имуществом потерпевшей и последующей реализацией похищенного.

Доводы подсудимого Х.А.А. о том, что он не договаривался с Е.А.А. о хищении имущества из квартиры Т.С.Н., суд признает необоснованными и голословными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

По эпизоду кражи из ООО «<...>», совершенной ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель М.Т.А.. показала, что она работает продавцом в табачном киоске ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 7 час., она пришла на работу. Примерно в 9час.30 мин. Она отлучилась из киоска в аптеку. Дверь закрыла на ключ, окно также закрыла. Примерно через 10 минут она вернулась в киоск и увидела, что окошко открыто и нет ноутбука. Она выбежала из киоска и подошла к знакомому таксисту, который сказал, что от ее киоска отошли подозрительные молодые люди, которые сели в такси и уехали в город. Он связался по телефону с таксистом, который повез парней, и попросил его вернуться. Примерно через 20 минут на остановку общественного транспорта около ТЦ «<...>» приехал таксист и привез трех подростков, двое из которых, как она потом узнала, были Н.Н.С. и Х.. Н.Н.С. отдал ей ноутбук, а сигареты «<...>» вернул ей водитель такси. После чего они вызвали милицию.

Свидетель Е.А.А. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Х. и Н.Н.С. поехали совершать кражи продуктов из супермаркета на автостанции «<...>». По дороге они вышли на ООТ «<...>», где находился табачный киоск. Увидев, что продавщица киоска куда-то ушла, они через приоткрытое окно залезли рукой в киоск и украли несколько пачек сигарет «<...>» и ноутбук. Н.Н.С. отсоединил провод ноутбука, затем Х. взял ноутбук и положил ему – Е.А.А.- в рюкзак.

Вина подсудимых также подтверждается:

- заявлением М.Т.А. о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности за кражу имущества из табачного киоска (т. 3 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия – киоска ООО «<...>» (т. 3 л.д.28-30);

- справкой о сумме причиненного ущерба (т. 3 л.д.43);

- товарной накладной о приобретении ноутбука (т. 3 л.д. 45-46);

- протоколом осмотра похищенного имущества (т. 3 л.д. 49-50).

Проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Н.Н.С. и Х.А.А. в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а действия их правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ.

При этом суд исключает из обвинения Н.Н.С. и Х.А.А., как излишне вмененное, совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку, согласно п. 3 Примечаний к ст. 158 УК РФ, киоск является помещением, а не хранилищем.

Квалифицирующий признак – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение. Сам подсудимый Х.А.А., а также свидетель Е.А.А. подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ поехали совершать кражи продуктов из супермаркетов. Кроме того, об этом же свидетельствует совместность и согласованность действий подсудимых по завладению ноутбуком и сигаретами, которые были вытащены ими через окошко табачного киоска.

Доводы подсудимых, что они не договаривались о совершении кражи из табачного киоска, суд считает необоснованными и голословными, поскольку они опровергаются совокупностью выше приведенных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Законный представитель подсудимого Н.Н.С. – Г.Е.В. показала, что подсудимый - ее сын. В домашних условиях он спокойный, безотказный мальчик. Она знает о всех совершенных сыном преступлениях, и не может объяснить причину их совершения, поскольку семья у них обеспеченная и Н. ни в чем не нуждается. Считает, что это связано с его постоянным необъяснимым желанием иметь при себе деньги в больших количествах. Они обращались к психологу, но проблем никаких выявлено не было. Подтвердила, что сын добровольно встал на учет к наркологу. Просила строго сына не наказывать.

Законный представитель подсудимого Х.А.А. – Х.Ю.В. показала, что подсудимый - ее сын. Охарактеризовала его с положительной стороны, как спокойного мальчика, помогающего ей во всем. О совершенных сыном преступлениях узнала от сотрудников милиции. Затем сын все ей рассказал. Считает, что причиной случившегося является Е.А.А., который негативно влияет на сына и запугивает его. Сын раскаивается в содеянном и переживает за свой поступок. Просила строго его не наказывать.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, условия их жизни и воспитания; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Н.Н.С.: вину в совершенных преступлениях признал частично, в содеянном раскаялся. Он возместил потерпевшим причиненный ущерб, является <...>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Однако ранее Н.Н.С. судим; совершил 5 преступлений средней тяжести в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, систематически допускал нарушения обязанностей, возложенных на него судом, вследствие чего ему был продлен испытательный срок, а в настоящее время в производстве суда находится представление УИИ № Куйбышевского района об отмене условного осуждения. По месту жительства и учебы подсудимый характеризуется крайне отрицательно, допускает постоянные пропуски занятий в школе, склонен к совершению преступлений; во время рассмотрения уголовного дела в суде, вновь совершил ряд преступлений. Н.Н.С. эпизодически употребляет спиртные напитки и наркотические вещества, занимался токсикоманией, добровольно встал на учет к наркологу, что сам подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый вышел из-под контроля родителей, которые авторитетом у него не пользуются, суд не находит оснований для применения ему повторно условного осуждения. В целях совершения новых преступлений, а также исправления и перевоспитания осужденного, которое возможно только в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым назначить Н.Н.С. наказание по ч.2 ст. 70 УК РФ.

Х.А.А.: ранее не судим; совершил 1 преступление средней тяжести и тяжкое; вину признал частично, в содеянном раскаялся, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <...> подсудимого и возмещение потерпевшим причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом этих обстоятельств суд полагает возможным назначить Х.А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Н.Н.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч. 2 п. п. «а, б» (3 эпизода), 214 ч.1, 167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом положений ст. 88 ч.4 УК РФ, - <...> исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом положений ст. 88 ч.4 УК РФ, – <...> исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ),с учетом положений ст. 88 ч.4 УК РФ, - <...> исправительных работ с удержанием 5% заработка доход государства ежемесячно;

- по ст. 88 ч.4 УК РФ - <...> исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно;

- по ст.167 ч.2 УК РФ с учетом положений ст. 88 ч.6,ч.6-1 УК РФ – <...> лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Н.Н.С. <...> <...> лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Н.Н.С. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

На основании со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Н.Н.С. <...> лишения свободы в воспитательной колонии.

Меру пресечения осужденному изменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Признать виновным Х.А.А. совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, с учетом положений ст. 88 ч.4 УК РФ, - <...> исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

- по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, с учетом положений ст. 88 ч.6-1 УК РФ, - <...> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Х.А.А. <...> <...> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в <...>.

Обязать Х.А.А. не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, два раза в месяц в дни, установленные инспекцией, не покидать пределы места жительства с 21 часа до 6 часов следующих суток.

Меру пресечения осужденному Х.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-суточный срок со дня провозглашения, а осужденным Н.Н.С. – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Н.Н.С. и Х.А.А. в десятисуточный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Председательствующий