г. Самара «07» декабря 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего – Шутовой Н.З, с участием государственного обвинителя – Гордеева А.В., подсудимого – Бочкарева Р.В., защитника – адвоката Филиппова Д.М., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего – А., при секретаре – Сатдаровой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Бочкарева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного и проживающего <адрес>; ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бочкарев Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, Бочкарев Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, взял кухонный нож и нанес им А. один удар в область живота, причинив потерпевшему рану на передней брюшной стенке по средней линии под мечевидным отростком, проникающую в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени, которая явилась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью А. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бочкарев Р.В. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, отрицая наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, однако, подтвердив тот факт, что ножевое ранение А. причинил именно он. При этом суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он вместе с Н. пришел в гости к А., который пригласил их к себе по поводу своего дня рождения. В квартире на тот момент помимо А. также находился их общий друг – М.. Вчетвером они отмечали праздник, выпивали спиртные напитки, а именно клюквенную настойку. Никаких ссор и конфликтов между присутствующими не возникало. Примерно в 23 часа 30 минут Н. ушёл домой. Он тоже захотел уйти, и М. вызвал для него такси. После этого он вышел на улицу и примерно 20 минут стоял у подъезда, ожидая автомашину такси, которая так и не приехала, в связи с чем он вернулся в квартиру А.. Затем туда же пришел Ц.. Они так же вчетвером продолжили отмечать день рождения А.. Через некоторое время он пошёл на кухню, где взял кухонный нож с тонким узким лезвием, немного загнутым на конце, чтобы порезать продукты. Затем он с этим ножом вернулся в комнату, в которой стоял праздничный стол. Он подошел к столу и начал резать что-то из продуктов. Ребята в тот момент тоже находились в комнате: М. и Ц. что-то смотрели в компьютере, а А. сидел за столом справа от него. Он и потерпевший вели спокойную беседу. В какой-то момент А. резко встал из-за стола, а он в этот же момент резко повернулся в его сторону, держа при этом нож в правой руке на уровне своего пояса, и нечаянно порезал этим ножом потерпевшего в области живота. Испугавшись произошедшего, он извинился перед А., предложил свою помощь, однако потерпевший отказался и с помощью М. сам обработал рану. Примерно через полчаса он ушёл домой. Через несколько дней от Н. он узнал, что А. находится в больнице. Он приходил в больницу, извинялся перед потерпевшим, а впоследствии возместил ему причиненный вред. В содеянном раскаивается. В материалах дела имеется «явка с повинной», написанная подсудимым собственноручно, из которой следует, что он «ткнул ножом А.» (л.д. 22). Данную «явку с повинной» Бочкарев Р.В. подтвердил в судебном заседании. Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств. Так, потерпевший А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где вместе с друзьями – М., Н., Ц. и Бочкаревым, отмечал свой день рождения. Первоначально Бочкарев вел себя дружелюбно, они выпивали некрепкие спиртные напитки, общались. Однако настроение подсудимого резко переменилось, его будто «подменили» после того, как он сначала ушёл из его квартиры, якобы домой, а затем, примерно в 23 часа 30 минут, вернулся назад. Бочкарев продолжил распивать спиртные напитки, а затем пошёл на кухню, где взял два кухонных ножа и стал демонстрировать их всем присутствующим, выделывая при этом с их помощью различные устрашающие комбинации. На замечания возмущенных его поведением гостей подсудимый не реагировал, и, явно пренебрегая мнением своих друзей, продолжал опасно вращать ножами в воздухе. Затем Бочкарев приставил эти ножи к горлу М., высказывая при этом претензии в адрес последнего: «Не надо со мной шутить, иначе это плохо кончится». Он был вынужден подойти к подсудимому сзади, с целью выпроводить его из квартиры и отнять у него ножи. Бочкарев повернулся к нему лицом, и он обратился к нему с просьбой прекратить эти действия, глядя при этом ему в глаза, и в этот момент почувствовал резкую боль в области грудной клетки, чуть ниже «солнечного сплетения». Он понял, что подсудимый ударил его ножом. На его вопрос, что он сделал, Бочкарев стал просить у него прощения и весь затрясся от испуга. Однако прощать подсудимого в тот момент он не собирался и сказал, чтобы Бочкарев покинул квартиру. Примерно через 2 часа М. доставил его в больницу, где его прооперировали. Через несколько дней Бочкарев навестил его в больнице, но в тот момент он не захотел с ним общаться, так как не мог простить его действий, и прогнал его. Впоследствии Бочкарев всё же выпросил у него прощения и передал ему <...> рублей в счёт погашения причиненного ущерба и морального вреда. На строгом наказании для подсудимого потерпевший не настаивал, и даже сообщил, что согласен на прекращение производства по уголовному делу, так как Бочкарев на протяжении длительного времени является его другом и, как ему кажется, осознал содеянное. Допрошенная судом свидетель А.М. – супруга потерпевшего, подтвердила сказанное А. в судебном заседании, поскольку об обстоятельствах произошедшего ей известно со слов мужа. Также свидетель показала, что даже когда Бочкарев пришел к А. в больницу, и впоследствии, когда он приходил к ним домой, у неё сложилось впечатление, что подсудимый не столько переживает за здоровье её мужа, сколько за свою судьбу, поскольку он «выгораживал» себя и говорил, что сделал это нечаянно. Показания потерпевшего подтверждаются также и показаниями свидетеля М., который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у А. в одной компании с Бочкаревым, Ц. и Н.. Сначала всё шло хорошо, они отмечали день рождения потерпевшего. Однако позже, когда Бочкарев сначала ушёл якобы домой, а затем снова вернулся к А., подсудимый стал вести себя демонстративно, говорил, что он самый уважаемый человек из всех присутствующих, а потом взял на кухне два кухонных ножа и стал демонстрировать с их помощью различные опасные манипуляции: то он без надобности рубил продукты, то резал салфетки, то опасно вращал ножами в воздухе. Это поведение подсудимого возмутило присутствующих гостей и самого хозяина квартиры А., однако на их замечания Бочкарев не реагировал и продолжал свои действия. Затем А. каким-то образом забрал у подсудимого ножи и спрятал их на кухне, но и это не остановило Бочкарева, который снова принёс из кухни те же ножи и, пренебрегая мнением всех присутствующих, подошёл к нему, сидевшему в тот момент на диване, подставил эти ножи с двух сторон к его горлу и сказал, что в отношении него не надо допускать обидных высказываний, иначе некоторым будет плохо. Этот момент его (М.) не то, чтобы сильно испугал, но ему было неприятно, и у него возникли опасения за свою жизнь, поэтому он встал и отошёл от подсудимого к компьютеру. А вот А. предпринял меры к тому, чтобы прекратить это поведение подсудимого и хотел его выпроводить из квартиры. Он (М.) на несколько секунд отвлёкся на компьютер и вдруг услышал, как потерпевший А. вскрикнул: «Что ты наделал?». Он увидел, что Бочкарев и А. стояли напротив друг друга, у подсудимого в руках был нож, а у потерпевшего на рубашке в области живота проступили пятна крови. Бочкарев стал суетиться, предлагать свою помощь, но А. разгневанно сказал, чтобы подсудимый ушёл из квартиры, что последний и сделал, подчинившись его требованиям. Опасаясь за жизнь А., он помог ему добраться до больницы, где потерпевшего прооперировали. В судебном заседании при осмотре вещественных доказательств – двух кухонных ножей потерпевший А., свидетель М., а также сам подсудимый подтвердили, что именно этими ножами Бочкарев Р.В. демонстративно выполнял опасные манипуляции перед всеми присутствующими, подставлял их к горлу М., а затем нанес одним из них удар потерпевшему. К показаниям свидетеля Ц. суд относится критически, поскольку как в ходе следствия, так и в судебном заседании он показал, что он «вроде видел, а вроде не видел момент удара», то есть эти показания свидетеля не дают суду представления об истинности совершённых Бочкаревым действий. Также суд не принимает во внимание показания свидетеля Н., поскольку он не являлся очевидцем происшествия, и его показания носят лишь информационный характер. По мнению суда, версия подсудимого о том, что он нечаянно причинил потерпевшему телесное повреждение, является надуманной, и, таким образом, он лишь желает уйти от уголовной ответственности за содеянное. Сам Бочкарев пояснил суду, что причиной резкого изменения его настроения в тот день явилось то обстоятельство, что он не дождался автомашины такси. При этом подсудимый подтвердил, что взял на кухне ножи, однако отрицал, что демонстрировал их присутствующим и выполнял опасные манипуляции с ними, то есть отрицал показания свидетелей. Бочкарев показал суду, что хотел с помощью ножей порезать продукты, однако свидетель А.М. пояснила, что в тот день перед уходом на работу она приготовила для мужа и гостей праздничный стол, и не было никакой необходимости резать что-то из продуктов дополнительно. Потерпевший А. и свидетель М. также показали суду, что у Бочкарева не было никакой необходимости с помощью ножей нарезать продукты, а он просто демонстративно «рубил» то продукты, то салфетки на столе. Таким образом, у суда сложилось мнение, что подсудимый вел себя в тот вечер вызывающе, пренебрежительно по отношению к присутствующим, явно осознавая, что в руках у него опасные для жизни колюще-режущие предметы, при этом Бочкарев безразлично относился к возможным общественно-опасным последствиям, и своим поведением сам создал конфликтную ситуацию, в ходе которой ударил потерпевшего ножом. Показания потерпевшего А. в дальнейшем о том, что Бочкарев Р.В, нечаянно причинил тяжкий вред его здоровью, а также его заявление о переквалификации действий подсудимого, которое он написал под диктовку адвоката, суд расценивает лишь как желание помочь подсудимому избежать строгого наказания, так как Бочкарев является его другом и возместил ему причиненный ущерб. Тот факт, что Бочкарев Р.В. желает уйти от уголовной ответственности по ст. 111 ч. 1 УК РФ также подтверждает и то обстоятельство, что первоначально в судебном заседании подсудимый стал опровергать показания свидетеля М. относительно момента, когда он приставлял ножи к горлу свидетеля, говоря, что последний по неизвестной причине оговаривает его. И только под неопровержимостью показаний потерпевшего А., который полностью подтвердил показания М., подсудимый стал говорить суду о том, что именно этот момент своих неправомерных действий он не помнит в силу состояния опьянения. Также суд критически относится к показаниям Бочкарева Р.В. о том, что он нанёс удар А. когда потерпевший вставал из-за стола, поскольку они опровергаются показаниями самого потерпевшего, который пояснил, что он и подсудимый стояли напротив друг друга, и он, глядя Бочкареву в глаза, просил прекратить неправомерные действия, после чего почувствовал удар в области грудной клетки чуть ниже «солнечного сплетения». Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: - рапортом оперативного дежурного о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № 7 Управления МВД России по г. Самаре поступило сообщение из <...> о поступлении в данное учреждение А., которому установлен диагноз: «Ножевое проникающее ранение грудной клетки, алкогольное опьянение» (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия – квартиры <адрес>, в ходе которого изъяты полотенце с пятнами бурого цвета и два кухонных ножа (л.д. 6 – 12); - протоколом осмотра места происшествия – комнаты приёмного покоя хирургического отделения <...>, в ходе которого изъята рубашка мужская с пятнами бурого цвета (л.д. 14 – 17); - справкой <...> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение данного учреждения поступал А., которому установлен диагноз: «Колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением левой доли печени. Алкогольное опьянение» (л.д. 21); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь А. по системе АВО относится к А? группе. Группа крови Бочкарева Р.В. по данной системе – В?. На рубашке, изъятой в хирургическом отделении больницы, а также полотенце, изъятом из квартиры потерпевшего, обнаружена кровь человека А? группы. Данная кровь могла произойти от А. и Бочкареву Р.В. она не принадлежит. На одном ноже, изъятом из квартиры потерпевшего, обнаружена кровь человека, однако установить её групповую принадлежность не представилось возможным. На втором ноже крови не обнаружено (л.д. 77 – 81); - протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотров места происшествия (л.д. 82 – 84); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А. устанавливается повреждение: рана на передней брюшной стенке по средней линии под мечевидным отростком, проникающая в брюшную полость, со сквозным ранением левой доли печени. Данная рана образовалась от воздействия острого предмета, обладавшего в момент причинения свойствами колюще-режущего, в период до 12 часов до момента госпитализации потерпевшего. Имело место как минимум одно травматическое воздействие. Данное повреждение являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью А. (л.д. 89 – 92). Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Бочкарева Р.В. в инкриминируемом деянии, и считает, что органами предварительного следствия его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд полагает, что, нанося потерпевшему удар ножом в область живота в место расположения жизненно важных органов, подсудимый Бочкарев Р.В. осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность причинения А. тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал наступление таких последствий, однако безразлично к ним относился, то есть действовал с косвенным умыслом. При назначении наказания подсудимому Бочкареву Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, мнение потерпевшего о мере наказания, данные о личности виновного: ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, возместил ущерб, причиненный преступлением. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает его «явку с повинной» и наличие на иждивении малолетнего ребенка <...>. Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бочкарева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Бочкарева Р.В. в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный инспекцией. Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <...> – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Н.З. Шутова <...> <...> <...> <...>