Вынесен обвинительный приговор по ст.158 ч.3 п.`а` УК РФ.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

гор. Самара 22 ноября 2011г.

Судья Куйбышевского районного суда гор. Самары - Бережкова С.Ю.

с участием государственного обвинителя - Бобровской Л.В. подсудимого - А.

защитника - Маркиной Г.А.

при секретаре - Ахундовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <...> час. ДД.ММ.ГГГГ по <...> час. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к квартире дома по <адрес>, где проживал С., от которой у него имелись ключи, похищенные им ранее в конюшне последнего, расположенной возле частного дома по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый открыл входную дверь и незаконно проник в эту квартиру, из которой похитил:

- ноутбук марки <...> в комплекте с мышью марки <...> и проводами общей стоимостью <...> руб.;

- цифровой фотоаппарат марки <...> стоимостью <...> руб., находящийся в футляре стоимостью <...> руб., а всего имущество С. на общую сумму <...> руб. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый А. виновным себя признал полностью и показал, что он работал в конюшне у С.. Тот грубо обращался с ним, ругался и мало платил за работу. Тогда он решил отомстить С.. В конце сентября ДД.ММ.ГГГГ он забрал из конюшни С. связку ключей от квартиры последнего, расположенной по адресу: <адрес> в которой он бывал ранее в гостях у внука Н.. Через два дня он решил совершить кражу из квартиры С.. С этой целью он пришел к указанной квартире, открыл ключами входную дверь, зашел в квартиру и похитил оттуда ноутбук с зарядным шнуром и мышью и фотоаппарат. После этого он из квартиры ушел. Ноутбук он продал за <...> руб., а фотоаппарат оставил себе. В содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего С. (оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) следует, что он проживает по адресу: <адрес> Ключи от этой квартиры он вешал на гвоздь в своей конюшне. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он дома не был, так как уезжал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся и обнаружил, что ключей от квартиры на гвозде в конюшне нет. Он приехал домой и обнаружил, что из квартиры похищены: ноутбук с мышью и проводами и цифровой фотоаппарат в чехле. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб в сумме рублей. (л.д. 34-36).

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением С. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое совершило кражу имущества из его квартиры (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры С. (л.д. 8-12);

- протоколом выемки документов на ноутбук и фотоаппарат (л.д. 38-40);

- протоколом явки с повинной А. (л.д. 43);

- протоколом обыска и выемки похищенного имущества (л.д. 78-80, 87-89);

- протоколом осмотра похищенного ноутбука и фотоаппарата (л.д. 92-94);

- заключением дактилоскопической экспертизы, из которой следует, что след пальца, изъятый при осмотре места происшествия – квартиры С., оставлен безымянным пальцем право руки А. (л.д. 103-105).

Проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого А. в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При определении значительности причиненного ущерба суд исходит из стоимости похищенного имущества и дохода потерпевшего С., который является пенсионером.

Законный представитель подсудимого – Ю. показала, что подсудимый – ее сын. Охарактеризовала его положительно, пояснив, что сын ранее судим не был, на учете в ОДН не состоял, на комиссиях не разбирался. О совершенной сыном краже имущества С. она узнала от сотрудников милиции. Просила сына строго не наказывать.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и все обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, условия его жизни и воспитания; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

А. совершил тяжкое преступление. Однако ранее он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется исключительно положительно, все похищенное потерпевшему возвращено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <...>, его явку с повинной и добровольную выдачу им похищенного имущества.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом этих обстоятельств суд полагает возможным назначить А. наказание в виде штрафа, который согласна оплатить его законный представитель.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание учетом ч. 2 ст. 88 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере <...> рублей, взыскав указанную сумму с Ю..

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-суточный срок со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы А. в десятисуточный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись.

Копия верна:

Судья –

Секретарь -

-32300: transport error - HTTP status code was not 200