П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р. Р.,

с участием государственного обвинителя Ягодкиной Н.А.,

подсудимого Пищулина Д.А.,

защитника Дубовик Е.М.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

Пищулина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> юридически не судимого в силу ст. 86 УК РФ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пищулин Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00 час., Пищулин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории базы ИП Х., расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2106 № РУС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <...> рублей, принадлежащим Г., сел в салон указанного автомобиля и с помощью заранее приготовленного ключа, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и проследовал по <адрес>, свернул на <адрес>, где он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> за нарушение ПДД. При попытке скрыться от сотрудников ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> Пищулин Д.А. совершил наезд на препятствие, от чего автомобиль перевернулся и получил технические повреждения, тем самым Пищулин Д.А. причинил ущерб Г. на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия подсудимым Пищулиным Д.А. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства. Данное ходатайство подсудимым было согласованно со своим защитником.

В судебном заседании Пищулин Д.А. пояснил, что согласен с обвинением полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Г. в судебном заседании против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал и суду пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен.

Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Пищулина Д.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Органами предварительного следствия действия Пищулина Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признает смягчающими обстоятельствами, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 39, 40), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 46), не работает.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного дохода, не работающего, суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пищулина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде <...> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <...>.

Возложить на Пищулина Д.А. следующие обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, находиться дома с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: ключ от замка зажигания – уничтожить; автомобиль ВАЗ 2106 № РУС считать возвращенным по принадлежности; дактопленки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участие защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Р.Р. Гараева