П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Ягодкиной Н.А.,

подсудимой Поповой В.В.,

защитника-адвоката Сергеевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Романовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №по обвинению

Поповой В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженки <адрес>; гражданки РФ; <...> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попова В.В. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, она, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации,
при неустановленных обстоятельствах, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрела и хранила при себе наркотическое средство, массой 91,72 грамма, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - героин и являющееся согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденному Постановлением правительства РФ от 07.02.2006 года № 76, особо крупным размером. Однако реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, до конца Попова В.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, а наркотическое средство в указанной массе у нее было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимая Попова В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не признала и суду показала,
что она неофициально занималась частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов ей позвонил В. и попросил довести его до <адрес>. Она сказала ему, что может довести его только до <адрес> Он согласился. Они договорились о встрече, после чего она подъехала на своей автомашине на стоянку таксистов в <адрес>, откуда забрала В. и Г. Г. сел на переднее пассажирское сиденье. В. находившийся в тот момент, как ей показалось в состоянии наркотического опьянения, сел на заднее пассажирское сиденье. После этого, В. предложил положить в находившуюся в тот момент между водительским и передним пассажирским сиденьями принадлежащую ей сумку сверток, продолговатой формы, из плотной, непрозрачной ткани светлого цвета. Она не знала, что находится в свертке. При этом В. пояснил, ей, что в свертке находятся деньги и на посту ДПС ее досматривать не будут. Она согласилась. В. положил сверток в ее сумку, после чего она вышла из машины и положила сумку в багажник своей машины. Она не может объяснить, почему она не отказалась от предложения В. и разрешила ему положить в ее сумку сверток. В. и Г. ранее она подвозила несколько раз, неприязненных отношений между ними не было, в дружеских отношениях с ними она не состояла. Затем они поехали до <адрес>». Когда она с пассажирами проезжала по <адрес> мимо поста ДПС №,
ее остановил инспектор ДПС за нарушение ПДД. в связи с чем, их попросили выйти из машины. После этого инспектор ДПС при визуальном осмотре машины увидел у нее в машине скотч, с учетом личностей пассажиров которых она перевозила, инспектор ДПС решил осмотреть машину. С ее добровольного согласия при ней инспектор начал осматривать машину. По просьбе инспектора она подошла к багажнику машины, открыла его, после чего инспектор при ней открыл принадлежащую ей сумку находившуюся в багажнике автомашины, после чего он увидел в сумке сверток, продолговатой формы, который ранее ей дал на хранение В. Инспектор ДПС развернул сверток, и обнаружил в нем полиэтиленовый пакет в котором находились маленькие свертки с веществом серо-белого цвета. Он спросил ее, что это такое. Она ответила, что не знает. После этого, ее пригласили на пост ДПС и в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении за то, что пассажир находившийся на заднем пассажирском сиденье не был пристегнут ремнем безопасности. Затем в присутствии двух понятых ей предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что на в присутствии сотрудников ДПС и под их психологическом влиянии добровольно выдала наркотическое средство, пояснив при понятых, что в свертке находится героин. При понятых она говорила о том, что находившийся в ее сумке героин принадлежит не ей.
О том, что в свертке находится героин, ей сообщил инспектор ДПС перед ее досмотром при понятых, при этом на нее оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников полиции, которые ей говорили, что сверток может принадлежать только ей, поскольку он находится в ее сумке. Почему она сразу не сказала инспектору ДПС о том, что сверток ей передал В. она пояснить не может. Кроме того, инспектор ДПС ее заверил, что ей все равно ничего не будет, дадут условную меру наказания.

Свидетель П.В., допрошенный в судебном заседании показал, что с Поповой В.В. он состоял в браке. После расторжения между ними брачных отношений они продолжают проживать в одно квартире и вести совместное хозяйство. Кроме него и его бывшей жены в квартире проживает их сын со своей семьей. В настоящее время ему присвоена инвалидность, в связи с болезнью он нуждается в постоянном уходе. Попова В.В. заботится о нем. Попову В.В. он может охарактеризовать только с положительной стороны, в употреблении наркотических средств и в злоупотреблении алкоголем замечена не была. Попова В.В. постоянно работала, содержала семью.

Вина Поповой В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля Н., допрошенного в судебном заседании, следует, что он, являясь сотрудником ДПС ГИБДД УВД по <адрес> находился
ДД.ММ.ГГГГ на дежурных сутках на посту ДПС №, расположенного по адресу:
<адрес> и присутствовал при личном досмотре Поповой В.В.
В ходе личного досмотра, Поповой В.В. было предложено выдать наркотические средства или другие запрещенные в свободном гражданском обороте вещества, на что Попова В.В. в присутствии двух понятых добровольно выдала из находящейся при ней сумки полиэтиленовый пакет с 19 свертками с порошкообразным веществом серо-белого цвета и пояснила, что это наркотическое средство – героин, который она везла в ИК-№. Иных пояснений Попова В.В. не давала. Наркотическое средство было изъято и упаковано, после чего был составлен протокол. Затем проведены опросы Поповой В.В. и пассажиров находившихся в ее машине.

Из показаний свидетеля Ш., допрошенного в судебном заседании, следует, что он, являясь сотрудником ДПС ГИБДД УВД по <адрес> находился
ДД.ММ.ГГГГ на дежурных сутках на посту ДПС №, расположенного по адресу:
<адрес> Примерно около 01.00 часов им была остановлена автомашина под управлением водителя Поповой В.В. С ним находился инспектор ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Г. После остановки автомашины было установлено, что пассажир, находившийся в машине не был пристегнут ремнем безопасности. Попова В.В. была приглашена на пост ДПС № для составления протокола об административном правонарушении. Перед тем как пройти на пост ДПС № Попова В.В. подошла к багажнику автомашины, из багажника автомашины взяла сумку и прошла на пост ДПС. При этом Попова В.В. заметно нервничала вследствие чего было принято решение ее досмотреть. В ходе личного досмотра Поповой В.В. было предложено выдать наркотические средства или другие запрещенные в свободном гражданском обороте вещества, на что Попова В.В. в присутствии двух понятых добровольно выдала из находящейся при ней сумки полиэтиленовый пакет с 19 свертками с порошкообразным веществом серо-белого цвета и пояснила, что это наркотическое средство – героин, который она везла в ИК-№. Иных пояснений Попова В.В. не давала.

Из показаний свидетеля Г., допрошенного в судебном заседании, следует, что он, является сотрудником ДПС ГИБДД УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
он находился на дежурных сутках на посту ДПС №, расположенного по адресу:
<адрес> Примерно около 01.00 часов инспектором ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Ш. была остановлена автомашина под управлением водителя Поповой В.В. После остановки автомашины было установлено, что пассажир, находившийся в машине не был пристегнут ремнем безопасности. Попову В.В. задержали за административное правонарушение, она была приглашена на пост ДПС № для составления протокола об административном правонарушении. Перед тем как пройти на пост ДПС № Попова В.В. подошла к багажнику автомашины, из багажника автомашины взяла сумку и прошла на пост ДПС. При этом Попова В.В. заметно нервничала, кроме того при выходе пассажиров из машины в машине им был замечен скотч, вследствие чего было принято решение досмотреть Попову В.В.. В ходе личного досмотра, Поповой В.В. в присутствии двух понятых было предложено выдать наркотические средства или другие запрещенные в свободном гражданском обороте вещества, на что Попова В.В. добровольно выдала из находящейся при ней сумки полиэтиленовый пакет с 19 свертками с порошкообразным веществом серо-белого цвета и пояснила, что это наркотическое средство – героин, который она везла в ИК-№

Из показаний свидетеля А. допрошенного в судебном заседании, следует, что он, являясь сотрудником ДПС ГИБДД УВД по <адрес> находился ДД.ММ.ГГГГ на дежурных сутках на посту ДПС №, расположенного по адресу:
<адрес> Он стоял на посту с оружием, поэтому не принимал участия в каких-либо мероприятиях. Примерно около 01.00 часов при нем инспектором ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Ш. была остановлена автомашина под управлением водителя Поповой В.В. После остановки автомашины было установлено, что пассажир, находившийся в машине не был пристегнут ремнем безопасности. Попову В.В. задержали за административное правонарушение, она была приглашена на пост ДПС №. Перед тем как пройти на пост ДПС № Попова В.В. подошла к багажнику автомашины, из багажника автомашины взяла сумку, закрыла машину и прошла на пост ДПС. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе личного досмотра, Попова В.В. добровольно выдала из находящейся при ней сумки полиэтиленовый пакет с 19 свертками
с порошкообразным веществом серо-белого цвета и пояснила, что это наркотическое средство – героин, который она везла в ИК-№.

Свидетель О. допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 часа она и Т. были приглашены в качестве понятых при личном досмотре Поповой В.В.. Перед досмотром ей и второй понятой Т. были разъяснены права. В ходе досмотра Попова В.В. на предложение сотрудников ДПС выдать запрещенные вещества и предметы, добровольно достала из сумки полиэтиленовый пакет в котором было 9 или 10 свертков с порошкообразным веществом. Точное количество свертков она уже не помнит. При этом Попова В.В. пояснила, что это героин. Попова В.В. не говорила при ней о том, что находившийся в ее сумке героин принадлежит не ей. Иных пояснений Попова В.В. не давала.

Свидетели Г. и В., допрошенные в судебном заседании показали, что В. позвонил Поповой В.В. занимающейся частным извозом и попросил ее подвести его до <адрес> Она согласилась, после чего подъехала на своей автомашине на стоянку таксистов в <адрес>, откуда забрала В. и Г. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Г. сел на переднее пассажирское сиденье. В. сел на заднее пассажирское сиденье. При этом В. не передавал никакого свертка Поповой В.В.. Также он ни о чем ее не просил и ни о чем с ней не договаривался. После этого, они поехали до <адрес>». Когда они проезжали по <адрес> мимо поста ДПС №, их остановил инспектор ДПС за нарушение ПДД, в связи с чем, попросили их выйти из машины, а Попову В.В. - пройти на пост ДПС. Что происходило на посту ДПС, им неизвестно. Со слов инспектора ДПС им стало известно, что у Поповой В.В. был обнаружен героин.

Из показаний свидетеля Т., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и О. были приглашены в качестве понятых при личном досмотре Поповой В.В.. В ходе досмотра, Попова В.В. на предложение сотрудников ДПС выдать запрещенные вещества и предметы, добровольно достала из сумки полиэтиленовый пакет, в котором были 19 свертков с порошкообразным веществом. При этом Попова В.В. пояснила, что это героин.

Кроме того, вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается материалами дела:

- рапортом О/у ОП НОН ОУР ОП № УМВД по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ОП НОН ОУР ОП № УМВД по <адрес> находится материал проверки по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства гражданкой Поповой В.В., в действиях которой есть признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 УК РФ (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС 1-й роты полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при задержании Поповой В.В. за административного правонарушения она добровольно выдала 19 свертков с порошкообразным веществом серо-белого цвета и пояснила, что это героин (л.д. 4);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
в отношении Поповой В.В. (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра Поповой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СП ДПС № на предложение инспекторов ДПС выдать
запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы в присутствии двух понятых Попова В.В. добровольно выдала сверток из полиэтилена, в котором находились
19 свертков с порошкообразным веществом серо-белого цвета, и пояснила, что это героин, который она везет в <адрес> (л.д. 6);

- справкой об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 91,72 грамма, содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством (л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство – героин, массой 91,72 грамма (л.д. 53-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство – героин, массой 91,72 грамма (л.д. 55).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Поповой В.В. в совершении преступления доказанной.

К показаниям подсудимой Поповой В.В. данным ею в судебном заседании, суд относится критически.

Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод, что версия Поповой В.В. заключающаяся в том, что наркотическое средство принадлежало В., она не знала, что в переданном ей на хранение В. свертке находится наркотическое средство, вследствие чего у нее не было умысла на сбыт наркотического средства, является не несостоятельной и вызвана стремлением Поповой В.В. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, так как у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Г., В., Н., Ш., Г., О., которые не изменены на протяжении всего следствия.

Так, допрошенная в качестве свидетеля О., присутствовавшая в качестве понятой при досмотре Поповой В.В. пояснила, что в связи с тем, что прошло некоторое время, незначительные детали производства оперативных действий, а так же поведение участников этих действий были ею забыты. Она узнала Попову В.В. в зале суда, показав, что ДД.ММ.ГГГГ Попова В.В. добровольно достала из сумки полиэтиленовый пакет, в котором были свертки с порошкообразным веществом. При этом Попова В.В. пояснила, что это героин. Попова В.В. не говорила при ней о том, что находившийся в ее сумке героин принадлежит не ей.

Свидетели Г. и В., допрошенные в судебном заседании, показания подсудимой в части того, что В. в машине передал Поповой В.В. на хранение сверток, который последняя положила в свою сумку,
не подтвердили, у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые не изменены на протяжении всего следствия.

Свидетели Н., Ш., Г., присутствовавшие в ходе досмотра Поповой В.В. пояснили, что Попова В.В. добровольно выдала из находящейся при ней сумки полиэтиленовый пакет с 19 свертками с порошкообразным веществом серо-белого цвета и пояснила, что это наркотическое средство – героин, который она везла в ИК-№. Иных пояснений Попова В.В. не давала.

Довод подсудимой о том, что инспектор ДПС без участия понятых осмотрел ее сумку, которая находилась в багажнике, после чего она узнала от инспектора, что
в свертке находится наркотическое средство героин, также опровергается материалами уголовного дела.

Кроме того, суд учитывает, тот факт, что в ходе судебного следствия подсудимая постоянно меняла показания, так в судебном заседании состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ подсудимая пояснила о том, что В. не пояснил ей, что именно находится в свертке. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимая изменила показания пояснив, что В. ей пояснил, что в свертке находятся деньги.

Об умысле Поповой В.В. на сбыт изъятого у нее наркотического средства героин, свидетельствует масса самого наркотического средства - 91,72 грамма, что является особо крупным размером, его расфасовка в 19 свертках, само наркотическое средство находилось в принадлежащей Поповой В.В. сумке, доступ к которой имела только она, при досмотре она добровольно выдала наркотическое средство.

Также суд учитывает тот факт, что Попова В.В. в наркологическом диспансере на учете не состоит, со слов подсудимой и ее бывшего супруга П.В. следует, что наркотические средства Попова В.В. не употребляет.

Суд считает, что исследованные судом представленные доказательства, подтверждают обстоятельства совершения подсудимой противоправного деяния, исследованные в совокупности доказательства собранные по делу образуют логическую цепочку происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд кладет представленные обвинением доказательства и показания свидетелей обвинения в основу обвинительного приговора. Попова В.В. сама не отрицает, что хранила в сумке сверток с наркотическим веществом в указанной массе.

В ходе судебного следствия подсудимой Поповой В.В. выдвигались версии возможных причин ее оговора свидетелями обвинения Г., В., однако все они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и суд счел их неубедительными, поскольку, в судебном заседании не установлено оснований для оговора Поповой В.В. Эти лица были знакомы друг с другом ранее, отношения между ними были хорошие. Данный факт не опровергает сама подсудимая.

В ходе предварительного и судебного следствия также не установлены основания оговора подсудимой Поповой В.В. свидетелями обвинения Н., Ш., Г., А., являющимися сотрудниками полиции и свидетелем обвинения О. принимавшей участие в качестве понятой, которые ранее небыли знакомы с подсудимой.

Довод подсудимой Поповой В.В. о психологическом воздействии на нее со стороны сотрудников полиции, перед ее досмотром, не нашел своего подтверждения. Анализируя в совокупности собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Поповой В.В. в совершении инкриминируемого деяния доказана, а ее действия правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимой, которая преступление совершила впервые, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 60, 61), по месту жительства участковым инспектором, соседями а также по месту содержания в ФКУ СИЗО-№ характеризуется положительно, работает не официально, перенесла операцию <...>, со слов свидетеля П.В. материально его содержит и осуществляет за ним постоянный уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание Поповой В.В., суд относит состояние ее здоровья и нахождение на иждивении подсудимой бывшего супруга, являющегося инвалидом, с которым она проживала совместно и вела общее хозяйство.

Исключительные обстоятельства смягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимой только в условиях изоляции ее от общества. Меру пресечения Поповой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде <...> лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – героин, массой 91,72 грамма, хранящиеся в камере хранения ОП № УВД по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участие защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р. Р. Гараева