ПРИГОВОР. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 22 декабря 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О. государственного обвинителя Бобровской Л.В. адвоката Гафурова Р.В. при секретаре: Назаровой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЯКУПОВА А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, проживающего: <адрес>, ранее судимого: 02.10.2001 г. Кусинским райсудом Челябинской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 17.06.2003 г. условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней; 19.12.2003 г. Златоустовским райсудом Челябинской области по ст.ст. 162 ч. 2 п.п. «в,г», 70 УК РФ к 7 годам 6 мес. лишения свободы ИК строгого режима, освободился по постановлению от 05.07.2010 г. условно-досрочно на 8 мес. 17 дней; 17.05.2011 г. мировым судьей судебного участка № 130 Самарской области по ст.ст. 167 ч. 1, 73 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области от 02.09.2011 г.) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 1 месяц в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Якупов А.Р. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 30 мин., Якупов А.Р. находясь у дома № по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, забрав ранее из кармана куртки, принадлежащей О. ключи от автомобиля <...>, №, принадлежащего ООО «<...>», без разрешения собственника автомобиля, сел в салон транспортного средства, где вставил ключи в замок зажигания. И реализуя свой преступный умысел на угон указанной автомашины, Якупов А.Р. завел двигатель автомашины и тронулся с места парковки автомобиля. Проехав 200 метров, он не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю <...>, госномер №, причинены технические повреждения в размере <...> руб. После ДТП Якупов А.Р., не успев покинуть салон автомобиля, был задержан сотрудниками полиции. Подсудимый Якупов А.Р. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Уточнил, что не имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который ошибочно указан в приговоре от 17.05.2011 г. Заявленное ходатайство сделано подсудимым Якуповым А.Р. добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель высказал согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «<...>» - Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что причиненный организации ущерб возмещен страховой компанией, и он не настаивает на назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Якупова А.Р., в связи с чем, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного следствия. Органами предварительного следствия действия Якупова А.Р. правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Якупов А.Р.: ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление средней тяжести, что суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство. Данное преступление совершил в период отбытия условной меры наказания по приговору от 17.05.2011 г., по месту жительства характеризуется отрицательно. (л.д. 57-65) Однако, он вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения представителю потерпевшего, на учете в наркологическом диспансере не состоит. С учетом этих обстоятельств, а также мнения представителя потерпевшего Г., который не настаивал на строгом наказании подсудимого, суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) не отменять Якупову А.Р. условное осуждение по приговору от 17.05.2011 г., назначив ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, на чем настаивал защитник, суд не усматривает, поскольку Якупов А.Р. не работает, т.е. не имеет постоянного источника дохода. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299,302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Якупова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в <...>. Обязать Якупова А.Р. в период испытательного срока: Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. Наказания, назначенные по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 130 Самарской области от 17.05.2011 г.., исполнять самостоятельно. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренном п. 1 ст. 379 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.