П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Самара «21» декабря 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Гараевой Р. Р., с участием государственного обвинителя Бобровской Л.В., подсудимой Маркиной О.Н., защитника-адвоката Дубовик Е.М., при секретаре Васиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Маркиной О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>; гражданки РФ; <...> проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Маркина О.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов, Маркина О.Н., С. и Ш., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживают Ш. и Б., распивали спиртные напитки. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Маркина О.Н. подошла к шкафу и похитила с полки футляр красного цвета, стоимостью <...> рублей, в котором находилось золотое кольцо с камнем «<...>» 585 пробы, стоимостью <...> рублей, сотовый телефон марки «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащее Б. Затем, обнаружив в ванной комнате набор духов марки «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащий Б., а в коридоре две пары женских туфель черного и белого цвета, стоимостью <...> рублей и <...> рублей, принадлежащие Б., тайно их похитила, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей. В судебном заседании подсудимая Маркина О.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, она совместно с С. и Ш. находилась в квартире, где проживают ее знакомая Ш. со своим сожителем Б., расположенной по адресу: <адрес> Она с С. и Ш. распивала спиртные напитки. Перед тем, как пойти домой, у нее возник умысел на тайное хищение золотого кольца, которое до этого Ш. ей показывала. Воспользовавшись тем, что С. и Ш. задремали, и за ее действиями никто не наблюдает, она подошла к шкафу, взяла с полки коробочку с кольцом и положила ее в карман одежды. Затем она разбудила С., и они ушли домой. Дверь за ними никто не закрыл, потому что Ш. уже спала, и разбудить ее им не удалось. Никаких других вещей из квартиры она не похищала, квартиру с целью отыскания материальных ценностей не обыскивала. В этот же день она сдала похищенное кольцо в ломбард. Также пояснила, что показания, данные ею на предварительном следствии, в которых она признает свою вину в совершении кражи сотового телефона, она не поддерживает, поскольку эти показания даны ею под давлением оперативных сотрудников. Вина Маркиной О.Н. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств. Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что является сожителем Ш. и проживает с ней по адресу: <адрес>. Он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.15 часов, ему позвонила Ш. и сообщила, что ее ограбили. Примерно в 18.00 часов он вернулся домой с работы. Ш. спала. Он осмотрел квартиру и обнаружил пропажу золотого кольца с камнем «<...>», сотового телефона марки «<...>», набора духов марки «<...>», летних женских туфель черного и белого цвета на сплошной подошве. Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим сожителем Б. ДД.ММ.ГГГГ Б. был на работе, а она пригласила к себе в гости свою знакомую Маркина О.Н. с ее сожителем С. Они втроем на кухне распивали водку, которую Маркина О.Н. и С. принесли с собой в пакете. Она периодически выходила из кухни в ванную, в коридор, в комнату. За действиями Маркиной О.Н. и С. она не наблюдала. Когда закончилась водка, Маркина О.Н. и С. ушли. Она не обратила внимание на то, был ли у них в руках пакет, с которым они пришли к ней. Когда они ушли, она решила позвонить Б., но телефона не нашла. Осмотрев квартиру, она заметила пропажу золотого кольца с камнем «<...>», сотового телефона марки «<...>», набора духов марки «<...>», летних женских туфель черного и белого цвета на сплошной подошве. Когда Б. вернулся с работы, она все ему рассказала и они вызвали полицию. Из показаний свидетеля С., допрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей Маркиной О.Н. находился в гостях у Ш. по адресу: <адрес>, где они втроем распивали спиртные напитки. За это время они периодически выходили из кухни в ванную комнату, на балкон. Во время распития спиртных напитков Ш. показывала им золотое кольцо. Когда закончилась водка, они с Маркиной О.Н. собрались домой. Ш. уже спала. О том, что Маркина О.Н. похитила у Ш. золотое кольцо, ему стало известно только на следствии. Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами дела: - заявлением Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из квартиры № дома № по <адрес> принадлежащие ему вещи (л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира № дома № по <адрес>, в ходе которого изъяты и упакованы в установленном законом порядке следы пальцев рук ладони (л.д. 9-11); - протоколом явки с повинной Маркиной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маркина О.Н. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в квартире № дома № по <адрес>, тайно похитила золотое кольцо с камнем сине-голубого цвета (л.д. 21); - протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП № УМВД по <адрес> у потерпевшего Б. изъяты акт приема на ремонт сотового телефона марки «<...>» имей №, договор кредита на данный телефон, распечатка входящих и исходящих звонков оператора «<...>» с абонентского номера <...> абонента Ш. за период с -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4 (л.д. 34-36); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств акт приема на ремонт сотового телефона марки «<...>» имей <...>, договор кредита на данный телефон, распечатка входящих и исходящих звонков оператора «<...>» с абонентского номера <...> абонента Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4 (л.д. 37-39); - постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 44, 86); - протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из помещения ломбарда «<...>», расположенному по адресу: <адрес>, изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Маркиной О.Н. (л.д. 84-85). Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Маркиной О.Н. в совершении преступления доказанной. Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод, что версия Маркиной О.Н. о том, что она не похищала сотовый телефон марки «<...>», набор духов марки «<...>», две пары женских туфель черного и белого цвета, является несостоятельной и вызвана стремлением Маркиной О.Н. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. При этом суд учитывает тот факт, что в ходе предварительного и судебного следствия подсудимая меняла свои показания. Так, на предварительном следствии, при допросе с участием адвоката, подсудимая поясняла, что она совершила хищение кольца и сотового телефона. В ходе судебного следствия она изменила показания с целью уменьшения объема похищенного, пояснив, что похитила кольцо. Довод подсудимой о психологическом воздействии на нее се стороны сотрудников полиции перед ее допросом не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Суд считает, что исследованные судом доказательства подтверждают обстоятельства совершения подсудимой противоправного деяния. Собранные по делу и исследованные в совокупности доказательства образуют логическую цепочку происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. Суд кладет в основу обвинительного приговора представленные обвинением доказательства и показания потерпевшего и свидетеля Ш., поскольку у суда нет оснований не доверять их показаниям, которые не менялись на протяжении всего следствия. Оснований для оговора подсудимой данными лицами не установлено, вследствие чего у суда нет оснований не доверять данным показаниям. Органами предварительного расследования действия подсудимой Маркиной О.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначение Маркиной О.Н. наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ при назначении наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Маркину О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде <...> исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <...>. Возложить на Маркину О.Н. следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <...> - считать возвращенными по принадлежности; залоговый билет № - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной Судья Р.Р. Гараева
<адрес>; ранее не судимой в силу ст. 86 УК РФ,
с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Он разбудил Ш. Она рассказала ему, что у нее в гостях были ее знакомые Маркина О.Н. и С., с которыми она распивала спиртные напитки. Все похищенные вещи покупал он на свои деньги. Общий материальный ущерб составил <...> рублей. Ущерб является для него значительным.
а также личность виновной, которая написала явку с повинной относительно кражи кольца (л.д. 21), ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 69, 71), официально не работает.
суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием и участием его защитника.