ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

24 января 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

с участием прокурора Видяковой Ю.А.

адвоката Шадриной Г.М.

при секретаре: Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГОРБУНКОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, <...> проживающего и зарегистрированного: <адрес>, пе<адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбунков Е.Ю. совершил кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 25 мин., Горбунков Е.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к торговому павильону с вывеской «<...>» ИП О., расположенному по адресу: <адрес> и, используя в качестве орудия преступления заранее приготовленный гвоздь, открыл входную дверь павильона, незаконно проникнув в данное помещение, откуда тайно похитил из контрольно-кассовой машины денежные средства в размере <...> руб., принадлежащие О. и сотовый телефон марки «<...>», стоимостью <...> руб., принадлежащий С. После чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей О. значительный материальный ущерб в размере <...> руб., а потерпевшей С. значительный материальный ущерб в размере <...> руб.

Подсудимый Горбунков Е.Ю. в суде согласился с предъявленным ему обвинением и размером материального ущерба, причиненного потерпевшим. Подтвердил свое намерение о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Потерпевшие О. и С. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Наказание за инкриминируемое Горбункову Е.Ю. деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель высказал согласие о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия Горбункова Е.Ю. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину

Потерпевшая О. в суде сообщила, что действиями подсудимого ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее доход в месяц составляет <...>. рублей. Заявила ходатайства о прекращении производства по делу в отношении Горбункова Е.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, ввиду их примирения и возмещением материального ущерба со стороны подсудимого, который в счет материального ущерба и компенсации морального вреда выплатил ей <...> рублей.

Потерпевшая С. в суде пояснила, что действиями подсудимого ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее доход в месяц составляет 8-9 тыс. рублей, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Заявила ходатайства о прекращении производства по делу в отношении Горбункова Е.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, ввиду их примирения и возмещением материального ущерба со стороны подсудимого, который в счет материального ущерба и компенсации морального вреда выплатил ей <...> рублей.

Подсудимый Горбунков Е.Ю. в суде вину признал полностью и не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшими.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав позицию участников процесса, мнение представителя гособвинения, полагающего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст. 76 УК РФ, так как подсудимый совершил преступления средней тяжести, возместил причиненный потерпевшим ущерб, ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. (л.д. 58, 60)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Горбункова ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, - производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Горбункову Е.Ю. – подписку о невыезде – отменить.

На постановление может быть принесена жалоба или представление в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья