П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

с участием государственного обвинителя Ягодкиной Н.А.,

подсудимого Шепелева И.Н.,

защитника адвоката Ильина Г.В.,

при секретаре Бородиной И. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ШЕПЕЛЕВА И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого: 1) приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 27.06.2006 года по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно 26.12.2006 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 5 дней; 2) приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.02.2008 года по ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 79 ч.7, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно 06.08.2010 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней; 3) приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.10.2011 года по ст. ст. 228 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, сохранено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 15.02.2008 года, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шепелев И.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время дознанием не установлено, Шепелев И.Н., находясь у остановки общественного транспорта «<...>» в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, нашел, т.е. незаконно приобрел в пачке из-под сигарет «<...>», три свертка с наркотическим средством в крупном размере - героином, общей массой 2,04 (0,42 гр.; 0,77 гр.; 0,85 гр.) грамма, для личного употребления. Данное наркотическое средство он незаконно хранил при себе, один из свертков проглотив, а два других, зажав между ягодицами, до 19.00 часов того же дня, пока не был задержан сотрудниками ФКУ ИК-№ рядом с территорией данного исправительного учреждения, расположенного в <адрес>. В ходе личного досмотра Шепелева И.Н. героин был обнаружен и изъят у последнего сотрудниками колонии.

В судебном заседании подсудимый Шепелев И.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, полностью признал и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Шепелева И.Н. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия Шепелева И.Н. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <...>. Однако, ранее он судим, совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также состояние его здоровья: <...>

Кроме того, в действиях Шепелева И.Н. усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством по делу.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Поскольку Шепелев И.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, суд в соответствии со ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шепелева И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <...> лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить Шепелеву И.Н. условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.10.2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по предыдущему приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.10.2011 года, и окончательно назначить к отбытию <...> лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шепелеву И.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания осужденному Шепелеву И.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – героин, остаточной массой 1,92 (0,38 гр.; 0,73 гр.; 0,81 гр.) грамма, находящееся на хранении в НОН ОП № УМВД РФ по <адрес> - уничтожить (л.д. 55-56).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: подпись. Л.А. Макогон