ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара «18» января 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Макогон Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Илясовой Л.Р.,

подсудимого – Филиппова А.В.,

защитника - адвоката Шадриной Г.М.,

представителя потерпевшего – Б.,

при секретаре - Бородиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИЛИППОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов, прибыл к охраняемой и огороженной забором территории ЗАО «<...>», расположенной в <адрес>, где, имея умысел на тайное хищение кабеля, через отверстие в заборе незаконно проник на территорию ЗАО «<...>», являющуюся иным хранилищем. Реализуя свой преступный умысел, Филиппов А.В., переоделся в принесенную с собой рабочую одежду, и попытался совершить хищение кабеля марки НРШМ – 2х16 длинной 52 метра, стоимостью <...> рублей 74 копейки за 1 погонный метр, на общую сумму <...> рублей 48 копеек, принадлежащего собственнику - ЗАО «<...>». Однако, довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан на месте преступления сотрудниками охраны предприятия.

В судебном заседании Филиппов А.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представителем потерпевшего ЗАО «<...>» Б. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Представитель потерпевшего пояснил суду, что подсудимый принес свои извинения. Реальный ущерб от преступления предприятию не нанесен, претензий к Филиппову А.В. ЗАО «<...>» не имеет.

Подсудимый Филиппов А.В. против прекращения уголовного дела за примирением не возражал.

Участвующий в деле государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Филиппова А.В. за примирением с потерпевшим.

Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый совершил покушение на кражу кабеля, принадлежащего собственнику – ЗАО «<...>» и хранящегося на огороженной забором и охраняемой территории предприятия.

Поэтому, органами предварительного расследования действия Филиппова А.В. правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное Филипповым А.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, причиненный потерпевшему вред загладил, реального ущерба потерпевшему не причинил, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить Филиппова А.В. от уголовной ответственности за инкриминируемое деяние, прекратив в отношении него производство по уголовному делу. Последствия прекращения дела Филиппову А.В. разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Филиппова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Филиппову А.В. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: кабель марки НРШМ – 2х16 длинной 52 метра, перевязанный веревками серого цвета, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему – ЗАО «<...>» (л.д.40-44); сотовый телефон марки <...>, фонарик синего цвета, считать возвращенным по принадлежности подсудимому Филиппову А.В. (л.д. 95-100).

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись. Л.А. Макогон