П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «16» декабря 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего Мельниковой О.А., с участием прокурора Ягодкиной Н.А., и защиты в лице адвоката Маркиной Г.М., при секретаре Лупановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № года по обвинению Зотова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 25.09.2007 года Куйбышевским районным судом г.Самары по ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 2) 18.02.2009 года Ленинским районным судом г.Самары по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 3) 3) 12.05.2009 года и.о. мирового судьи судебного участка №23 Самарской области по ст.ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 13.07.2011 года из ФКУ ИК-10 по отбытию срока, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» (два эпизода) УК РФ УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ год, примерно в 13 час. 20 мин., Зотов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в квартиру № дома № по <адрес>, принадлежащую А., под предлогом приобретения жилья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А. отвлеклась и за его преступными действиями никто не наблюдает, Зотов В.А. из сумки, лежащей на обувной полке в коридоре, тайно похитил кошелек, не представляющий ценности, в котором находились денежные средства в сумме <...> рублей следующими купюрами: 3 купюры достоинством по <...> рублей, 1 купюра достоинством <...> рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей, 2 купюры достоинством 50 рублей, кредитная карта «<...>» материальной ценности не представляет, кредитная карта «Транскредитбанк» материальной ценности не представляет, дисконтные карты «<...>», «<...>», «<...>» материальной ценности не представляющие, принадлежащие А.. Завладев похищенным, Зотов В.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в квартиру № дома №» по <адрес>, принадлежащую К., под предлогом приобретения жилья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зотов В.А., под надуманным предлогом убедил К. выйти из комнаты на кухню и воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, из сумки, лежащей на мебельной стенке в комнате, тайно похитил кошелек матерчатый черного цвета, стоимостью <...> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <...> рублей следующими купюрами: 8 купюр достоинством по <...> рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 2 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, а также золотая цепочка плетения «<...>», стоимостью <...> рублей; подвеска в виде «<...>», стоимостью <...> рублей; кредитная карта «<...>», не имеющая материальной ценности, принадлежащие К.. Завладев похищенным, <...> В.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в квартиру № дома <адрес> по <адрес>, где проживает Л., под предлогом приобретения жилья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зотов В.А. вышел в прихожую, где, убедившись, что Л. находится в комнате и за его преступными действиями не наблюдает, из болоневой куртки, находящейся на вешалке в коридоре, тайно похитил кошелек-портмоне кожаный, черного цвета, стоимостью <...> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <...> рублей одной купюрой, водительское удостоверение на имя Л., доверенность на право управления автомашиной, свидетельство о регистрации ТС, талон технического обслуживания материальной ценности не представляющие, принадлежащий Л.. Завладев похищенным, Зотов В.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <...> рублей. Подсудимый Зотов В.А. в судебном заседании вину свою признал полностью, суду показал, что после освобождения из мест лишения свободы он не работал, в связи с чем ему требовались денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Из рук в руки», он нашел объявление о продаже квартиры № д. № по <адрес>. Он решил посмотреть квартиру под видом покупателя, с целью отыскания и хищения какого-либо ценного имущества. Он позвонил по указанному номеру, на звонок ответила риэлтор. В ходе разговора, она ему пояснила, что квартиру можно посмотреть ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов. Когда он пришел по данному адресу, то в квартире находились 2 женщины с малолетними детьми. В ходе осмотра квартиры, он увидел, что в прихожей на комоде лежит женская сумка темного цвета. Выбрав момент, когда обе девушки отвлеклись и его не видели, он достал кошелек из кожи или кожзаменителя темного цвета, и положил его в карман своей одежды. После чего пообещал на следующий день принести задаток. В кошельке находились денежные средства в сумме <...> рублей, которые он забрал себе и потратил на свои нужды, кошелек выкинул. ДД.ММ.ГГГГ риэлтор ему позвонила сама и предложила посмотреть квартиру по адресу: <адрес>. Примерно в 12 час.30 мин. он пришел по вышеуказанному адресу. Дверь открыла женщина, фамилия которой, как позже выяснилось, К.. Во время осмотра квартиры, он обратил, что в мебельной стенке, находящейся в зале, лежит женская сумка. Он решил, что в этой сумке могут находиться ценные вещи, которые он решил похитить. Он попросил К. налить ему воды. Когда она вышла из комнаты, из сумки достал кошелек плотного материала, черного цвета и положил его в карман своей ветровки, после чего из квартиры ушел. В кошельке оказались денежные средства в сумме <...> рублей, которые он взял себе и потратил на свои нужды, а кошелек выкинул. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, он по объявлению пришел в квартиру, расположенную по <адрес>. Дверь ему открыл молодой человек, фамилия которого, как позже выяснилось, Л.. Он стал осматривать квартиру. В какой-то момент ему позвонили, в связи с чем он вышел в прихожую, где на вешалке обнаружил мужскую болоневую куртку черного цвета, из кармана которой достал кошелек-портмоне, черного цвета, достал указанный кошелек и положил в карман своей куртки. После чего, он из квартиры ушел. В портмоне он обнаружил денежные средства в размере <...> рублей, водительское удостоверение на имя Л., а так же технический паспорт на а\м ВАЗ <...>. Денежные средства он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП № УМВД России по <адрес>, где сообщил о совершенных им преступлениях и написал явку с повинной. Портмоне с документами вернул Л.. Причиненный ему материальный ущерб возместил. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого Зотова В.А., кроме его собственного признания, подтверждается следующими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: По эпизоду совершения кражи в отношении А. от ДД.ММ.ГГГГ Из показаний потерпевшей А., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, усматривается, что она имела в собственности квартиру по адресу: <адрес>, которую решила продать, воспользовавшись услугами риэлтора по имени А..ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12час. 40 мин. ей позвонила А. и сообщила, что ее квартиру хочет посмотреть молодой человек. Примерно через 30 минут к ней в квартиру пришел Зотов В.А.. В это время в квартире кроме нее находилась ее сноха Ю., а также ее дочь Д. и племянник Н.. Зотов осмотрел квартиру. Затем ему по телефону позвонила его жена. Он поговорил с ней, после чего на следующий день пообещал принести задаток и ушел. На следующий день, в 07 час.30 мин. она обнаружила, что из её сумки пропал кошелек,, в котором находились деньги в сумме <...> рублей, купюрами: 3 купюры по <...> рублей, 1 купюра – 500 рублей, 1 купюра – 100 рублей, 2 купюры – 50 рублей. Кроме этого, в кошельке находились две банковские карты «<...>» и «<...>». Обнаружив хищение, она сразу же заблокировала банковские карты и убедилась, что денежные средства с них сняты не были. Также в кошельке находились дисконтные карты «<...>», «<...>», «<...>», которые материальной ценности не представляют. Ее кошелек мог похитить только Зотов, т.к. других посторонних людей в квартире не было. Она никуда из квартиры не уходила, все время находилась дома. Данной кражей ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей, поскольку ежемесячный доход её семьи из трех человек составляет не более <...> рублей (л.д.106-107). Показания свидетеля Б., оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичны показаниям потерпевшей А. (л.д.118-120). Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, усматривается, что к ней с просьбой о помощи продажи квартиры обратилась её знакомая А.. Она решила помочь ей и для этого подала объявление в газету «Из рук в руки» о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав в объявлении свой номер телефона. Через несколько дней ей позвонил мужчина, который сообщил, что заинтересовался покупкой и хочет эту квартиру посмотреть. С А. они договорились на ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 часов. После чего, она перезвонила указанному мужчине, пояснила, что он может пойти посмотреть квартиру, и назвала ему адрес А.. Этого мужчину она никогда не видела, разговаривала с ним только по телефону. На следующий день, утром, ей позвонила А. и сообщила, что после ухода мужчины, осматривавшего квартиру, у нее из сумки пропал кошелек с деньгами в сумме <...> рублей. Она сразу же позвонила этому мужчине, однако телефон был выключен (л.д.121-123). Вина подсудимого подтверждается также материалами дела. - заявлением потерпевшей А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80 ); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-91); -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого А. опознала Зотова В.А. (л.д. 114-117); - протоколом явки с повинной Зотова В.А. (л.д.99). Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Зотова В.А. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ. Действия подсудимого Зотова В.А., правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности причиненного ущерба свидетельствует тот факт, что ежемесячный доход потерпевшей на семью из трех человек, на момент совершения преступления, составлял не более <...> рублей, т.е. по <...> рублей на человека. По эпизоду совершения кражи в отношении К. от ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний потерпевшей К., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, усматривается, что ее дочь – К. решила продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Риэлтор Н., услугами которой по продаже квартиры воспользовалась её дочь, сообщила, что имеется покупатель, который хочет посмотреть квартиру. Встречу назначили на ДД.ММ.ГГГГ, на обеденное время. В указанное время в квартиру пришел мужчина, фамилия которого, как позже выяснилось Зотов В.А.. Он осмотрел комнаты, после чего прошел в коридор и стал разговаривать по сотовому телефону, как она поняла, со своей женой. После разговора по телефону, Зотов пообещал вечером привезет часть денег за квартиру и попросил у нее попить воды. Она ушла на кухню и находилась там примерно минут 5. После ухода Зотова она обнаружила, что из её сумки, находившейся в мебельной стенке в зале, был похищен кошелек, стоимостью <...> рублей, в котором находились деньги в сумме <...> рублей, купюрами: 8 купюр достоинством по <...> рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 2 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей. Также в кармашке кошелька находилась золотая цепочка плетения «<...>», стоимостью <...> рублей и подвеска золотая в виде «<...>», стоимостью <...> рублей. Чеки на золото не сохранились. Кредитная карточка «<...>», на которой имелись деньги в размере <...> рублей. Записи с пин-кодом в кошельке не было. Действиями подсудимого ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, который является для неё значительным, поскольку она пенсионерка, и ее пенсия составляет <...> рублей (л.д. 23-25). Из показаний свидетеля Н., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, усматривается, что она занималась продажей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по просьбе её знакомой К.. После подачи объявления в газету «Из рук в руки», ей позвонил мужчина, который сообщил, что хотел посмотреть квартиру. Встреча была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время. Через некоторое время К. ей сообщила, что этот мужчина приходил смотреть квартиру, однако после его ухода она обнаружила пропажу кошелька из её сумки, находящейся в мебельной стенке в зале. В кошельке находились денежные средства в сумме <...> рублей и золотые украшения. К. также пояснила, что оставляла этого мужчину одного, так как уходила на кухню за водой и сам момент хищения не видела. Однако, больше в квартире у нее никого не было. В этот день она никуда из дома не выходила. Она сразу же стала звонить на вышеуказанный номер мужчины, однако сотовый телефон был отключен (л.д. 71-73). Вина подсудимого подтверждается также материалами дела: -заявлением потерпевшей К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-8); -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. опознала Зотова В.А. (л.д. 67-70); - протоколом явки с повинной Зотова В.А. (л.д.37). Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Зотова В.А. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ. Действия подсудимого Зотова В.А., правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности причиненного ущерба свидетельствует тот факт, что потерпевшая является пенсионером и её ежемесячный доход составляет <...> рублей, что значительно меньше стоимости похищенного имущества. По эпизоду совершения кражи в отношении Л. от ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний потерпевшего Л., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, усматривается, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире своего знакомого Дмитрия, который на тот момент проживает в <адрес>. Он решил продать квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов, в домофон позвонил мужчина и сказал, что по договоренности с хозяином квартиры, он пришел осмотреть квартиру. Он впустил мужчину, фамилия которого, как позже оказалось, Зотов В.А..Он показал мужчине квартиру, после осмотра квартиры, Зотов вышел в коридор, где стал разговаривать по сотовому телефону с кем-то о том, что квартира ему понравилась. Сам он в это время сидел в зале. Когда Зотов перестал разговаривать по своему телефону, он вышел к нему в коридор. Зотов попросил налить ему воды, в связи с чем он ушел на кухню. Когда он находился на кухне, то не наблюдал за действиями Зотова и не видел его. После ухода Зотова из квартиры, он обнаружил, что из внутреннего кармана его болоневой куртки пропал принадлежащий ему кошелек-портмоне, черного цвета кожаный с надписью «<...>» стоимостью <...> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <...> рублей одной купюрой, водительское удостоверение на его имя, технический паспорт на автомашину марки ВАЗ <...> государственный № 163 регион, которой он пользуется по доверенности. Также в кошельке находилась доверенность, выданная в простой письменной форме на право управления ТС на его имя, талон СТО на вышеуказанную автомашину, не представляющие материальной ценности. Больше никого в квартире не было. Впоследствии, причиненный ему материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, ему был возмещен, документы возвращены. Претензий материального характера он к подсудимому не имеет. Причиненный материальный ущерб, значительным для него не является (л.д. 156-158). Вина подсудимого подтверждается также материалами дела: - заявлением потерпевшего Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-134); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Л. опознал Зотова В.А. (л.д. 163-166); -протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Зотова В.А. изъят кошелек-портмоне, в котором находилось водительское удостоверение № на имя Л., доверенность на право управления ТС, свидетельство о регистрации №, талон на техническое обслуживание № (л.д. 149-151); -протоколом осмотра указанных предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-160); - протоколом явки с повинной Зотова В.А. (л.д.139); Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Зотова В.А. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ. Действия подсудимого Зотова В.А., правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Зотов В.А. совершил два преступления средней тяжести и одно преступление не большой тяжести, состоит <...> Он ранее судим, в его действиях усматривается рецидив. Данное обстоятельство отягчает его наказание. Вместе с тем, Зотов В.А. вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся частично загладил причиненный вред, по месту жительства соседями и участковым инспектором характеризуется положительно. Согласно имеющихся в материалах дела сведений, Зотов В.А.оказывает добровольное содействие сотрудникам СО при ОП № УМВД России по <адрес> в выявлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его явки с повинной. В материалах дела имеется характеристика подсудимого, данная участковым инспектором (л.д.45). Однако, суд не принимает во внимание указанную характеристику, поскольку она не подтверждена никакими объективными данными. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным, в целях исправления подсудимого, назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, с возложением определенных обязанностей. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зотова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ (2 эпизода) и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде <...> исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по каждому эпизоду в виде <...> лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Зотову В.А. назначить наказание в виде <...> лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком <...>. Обязать Зотова В.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, но не реже двух раз в месяц. Меру пресечения Зотову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: <...>, считать возвращенными по принадлежности. На приговор может быть подана жалоба или принесено представление в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в десятидневный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Председательствующий