П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Бобровской Л.В.,

подсудимого Заболотного И.В.,

защитника адвоката Фотиевой В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

Заболотного И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

ранее судимого:

1) 28.12.2009 года Куйбышевским районным судом
г. Самары по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в»
ч. 2 ст. 69 УК РФ
к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 10.10.2011 года Самарским районным судом
г. Самары по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

3) 24.10.2011 года Куйбышевским районным судом
г. Самары по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Заболотный И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.00 часов ночи, более точное время следствием не установлено, Заболотный И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через забор огораживающий территорию жилого дома № по <адрес>, незаконно проник на территорию, прилегающую к дому № по <адрес>, где проживает О., и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Заболотный И.В. зашел в подвальное помещение дома № по <адрес>, через незапертую дверь, и таким образом свободным доступом незаконно проник в помещение. После чего, Заболотный И.В. обнаружив на полу около входной двери в подвальное помещение дома № по <адрес>, тайно похитил: 4 пластмассовых баклажки с бензином не представляющие материальной ценности; циркулярную пилу, стоимостью 2000,00 рублей; 2 алюминиевых бидона емкостью 40 литров каждый, стоимостью 800,00 рублей каждый, на общую сумму 1600,00 рублей; 2 алюминиевых кастрюли емкостью 40 литров каждая, стоимостью 1000,00 рублей каждая, на общую сумму 2000,00 рублей, принадлежащие потерпевшему О. Затем Заболотный И.В. скрылся с похищенным с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу. Своими преступными действиями Заболотный И.В. причинил потерпевшему О. значительный материальный ущерб на общую сумму 5600,00 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимым Заболотным И.В. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства. Данное ходатайство подсудимым было согласованно со своим защитником, который также поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, то есть в порядке особого производства.

В судебном заседании Заболотный И.В. пояснил, что согласен с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший О. в судебное заседание не явился, в суд представил заявление из которого следует, что против постановления приговора без судебного разбирательства он не возражает, ущерб, причиненный действиями Заболотного И.В. является для него значительным и ему не возмещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Заболотного И.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Давая правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия Заболотного И.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Из обвинения подлежит исключению излишне вмененный квалифицирующий признак – иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 43), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 34, 35), вину признал полностью, написал явку с повинной (л.д. 17) в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины подсудимым и его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое был осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.10.2011 года, в период условного осуждения, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.12.2009 года, с учетом совершенного преступления и степени общественной опасности, а также совокупности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, отнесенного к средней тяжести на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Заболотного И.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания по правилам ст. 69 УК РФ.

Приговор Самарского районного суда г. Самары от 10.10.2011 года в отношении Заболотного И.В. в соответствии со ст.71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Заболотного И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.10.2011 года, и окончательно назначить Заболотному И.В. в виде <...> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Самарского районного суда г. Самары от 10.10.2011 года в отношении Заболотного И.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Заболотному И.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участие защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Р. Р. Гараева