П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р. Р.,

с участием государственного обвинителя Ягодкиной Н.А.,

подсудимого Алферова А.В.,

защитника –подсудимого, адвоката Чернышова А.Н., представившего удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

защитника –потерпевшей, адвоката Ковалевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

Алферова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; <...>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>; ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алферов А.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Алферов А.В., управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем <...> регистрационный знак № регион с полуприцепом ВРДО 1224, регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес>, в условиях пасмурной с осадками погоды, по мокрой асфальтированной проезжей части шириной 12,4 м., предназначенной для движения в двух направлениях. Следуя в указанном направлении и выезжая при смене сигнала светофора на регулируемый пешеходный переход, расположенный за перекрестком <адрес>, в нарушении пунктов 8.1, 13.8 Правил дорожного движения, согласно которых при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления, водитель Алферов А.В. возобновив движение, выехал на регулируемый пешеходный переход, не убедившись при этом, что своим маневром он не создает опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения и, не уступив дорогу пешеходу С., пересекавшей проезжую часть <адрес>, слева направо по ходу его движения по регулируемому пешеходному переходу и завершавшей переход проезжей части, допустил наезд на данного пешехода.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля должен был уступить дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части и при заданных условиях, водитель автомобиля Алферов А.В. располагал возможностью избежать наезд на пешехода выполняя требования пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение Алферовым А.В., требований пунктов 8.1,13.8, Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданки С. устанавливаются следующие повреждения:

-травма правой голени: открытые переломы костей правой голени с повреждением сосудисто-нервного пучка, размозжением мышц, связок и сухожилий, рана внутренней поверхности правой голени от верхней трети до голеностопного сустава;

-травмы левой нижней конечности: перелом костей второго пальца стопы, рана в области основной фаланги второго пальца левой стопы, обширная межмышечная гематома левой стопы с отслойкой подкожно-жировой клетчатки; гематома левой голени по внутренней поверхности.

Установленные повреждения причинили С. тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С. был по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Алферов А.В. свою вину признал полностью и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии, он поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая С., представитель потерпевшей П. в судебном заседании против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали и суду пояснили, что подсудимый возместил потерпевшей Сапрновой И.И. моральный вред частично. В части назначения основного наказания подсудимому они не настаивают на изоляции его от общества, но просят применить к назначенному наказанию дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Адвокат потерпевшей против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу,
что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Алферова А.В. в предъявленном ему обвинении.

Органами предварительного следствия действия Алферова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение потерпевшей С. тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 38,39), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 42), <...>.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <...> ребенка, частичное возмещение потерпевшей ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Алферова А.В. возможно без изоляции его от общества с применением дополнительной меры наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год,
с применением ст. 73 УК РФ при назначении основного наказания.

Заявленное потерпевшей С. требование о компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, обоснованно, поскольку у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что в результате причинения тяжкого вреда здоровью, потерпевшая испытывает нравственные и физические страдания, в настоящее время лишена вести полноценный образ жизни, нуждается в лечении. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца частично, определив компенсацию морального вреда в размере 80000,00 рублей, и с учетом того, что подсудимый в добровольном порядке возместил частично компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, взыскать с Алферова А.В. в судебном порядке в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алферова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде <...> лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок
1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <...> год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Алферова А.В. следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному Алферову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Алферова А.В. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участие защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Р.Р. Гараева