ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе судьи Плисяковой О.О. с участием государственного обвинителя Бобровской Л.В. адвоката Маркиной Г.А. при секретаре Назаровой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МИРОНКИНА Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 04.07.2003 г. с учетом постановления от 06.02.2004 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам л/св, постановлением от 04.08.2005 г. освобод. УДО на 1 год 10 мес. 29 дней; 14.03.2007 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 70 УК РФ к 3 годам л/св, освобожденного 12.03.2010 г. по отбытии срока в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Миронкин Д.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. Миронкин Д.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории земельного участка, расположенного напротив дома № по <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом в область живота М., причинив последнему рану на правой боковой поверхности живота в области реберной дуги по средней подмышечной линии, раневой канал, которой проникает в брюшную полость с повреждением печени, которая явилась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего М. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Миронкин Д.Г. виновным себя признал полностью и пояснил, что летом 2011 года он вместе с родным братом М. и другими парнями занимался строительством дома на участке, расположенном напротив дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, они решили отметить праздник «День строителя» и с утра стали распивать спиртные напитки. Выпили около 3 бутылок водки, объемом 0,7 литра каждая. В ходе распития спиртного М. ему грубил, задирался к нему, на что он предупредил брата, чтобы тот успокоился и не вызывал его на конфликт. Через некоторое время Ал. вновь стал к нему приставать, они стали высказывать друг другу оскорбительные слова, в результате чего брат ударил его кулаком по лицу. Он также ударил брата. Когда он (Миронкин Д.Г.) стоял на улице возле стола и нарезал продукты, Ал. опять стал его оскорблять. Поскольку поведение брата раздражало и оскорбляло его, то он нанес Ал. один удар ножом в область живота. После чего выбросил нож на землю на территории земельного участка недалеко от стола, за которым распивали спиртное. Он увидел на животе брата кровь. После чего пошел к соседям, которым сообщил, что «зарезал» брата и чтобы они вызвали «Скорую помощь». Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые задержали его, отвезли в отделение милиции, где он написал явку с повинной. В содеянном раскаялся. Потерпевший М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он совместно с родным братом Миронкиным Д., а также А. и К. находились на даче в <адрес>, где занимались строительством. Они распивали водку и находились в состоянии алкогольного опьянения. В этот день между ним и братом неоднократно происходили ссоры, поскольку он грубил старшему брату, задирался к нему, пытался с ним подраться, нанес несколько ударов Д.. Затем брат стоял возле стола на улице и что-то резал кухонным ножом. Он подошел к брату сзади и хотел с ним подраться, ударить его в спину. Но в этот момент сам наткнулся на нож, который находился в руке у брата. Почувствовал боль и увидел кровь в области живота. Пояснил, что не помнит каким образом он получил рану. Просил не лишать подсудимого свободы, т.к. простил его и претензий к нему не имеет. Свидетель Е. суду пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и в его обязанности входит охрана общественного порядка на улицах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он патрулировал улицы <адрес> и утром от дежурного ОП № поступило сообщение, что на <адрес>, на дачном участке между парнями произошел конфликт, в ходе которого одного парня ударили ножом. Когда он вошел на территорию дачного участка, то сразу увидел подсудимого, который был в сильной степени опьянения, руки и одежда его были в крови. Он (Миронкин Д.Г.) пояснил, что в драке нанес удар ножом своему брату, а затем вызвал «Скорую помощь». Подсудимый был задержан. Потерпевший лежал в сарае, он был бледный, у него имелась небольшая рана в области живота, из которой сочилась кровь. Через некоторое время приехали сотрудники «скорой помощи», которые отвезли его в больницу. Во время осмотра местности им на земле возле стола был обнаружен кухонный нож с заостренным кончиком и синей рукояткой. Из показаний свидетеля К., оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что он подрабатывает строительством и ДД.ММ.ГГГГ, он со своими друзьями приехал на земельный участок, находящийся в <адрес>, чтобы проводить строительные работы. Также на указанном земельном участке находились его знакомые, с которыми он вместе работает, а именно: М. и Д., А., которые проживают в <адрес>. В тот день они отмечали праздник «День строителя», пили пиво, а ДД.ММ.ГГГГ распивали водку. Когда закончилось спиртное, то Ал., Д. и А. пошли в магазин, а он пошел в летний домик спать. Сколько было времени, он не знает. Проснулся от того, что его разбудил М. и попросил, чтобы он освободил ему диван. При этом Ал. держался за живот, рука у того была в крови. Он спросил у Ал., что случилось и почему тот держится за живот, а рука в крови. Ал. пояснил, что его ножом в живот ударил родной брат Миронкин Д.. За что Д. нанес Ал. удар ножом последний не пояснил. Ранее Д. и Ал. постоянно из-за чего-то спорили и ругались. Когда он вышел из домика, увидел Д., который сказал, что вызвал «Скорую помощь» и милицию. Также Д. сказал, что нанес удар ножом Ал. из-за того, что они о чем-то поспорили. У них в пользовании был только один кухонный нож с тонким лезвием с зубчиками, рукояткой синего цвета. Момент нанесения удара он не видел, так как спал в домике, но Ал. сказал, что именно Д. нанес тому удар. Также Д. подтвердил, что ударил ножом в живот своего брата Ал.. (л.д.25-27) Из показаний свидетеля А., оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что они являются аналогичными показаниям свидетеля К. Также А. сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, они вчетвером распивали водку. Когда закончилось спиртное, то он, Ал. и Д. пошли в магазин. К. пошел в летний домик спать. Купив спиртное, они вернулись на участок. Ал. с Д. начали спорить и ругаться. Он в это время сидел за столом, спиной к ним. Указанные лица находились около стола. В какой - то момент Ал. громко крикнул, он повернулся и увидел, что Ал., зажав руками живот, присел на корточки, а рядом с ним стоял Д.. Он сразу не понял, что случилось, встал из-за стола и подошел к Ал.. Д. отошел, в сторону. А Ал. встал и пошел в домик, где спал В.. Ал. разбудил В., чтобы тот освободил для того диван, лег на диван, показал живот, где была рана и текла кровь. При этом Ал. пояснил, что кухонным ножом в живот того ударил Миронкин Д.. За что Д. нанес Ал. удар ножом последний не пояснял. Ранее Д. и Ал. из-за чего-то постоянно спорили и ругались. Через некоторое время Д. сказал, что вызвал «Скорую помощь» и милицию. Также Д. им сказал, что нанес удар ножом Ал. из-за того, что они о чем-то поспорили. В пользовании у них был только один кухонный нож с тонким лезвием с зубчиками, рукояткой синего цвета. Момент нанесения удара он не видел, так как сидел спиной к Д. и Ал.. Д. находился рядом с Ал., поэтому только он мог нанести Ал. удар. Посторонних на участке не было. Ал. сказал, что именно Д. нанес ему удар. Также Д. подтвердил, что именно тот ударил ножом в живот своего брата Ал.. (л.д. 31 – 33) Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается: - Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> У. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из ММУ «Городская больница №» о том, что за медицинской помощью обратился М. с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости (л.д. 4); - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен земельный участок, расположенный напротив дома № по <адрес>. В ходе осмотра был изъят нож с рукояткой синего цвета (л.д. 6-12); - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено хирургическое отделение ММУ «Городская больница №» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты мужские спортивные брюки, футболка бежевого цвета, мужские трусы бежевого цвета (л.д. 13-16); - Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Миронкин Д.Г. признается в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке, расположенном по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, в ходе ссоры нанес один удар ножом в область груди брату М. (л.д. 37); - Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Миронкина Д.Г. были получены образцы крови (л.д. 55); - Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М. были получены образцы крови (л.д. 64); - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой из хирургического отделения ММУ «Городская больница №» изъята медицинская карта № стационарного больного М. (л.д. 68-70); - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь М. и Миронкина Д.Г. по системе АВО <...> (л.д. 75-79); - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены нож с рукояткой синего цвета, мужское спортивные брюки темно - синего цвета, футболка бежевого цвета, мужские трусы бежевого цвета (л.д. 81-82); - Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшего М. установлено повреждение: рана на правой боковой поверхности живота в области реберной дуги по средней подмышечной линии, раневой канал которой проникает в брюшную полость с повреждением печени. Установленная рана, учитывая ее проникающий в брюшную полость характер, явилась опасной для жизни и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью потерпевшего М. Рана образовалась от воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения повреждения свойствами колющего либо колюще-режущего (л.д. 85-88) Проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Миронкина Д.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Суд критически относится к показаниям потерпевшего М., что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он в ходе ссоры случайно сам наткнулся на нож, который находился в руке у брата, и считает, что эти показания даны им с целью помочь Миронкину Д.Г. избежать ответственности за содеянное. Кроме того, данные показания опровергаются исследованными в суде доказательствами, а сам подсудимый в ходе судебного разбирательства подтвердил, что нанес брату ножевое ранение в живот. Доводы адвоката о необходимости переквалификации действий подсудимого на ст. 113 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Миронкин Д.Г.: вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, непосредственно после причинения ранения принял меры по вызову медицинской помощи потерпевшему, написал явку с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. (л.д. 37) Однако, по месту жительства он характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д.110, 115, 116). Ранее был судим, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена (л.д. 117-126), вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлении, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья и жизни человека, суд считает необходимым назначить подсудимому Миронкину Д.Г. наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему ст.ст. 73, 64 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Миронкина Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <...> лишения свободы в ИК строгого режима. Меру пресечения осужденному – содержание под стражей – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 15 августа по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественное доказательство: нож с рукояткой синего цвета, мужские спортивные брюки темно-синего цвета, футболку бежевого цвета, мужские трусы бежевого цвета, марлевые тампоны с образцами крови М. и Миронкина Д.Г. – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в 10-суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Судья: