г. Самара 24 января 2012 года. Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Бережкова С.Ю. с участием государственного обвинителя - Пирогова И.А. подсудимого - Русскина А.В. защитника - Маркиной Г.А. при секретаре - Ахундовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Русскина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: <...> в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 325 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 1) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. до 17 час. (более точное время следствием не установлено), Русскин А.В., находясь в квартире № дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение официального документа, действуя из иной личной заинтересованности, на почве личных неприязненных отношений, с целью мести, сжег в духовке газовой плиты паспорт, принадлежащий С., ДД.ММ.ГГГГ р., серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, который лежал в данной квартире, где проживал С. 2) Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час., находясь в квартире № дома <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С., проживающего в этой же квартире, достал имевшийся при нем нож, и нанес последнему 2 удара ножом в живот, причинив: слепое, проникающее в брюшную полость ранение передней брюшной стенки с повреждением мягких тканей, пристеночной брюшины, левой доли печени, поджелудочной железы, нижней полой вены; кровоизлияния по ходу раневого канала и слепое проникающее в брюшную полость ранение передней брюшной стенки с повреждением желудка, поджелудочной железы, сигмовидной кишки, кровоизлияния по ходу раневого канала. От полученных повреждений ДД.ММ.ГГГГ потерпевший скончался в ММУ ГБ №. Смерть С. последовала от колото-резанных ранений передней брюшной стенки, проникающих в брюшную полость с повреждениями мягких тканей, пристеночной брюшины, большого сальника, печени, желудка, малого сальника, поджелудочной железы, сигмовидной кишки, нижней полой вены, осложнившихся обильной кровопотерей. Несмотря на непризнание вины подсудимым Русскиным А.В., его вина, по мнению суда, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Русскин А.В. виновным себя по ст. 325 ч. 1 УК РФ признал, по ст. 105 ч. 1 УК РФ - не признал и показал, что он проживал вместе со своей матерью и ее сожителем С. в квартире № дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром, его мать и С. ушли в гости. Примерно в 15 час., он находился дома, когда в квартиру пришли несколько человек, среди которых были С. и П.. Они все стали избивать его, а затем нанесли порезы ножом по голове. Его избивали за то, что он, якобы, унес из квартиры ноутбук и телефон, принадлежащие его матери, и потребовали с него <...> руб. После их ухода, он смыл кровь, которая была у него на лице и голове, а потом со злости решил отомстить С. и сжег в духовке газовой плиты его документы, в том числе и паспорт. Затем он собрал свои вещи и хотел уйти из дома. Услышав, что ключами открывают входную дверь квартиры, он сам открыл ее. На пороге стояли его мать и С.. Он ударил С. кулаком в правую стороны груди. Удар нанес потому, что побоялся, что вернулись те же парни, которые снова начнут его избивать. С. убежал на улицу. Ножом С. он не ударял, убивать его не хотел. Свидетель Р. показала, что подсудимый - ее сын. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 ч., она со своим сожителем С. пошла в гости к М. и П.. Мужчины пили водку, а они с М. пиво. Через некоторое время С. с П. ушли из квартиры и вернулись через час. Сказали, что учили ее сына уму - разуму за то, что он унес из квартиры ноутбук. Она побежала домой, С. пошел за ней. Дверь квартиры открыл ее сын, который ударил С. кулаком в живот, от чего последний отлетел в сторону, и затем стал потихоньку спускаться с лестницы. Было ли что-нибудь у сына в руке, она не видела. Сын завел ее в квартиру, рассказал, что его избили несколько парней, в том числе С. и П. и показал порезы на голове. Сын сказал, что порезал С. за то, что тот его избил. Сказал также, что сжег документы С. за то, что тот издевался над ним. Затем сын ушел из дома. Примерно через 5 мин. она вышла на балкон и увидела, что С. лежит в луже. Она позвала соседей, чтобы они помогли ей поднять С.. Когда его перевернули на спину, она увидела у С. на животе кровь. С. увезли в больницу, где на следующий день он умер. Свидетель М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. к ним в гости пришли Р. и С.. После обеда ее сожитель П. ушел спать в другую комнату, а С. вышел из квартиры, сказав, что пойдет разбираться с Р.. Вернулся он минут через 30-40. Они посидели еще. После 18 час. Р. с С. ушли. На следующий день Р. рассказала ей, что ее сын ударил С. ножом в живот и сейчас последний в больнице. А еще на следующий день Р. сказала, что С. умер. Свидетель П. дал аналогичные показания, дополнив, что со слов Р. понял, что, порезав С., ее сын хотел отомстить ему за свое избиение. Вина подсудимого также подтверждается: - рапортом о совершенном преступлении (л.д. 3); - протоколом осмотра трупа С. (л.д. 4-10); - протоколом изъятия одежды потерпевшего (л.д.19-22); - протоколом осмотра места происшествия квартиры № дома № <адрес> (л.д.37-42); - выпиской из журнала регистрации трупов (л.д.44); - заключением судебно–медицинской экспертизы <...> - протоколом проверки показаний свидетеля Р. на месте (л.д. 156-164); Проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Русскина А.В. в уничтожении официального документа, совершенного из иной личной заинтересованности, а действия его правильно квалифицированы по ст. 325 ч.1 УК РФ. Органами следствия действия Русскина А.В. были квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти С. Однако, по мнению суда, ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не добыто бесспорных доказательств, подтверждающих, что умысел подсудимого был направлен именно на убийство потерпевшего. Записки, написанные Русскиным А.В. и адресованные матери, таким доказательством, по мнению суда, не могут являться, поскольку не свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на убийство С. Суд считает, что, нанося потерпевшему удары ножом в жизненно-важный орган – живот, Русскин А.В. осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья С., предвидел возможность причинения ему тяжкого вреда и сознательно допускал причинение такого вреда. Поэтому суд переквалифицирует действия подсудимого с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ и считает доказанной его вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Суд критически относится к показаниям Русскина А.В. в судебном заседании о том, что он не ударял С. ножом, и считает, что эти показания даны подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ), Русскин А.В. свою вину в нанесении двух ударов ножом С. признавал и подробно описывал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 107-110, 148-152, 284-288). Суд признает достоверными эти показания подсудимого, поскольку они соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам и, кроме того, были даны в присутствии защитника. Несостоятельными являются доводы подсудимого о том, что показания, в которых он признавал нанесение С. двух ударов ножом в живот, он дал под физическим воздействием сотрудников полиции. Допросы Русскина А.В., в которых он признавал свою вину, проводились в присутствии защитника. Ни адвокату, ни следователю о физическом воздействии на него подсудимый не заявлял. С жалобами о своем избиении ни к прокурору, ни при поступлении в ИВС и ИЗ-63/1 он не обращался. Необоснованными и голословными являются доводы Русскина А.В. о том, что он ударил С. кулаком в грудь, думая, что его опять будут бить. Эти доводы опровергаются показаниями свидетеля Р., из которых следует, что домой она пришла только с С., никого посторонних не было. Поэтому суд считает, что, открыв дверь квартиры, подсудимый видел и осознавал, что никакой опасности потерпевший для него не представляет. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Русскин А.В. характеризуется отрицательно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступления небольшой тяжести и особо тяжкое, в связи с чем в его действиях усматривается наличие рецидива, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает противоправное поведение потерпевшего С., который ДД.ММ.ГГГГ избил Русскина А.В. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей Р. и М., а также заключением биологической экспертизы, из которого следует, что на картонной коробке из-под лекарственного препарата «<...>», на махровом полотенце и спортивных штанах, изъятых из квартиры № дома <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Русскина А.В. и не принадлежит потерпевшему С. (л.д. 87-94). С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему условного осуждения, т.е. ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Русскина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 325 ч.1, 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 325 ч.1 УК РФ - <...> исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно; - по ст. 111 ч.4 УК РФ - <...> лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Русскину А.В. <...> лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. <...> Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-суточный срок со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Русскин А.В. в десятисуточный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Председательствующий подпись. <...> <...> <...>