ПРИГОВОР.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

01 июня 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

гос. обвинителя Бобровской Л.В.

адвоката Кожева А.А.

при секретаре: Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГУЩИНОЙ Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гущина Т.Б. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. до 19 час, Гущина Т.Б., находясь во втором подъезде <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью и распыляла аэрозольную смесь из имеющегося у нее средства самообороны от собак «<...>» в адрес жильцов подъезда указанного дома. В связи, с чем последние вызвали сотрудников полиции для пресечения ее противоправных действий. После чего оперативным дежурным отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> для проверки указанного сообщения были направлены сотрудники ППСП Управления МВД России по <адрес> А. и Х.

Прибыв по указанному адресу, А. и Х. прошли во второй подъезд <адрес>, где А. была замечена Гущина Т.Б., которая выражалась грубой нецензурной бранью в адрес жильцов подъезда указанного дома. В указанном месте, в указанное время А., являясь заместителем командира 3 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ имеющим специальное звание - старший лейтенант полиции, и являющийся, таким образом, представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который находился при исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с расстановкой патрульно-постовых нарядов ОП № Управления МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с ФЗ «О Полиции», в соответствии с которым он обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и преступления, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, подошел к Гущиной Т.Б. и сделал ей замечание по поводу её противоправного поведения в общественном месте.

Гущина Т.Б. осознавая, что А. является представителем власти, находится в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли А. брызнула из имеющегося у нее средства самообороны от собак «<...>» в лицо потерпевшего. После чего нанесла А. не менее 1 удара рукой по лицу, причинив потерпевшему телесное повреждение - ссадину на спинке носа, которое согласно заключения эксперта ГБУЗ «<адрес> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, следовательно, не причинили вреда здоровью А..

Гущина Т.Б. также совершила оскорбление представителя власти, т.е. публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. по 19 час., Гущина Т.Б., находясь во втором подъезде <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью и распыляла аэрозольную смесь из имеющегося у нее средства самообороны от собак «<...>» в адрес жильцов подъезда указанного дома. В связи с чем последние вызвали сотрудников полиции, для пресечения противоправных действий Гущиной Т.Б. После чего оперативным дежурным отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> для проверки указанного сообщения были направлены сотрудники ППСП Управления МВД России по <адрес> А. и Х.

Прибыв по указанному адресу, А. и Х. прошли во второй подъезд <адрес>, где А. была замечена Гущина Т.Б., которая выражалась грубой нецензурной бранью в адрес жильцов подъезда указанного дома. В указанном месте, в указанное время А., являясь заместителем командира 3 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ имеющим специальное звание - старший лейтенант полиции, и являющийся, таким образом, представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который находился при исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с расстановкой патрульно-постовых нарядов ОП № Управления МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с ФЗ «О Полиции», в соответствии с которым он обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и преступления, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, подошел к Гущиной Т.Б., и сделал ей замечание по поводу её противоправного поведения в общественном месте.

В ходе беседы с А. Гущина Т.Б., понимая, что перед ней находится представитель власти в форменной одежде сотрудника полиции, который исполняет возложенные на него обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений и преступлений, умышленно, с целью унизить честь и достоинство старшего лейтенанта полиции заместителем командира 3 мобильного взвода полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> А., как сотрудника МВД РФ при исполнении им должностных обязанностей, в присутствии находившейся рядом сотрудника полиции Х. и посторонних граждан, стала публично оскорблять А. грубой нецензурной бранью, а также называя сотрудника полиции: «мусор», «мент». А. в присутствии Х. и посторонних граждан неоднократно делал Гущиной Т.Б. замечания с требованием прекратить противоправные действия, при этом предупредил её об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Однако, Гущина Т.Б. на предупреждения об уголовной ответственности не реагировала, продолжая публично в грубой нецензурной форме оскорблять А. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, унижая его честь и достоинство, как сотрудника МВД РФ. После совершения указанных действий Гущина Т.Б. была доставлена в здание ОП № Управления МВД России по <адрес>, где на неё был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимая Гущина Т.Б. вину не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире № дома <адрес> спала. Затем ее разбудила дочь и сообщила, что к ней пришли сотрудники полиции. Ей это показалось странным и, направляясь к входной двери, она взяла газовый баллончик. Открыв дверь, она увидела, что в подъезде стоит сотрудник полиции, в руках которого были наручники. Она вышла на площадку, после чего он молча, ни говоря ни слова, схватил ее за руки и стал пытаться одеть на нее наручники. Она стала защищаться от него, размахивать руками, в результате чего ударила его рукой по носу и брызнула ему в лицо два раза из газового баллончика. Когда сотрудник полиции схватился за лицо, она побежала по подъезду, стала стучаться в двери соседей, чтобы они оказали ей помощь, так как она не понимала, зачем за ней приехали сотрудники полиции. Затем она спустилась на второй этаж, после чего, А. снова стал пытаться надеть ей на руки наручники, она вновь стала защищаться. Впоследствии сотрудник полиции все же надел на нее наручники и на служебном автомобиле ее доставили в ОП № <адрес>, где на нее был составлен административный протокол. Утверждала, что не высказывала публично в адрес сотрудника полиции А. оскорбления, а телесное повреждение причинила ему в результате защиты от потерпевшего.

Несмотря на не признание своей вины подсудимой, ее виновность в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Потерпевший А. суду пояснил, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ он являлся заместителем командира взвода полка ППСП Управления МВД России по <адрес> и в его должностные обязанности входило выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, патрулирование обслуживаемой территории, охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия и совместно с инспектором ППСП Х. на патрульной автомашине <...>, имеющей опознавательные знаки «полиция», патрулировал по маршруту в <адрес>. Примерно в 18 час. от оперативного дежурного ОП № У МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что во втором подъезде <адрес> хулиганит женщина. Прибыв по указанному адресу, он и Х. зашли в подъезд, где увидели на лестничном пролете между вторым и третьим этажами Гущину Т.Б., которая громко выражалась грубой нецензурной бранью в отношении соседей. Подойдя к подсудимой, он представился, предъявил служебное удостоверение, при этом он находился в форменной одежде сотрудника полиции, и поинтересовался, что произошло. Гущина Т.Б. закричала «Зачем ты сюда приперся, мусор!», и, повернувшись к нему лицом, молча, не говоря ни слова, брызнула из газового баллончика ему в лицо. От газа он испытал сильную физическую боль, у него защипало в глазах, носу, лицо покраснело. Он попытался вырвать у подсудимой из рук газовый баллончик, но она локтем руки ударила его по носу, от чего он также испытал сильную физическую боль. Затем он вырвал у Гущиной из рук газовый баллончик, надел на ее руки наручники и побежал на улицу, чтобы протереть снегом лицо, которое сильно щипало все лицо. Вытерев лицо, он снова зашел в подъезд, так как там у него осталась напарница. Зайдя в подъезд, он снова потребовал, чтобы Гущина вышла на улицу, на что последняя повернулась к нему и вновь стала оскорблять его грубой нецензурной бранью, называла его также «мусор». При этом в подъезде дома находились посторонние граждане, жители дома, которые отчетливо слышали, как подсудимая оскорбляет его. Он пояснил, что за оскорбление сотрудника полиции предусмотрена уголовная ответственность. Однако, Гущина продолжала его оскорблять грубой нецензурной бранью. Затем он вывел подсудимую на улицу, где она также выражалась грубой нецензурной бранью в его адрес, упиралась ногами, пыталась ударить ногой служебный автомобиль. На улице он заметил, что от Гущиной исходит запах алкоголя. Затем он вызвал дополнительный автопатруль, после чего подсудимая была доставлена в отдел полиции, где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. В отделе полиции у Гущиной был изъят газовый баллончик, из которого подсудимая брызнула ему в лицо. Сообщил, что он обращался в травмпункт ГБ №, где ему оказали первую медицинскую помощь. Сообщил, что Гущина в тот день вела себя неадекватно и агрессивно. Не настаивал на строгом наказании подсудимой.

Свидетель Х. суду пояснила, что является инспектором полка ППСП У МВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ вместе с А. осуществляла автопатруливание по <адрес>. Суду дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего А., сообщив, что в тот день Гущина, находясь во 2 подъезде <адрес>, оказывала сопротивление сотруднику полиции А., который находился при исполнении им своих должностных обязанностей и был одет в форменную одежду, брызнула ему в лицо из газового баллончика, нанесла рукой удар по его лицу и неоднократно оскорбляла в присутствии нее и жильцов указанного дома грубой нецензурной бранью, называя его также: «мусор», «мент». После случившегося, находясь в ОП № <адрес>, она видела на лице А. ссадину на переносице, а его лицо было очень красного цвета, глаза слезились на протяжении всего рабочего дня.

Свидетель М.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома: в квартире № дома <адрес>. Вечером она услышала, что кто-то стучит по дверям соседей и в ее дверь. Она подошла к двери, посмотрела в глазок и увидела свою соседку из квартиры № – Гущину Т.Б., которая ногами сильно стучала по всем дверям, а затем стала оскорблять нецензурной бранью соседку из квартиры №. После чего подсудимая стала еще с большей силой стучать в дверь ее квартиры. Через некоторое она (М.В.) была вынуждена открыть входную дверь и Гущина неожиданно брызнула ей в лицо из газового баллончика, пары газа также попали на лицо ее малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГр., который стоял рядом с нею. Закрыв дверь, она вызвала сотрудников полиции, которые приехали минут через 5-10. После приезда сотрудников полиции, она вышла в подъезд, где увидела, что на площадке между вторым и третьим этажами стоит Гущина и сотрудники полиции в форменной одежде и со знаками различия. Сотрудник полиции стал спрашивать, что произошло и почему Гущина себя так ведет. На что подсудимая в грубой форме стала оскорблять нецензурной бранью потерпевшего А., а затем брызнула ему в лицо из газового баллончика, ударив также рукой сотрудника полиции по лицу. После чего, сотрудник полиции, преодолев сопротивление со стороны подсудимой, надел на Гущину наручники, так как она представляла опасность, была в неадекватном состоянии. Подсудимая в присутствии посторонних лиц продолжала громко выражаться в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, называя его непристойными словами, обзывая «мусор», «мент». Потерпевший пояснял, что за оскорбление сотрудника полиции, предусмотрена уголовная ответственность, однако Гущина продолжала его оскорблять, обзывая грубой нецензурной бранью. После чего сотрудники полиции вывели Гущину из подъезда и доставили в ОП № <адрес>.

Свидетель М. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома – в квартире № дома <адрес>. Вечером она услышала, что кто-то, находясь в подъезде, стучит по дверям соседей, в том числе и в ее дверь. Она подошла к двери, посмотрела в глазок, в подъезде увидела свою соседку из квартиры № - Гущину Т.Б., которая сильно ногами стучала по всем дверям. Она открыла дверь, после чего Гущина стала ее нецензурно оскорблять. Она испугалась соседку и закрыла дверь. После этого она увидела в глазок, что Гущина ругается с соседкой М.В. и, снова открыла дверь. В это время она увидела, как Гущина брызнула в лицо М.В. из газового баллончика. Запах был очень едкий и, зайдя в свою квартиру, она открыла окно для проветривания. Затем она услышала, что кто-то подъехал к подъезду, это оказались сотрудники полиции. После чего она вышла в подъезд, чтобы рассказать сотрудникам полиции о случившемся. Между вторым и третьим этажами она увидела сотрудников полиции и Гущину. Сотрудники полиции, находились в форменной одежде со знаками различия. Потерпевший стал интересоваться произошедшим, на что подсудимая стала выражаться в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, а затем брызнула ему в лицо из газового баллончика и ударила рукой по лицу. Она (М.) после этого зашла в квартиру, чтобы отдышаться. Когда вышла в подъезд через некоторое время, то увидела, что сотрудники полиции выводят Гущину из подъезда, при этом подсудимая угрожала сотрудникам полиции, громко кричала на них, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью. Кроме нее, в подъезде также находились другие соседи, которые также слышали, как Гущина оскорбляла сотрудников полиции. Она была сильно возмущена поведением Гущиной по отношению к сотрудникам полиции, так как подсудимая оказывала им сопротивление и выражалась в их адрес грубой нецензурной бранью.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается:

Заявлением А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ему женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30, находясь во втором подъезде дома № по <адрес>, оскорбила его честь и достоинство как полицейского, после чего брызнула ему в лицо из газового баллончика и нанесла удар по лицу. (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А. изымается газовый баллончик «Коктейль <...>», из которого Гущина Т.Б. брызнула ему в лицо. (л.д. 7)

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуна Гущину Т.Б. составлен административный протокол по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, так как она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 у дома № по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировала. (л.д. 9)

Приказом о назначении на должность № л/с, согласно которому, А. назначен на должность заместителя командира 3 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка ППСП Управления МВД России по <адрес>. (л.д. 60-61)

Должностной инструкцией заместителя командира 3 мобильного взвода (для <...> обслуживания территории <адрес>) полка ППСП Управления МВД России по <адрес> А. (л.д.62-68)

Постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов ОП № У МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А. находился на службе. (л.д.70-72)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из травмпункта ГБ № изымается медицинская карта амбулаторного больного А. (л.д. 36-38)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А. устанавливаются повреждения - ссадина на спинке носа. Ссадина образовалась вследствие трения по касательной воздействия твердого тупого предмета, с неровной контактирующей поверхностью. Состояние поверхности ссадины (незначительное кровотечение) обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до 2-х часов от осмотра. Указанное повреждение - ссадина, не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, следовательно, не причинило вреда здоровью гр. А. (л.д. 45-47)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть», и стоят подписи. В пакете находится аэрозольный баллон, с кнопкой красного цвета, на баллоне имеется этикетка с надписью «Средство самозащиты от собак <...>» ниже нарисована красная звезда, в центре которой имеется изображение серпа и молота, ниже имеется надпись Техкрим. На обратной стороне этикетки имеется инструкция по применению. После осмотра данный баллон помещается в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязывается и ставятся пояснительные надписи и подписи следователя и понятых. (л.д. 56-58, 59)

Органами следствия действия Гущиной правильно квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Также органами следствия действия подсудимой были квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, т.е. публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Данную квалификацию действий подсудимой суд считает правильной, однако, полагает необходимым исключить из обвинения Гущиной по ст. 319 УК РФ излишне вмененный квалифицирующий признак «или в связи с их исполнением», поскольку оскорбление А., как представителю власти, было подсудимой совершено во время исполнения потерпевшим своих должностных обязанностей.

Кроме того, исключение данного излишне вмененного признака не ухудшает положение Гущиной, поскольку на квалификацию действий подсудимой не влияет и охватывается одним составом преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Суд критически относится к показаниям подсудимой в судебном заседании о том, что она не высказывала публично в адрес сотрудника полиции А. оскорбления, а телесное повреждение в виде ссадины на носу причинила последнему, защищаясь от него, и считает, что эти показания даны подсудимой с целью избежать ответственности за содеянное.

Данные доводы опровергаются материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, не верить которым у суда оснований не имеется. Причин для оговора этими свидетелями подсудимой не установлено, а их показания являются подробными и последовательными, как в ходе следствия, так и в судебном заседании и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Гущина Т.Б.: совершила преступления средней и небольшой тяжести, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно. (л.д.78) Однако, она ранее не судима, на учете в наркологическим диспансере не состоит.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что подсудимая является безработной, состоит на бирже труда, получая ежемесячное пособие в размере <...> руб., суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа и считает возможным назначить Гущиной Т.Б. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гущину Т.Б. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 319 УК РФ – в виде <...> исправительных работ с удержание из заработка 5% в доход государства;

по ст. 318 ч. 1 УК РФ - в виде <...> лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить <...> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в <...>.

Обязать Гущину Т.Б.:

·         не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

·         периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией (два раза в месяц).

Меру пресечения Гущиной – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: газовый баллончик – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: Плисякова О.О.