П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2012 года г.Самара Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: Председательствующего Назинкиной Н.В., С участием государственного обвинителя Бобровской Л.В., Подсудимого Большакова М.С., Потерпевшего Б., С участием защиты – адвоката Гафурова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, При секретаре Ахундовой Е.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БОЛЬШАКОВА М.С., ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, проживающего по адресу: <адрес> судимого: <...> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Большаков М.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 мин., находясь около сарая, расположенного в двухстах метрах от <адрес> №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью оборудования для резки металла, а именно, газовой горелки, срезал и похитил 3 металлических столба ограждения, стоимостью по <...> рублей каждый, а также металлическую дверь с вышеуказанного сарая, стоимостью <...> рублей. Завладев похищенным, Большаков М.С. с места происшествия скрылся, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Большаков М.С. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо сарая, расположенного в двухстах метрах от <адрес> №, принадлежавшего его соседке М. и увидел, что рядом с сараем стояли три металлические трубы ограждения, вкопанные в землю. Ранее с данного сарая внук М. – Б.С. срезал листы металла и сдавал их в пункт приема металла. Он (Большаков) решил похитить данные трубы и сдать их. С этой целью он позвонил своему знакомому П. и попросил привезти ему сварочное оборудование, а именно, кислородный баллон, пропановый баллон, горелку и шланги к ней. Последний вместе с Л. и молодым человеком по имени Н. примерно в 11 часов 30 мин. привезли данное оборудование, выгрузили и уехали. С помощью сварочного оборудования он срезал 3 металлических столба диаметром примерно 50 мм, а также металлическую дверь с сарая. Данный металл он на своем автомобиле <...> перевез в пункт приема металла, сдал его, за что получил <...> рублей. Затем он позвонил Польшакову и сообщил, что сварочное оборудование тот может забрать. В содеянном раскаивается, обязуется в недельный срок возместить причиненный ущерб. Кроме признания Большаковым М.С. своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что бабушке его жены – М. принадлежал кирпичный сарай, расположенный рядом с домом <адрес>6, который она подарила ему для организации автомастерской. Данный сарай был огорожен металлическими столбами, на которые была натянута сетка «рабица». Дверь сарая была металлическая, толщиной металла не менее 4 мм. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, проходя мимо сарая, увидел стоящую автомашину <...>, в которую молодые люди грузили сварочное оборудование для резки металла. Также он увидел, что у его сарая пропали металлические столбы ограждения, сетка «рабица» и входная дверь в сарай. На вопрос, где принадлежащее ему имущество, молодые люди сели в автомашину и уехали. Пояснил, что среди данных молодых людей Большакова не было. Всего у него было похищено 10 металлических труб стоимость по <...> рублей каждая, сетка «рабица» стоимостью <...> рублей и металлическая дверь стоимостью <...> рублей. На вопрос суда пояснил, что материальный ущерб в <...> рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет <...> рублей, у него на иждивении находится неработающая жена и малолетний ребенок 5-ти месяцев. Свидетель Л. в судебном заседании подтвердил, что по просьбе П. он ДД.ММ.ГГГГ отвез на дачи в районе совхоза «Кряж» кислородный и пропановый баллоны, а также горелку со шлангами, после чего, уехал по своим делам. Через 4-5 часов Польшаков вновь позвонил и попросил отвезти сварочное оборудование обратно. За работу ему заплатили <...> рублей. Металлолом на своей автомашине он не перевозил, о краже металла не знал. Как следует из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ она в разговоре со внуком Б.С. и его двоюродным братом Ч. разрешила им срезать металлические листы с сарая. Большакову она ничего забирать не разрешала (л.д.24-27). Как следует из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Большаков М.С. и попросил привезти ему сварочное оборудование для личных целей. Он (П.), в свою очередь, позвонил своему знакомому Л. и попросил его на своем автомобиле <...> отвезти сварочное оборудование в район <адрес> Большакову. Со своим знакомым по имени Н. они погрузили оборудование в автомашину Л. и отвезли к заброшенным сараям с <адрес>. Большаков сказал, что сварка ему необходима, чтобы резать металл, какой именно, он не уточнял. Выгрузив оборудование из автомашины, Л. уехал, он (П.) со своим знакомым по имени Н. также уехали на машине брата. В 16 часов 30 мин. ему позвонил Большаков и сказал, что можно забирать сварку. Они подъехали на прежнее место, Большаков передал ему <...> рублей и ушел. Вскоре подъехал Л., они загрузили сварочное оборудование в автомашину. В это время к ним подошел неизвестный мужчина, спросил, что они тут делают. Между ними произошла словесная перепалка, после чего они уехали (л.д.54-57). Из показания свидетеля И., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на пункт приема металла в дневное время на автомобиле <...> приехал ранее знакомый ему Большаков М.С.. Он привез с собой на сдачу металлолом, а именно, обрезки труд, уголок и еще какой-то металл. За данный металлолом он заплатил Большакову <...> рублей (л.д.65-67). Кроме того, виновность подсудимого подтверждается: - Заявлением потерпевшего Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу железных труб, металлической сетки, металлической двери с косяком, находящихся рядом с сараем в 200 метрах от <адрес> № (л.д.3); - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8); - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Л. была изъята автомашина <...> (л.д.34-36); - Протоколом осмотра изъятых предметов - автомашины <...> от ДД.ММ.ГГГГ и документов на указанную автомашину от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38); - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39); - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у П. изымается оборудование для резки металла (л.д.73-75); - Протоколом осмотра изъятых предметов - оборудование для резки металла от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77); - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78); - Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48). Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Большакова М.С. в совершении преступления доказана полностью. Органами предварительного расследования Большаков М.С. обвинялся в хищении 10 металлических труб, сетки «рабицы» и металлической двери. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание на хищение 7 металлических труб и сетки «рабицы», как не нашедшее свое подтверждение в судебном заседании. Суд соглашается с позицией обвинения и считает, что действия Большакова М.С. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из обстоятельств дела: действия Большакова по хищению имущества носили тайный характер, его действиями потерпевшему Б. причинен материальный ущерб на сумму <...> рублей, который, исходя из семейного и материального положения, является для него значительным. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела и личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает отягчающим вину обстоятельством. Вместе с тем, Большаков вину признал, раскаялся, им была написана явка с повинной, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Большакова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ и назначить ему наказание в виде <...> лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком <...>. Возложить на Большакова М.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией. Меру пресечения Большакову М.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – автомашину <...>, находящуюся на хранении у Л., считать возвращенной по принадлежности; копии документов на вышеуказанную автомашину – хранить при деле; оборудование для резки металла, находящееся на хранении у П., считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Назинкина Н.В.