ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Самара «10» августа 2012 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего – МакогонЛ.А., с участием государственного обвинителя – ЯгодкинойН.А., подсудимой – АндреевойЭ.В., защитника – адвоката ГафуроваР.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей – Т., при секретаре – БородинойИ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению Андреевой Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, русской, гражданки РФ, <...>, зарегистрированной <адрес>; проживающей <адрес>; юридически не судимой,– в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ, УСТАНОВИЛ: АндрееваЭ.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, АндрееваЭ.В., пришла в квартиру Т., расположенную <адрес>, в которой она временно поживала. Зная о том, что в квартире никого нет, и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, АндрееваЭ.В. прошла в одну из комнат жилого помещения и похитила из стоящего в этой комнате шкафа пакет с денежными средствами в сумме 6000 рублей, принадлежащими Т.. После этого АндрееваЭ.В. скрылась с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. В судебном заседании подсудимая АндрееваЭ.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ, полностью признала и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое АндреевойЭ.В. деяние не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Потерпевшая Т. также не возражала против особо порядка принятия судебного решения. Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой АндреевойЭ.В. в полном объеме предъявленного ей обвинения. Органами предварительного расследования действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительности ущерба суд исходит из дохода семьи потерпевшей, который составляет 19000 рублей на 5 человек. При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной. Преступление, совершённое подсудимой относится к категории средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. АндрееваЭ.В. по месту жительства характеризуется отрицательно. Вместе с тем, она полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, юридически не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, собственноручно написала «явку с повинной» (л.д.15), что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание. Наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, <...>, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку решением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ АндрееваЭ.В. лишена в отношении сына родительских прав. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Таким образом, учитывая совокупность вышеуказанных данных, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны правоохранительных органов, и назначает ей наказание с применением ст.73 УКРФ, то есть условно. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет ввиду нецелесообразности. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Андрееву Э.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ, и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УКРФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года. Обязать Андрееву Э.В. в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией; - ограничить пребывание вне дома с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; - запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <...>, – считать возвращёнными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Л.А.Макогон <...> <...> <...> <...>