П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2012 года г.Самара Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: Председательствующего Назинкиной Н.В., С участием государственного обвинителя Гордеева А.В., Подсудимого Сединкина Е.А., Потерпевшей В., Защитника– адвоката Кожева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, При секретаре Ахундовой Е.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СЕДИНКИНА Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сединкин Е.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут Сединкин Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, подошел к автомобилю «ВАЗ-21093» №, принадлежащий В., сел в салон указанного автомобиля, вставил в замок зажигания ключ, после чего, неправомерно завладел указанным автомобилем, выехав с территории автостоянки, чем причинил В. материальный ущерб на сумму 150 000 рублей. Подсудимый Сединкин Е.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ согласен. Им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства Сединкину Е.А. разъяснены и понятны. Потерпевшая на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Сторона обвинения возражений по заявленному ходатайству не имеет. Действия Сединкина Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который уполномоченным участковым полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, однако, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным и целесообразным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сединкина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде <...> лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком <...>. Возложить на Сединкина Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией; ограничить пребывание вне дома (по месту регистрации) с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой; запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. Меру пресечения Сединкину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Назинкина Н.В.