ПРИГОВОР Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего – МакогонЛ.А., с участием государственного обвинителя – КынтиковаМ.В., подсудимого – МатвееваВ.С., защитника – адвоката КожеваА.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре – БородинойИ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению Матвеева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, русского, гражданинаРФ, <...>, не имеющего постоянной регистрации, проживавшего <адрес>; судимого: 1) приговором Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 222 ч.4, 73 УКРФ к 1(одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1(один) год; 2) приговором Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п.п.«а, б», 74, 70 УКРФ к 3(трём) годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6(шесть) месяцев; 3) приговором Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.3 (5 эпизодов), 161 ч.2 п.п.«а, г», 69 ч.3, 79 ч.7 п.«в», 70 УКРФ к 5(пяти) годам 3(трём) месяцам лишения свободы без штрафа, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 4) приговором Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.2 п.«а» УКРФ к 2(двум) годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, – в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УКРФ, УСТАНОВИЛ: МатвеевВ.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, МатвеевВ.С. совместно с неустановленным лицом находился на территории <...> дачного массива <адрес>. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, МатвеевВ.С. и неустановленное органами предварительного следствия лицо вступили в преступный сговор, распределив между собой роли. Реализуя преступный умысел и действуя согласно распределенным ролям, МатвеевВ.С. и неустановленное лицо подошли к дому №, расположенному в указанном дачном массиве, перелезли через забор, ограждающий территорию вокруг этого дома, заглянули в окно дома, и, убедившись, что собственник дачного участка З. спит, решили проникнуть в данный дом. Далее МатвеевВ.С., действуя согласно распределённой ему роли, с помощью неустановленного предмета отогнул решётку на окне кухни, выставил стекло и совместно с неустановленным лицом проник в вышеуказанный дом №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, МатвеевВ.С. и неустановленное лицо обыскали жилище и тайно похитили из него телевизор марки <...> стоимостью 10980 рублей, музыкальный центр марки <...> стоимостью 4000 рублей, а также продукты питания (мясо и крупы) на общую сумму 1500 рублей. После этого МатвеевВ.С. и неустановленное лицо с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему З. материальный ущерб на общую сумму 16480 рублей. В судебном заседании подсудимый МатвеевВ.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УКРФ, полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое МатвеевуВ.С. деяние не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Потерпевший З. в судебное заседание не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против особо порядка принятия судебного решения. Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого МатвееваВ.С. в полном объёме предъявленного ему обвинения. Органами предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и размера наказания подсудимому МатвеевуВ.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного. Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжкого, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Подсудимый МатвеевВ.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, по последнему месту отбывания наказания – удовлетворительно, ранее судим, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, что в силу ст.63 УКРФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Вместе с тем, МатвеевВ.С. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, со слов страдает тяжёлыми заболеваниями <...>, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, собственноручно написал «явку с повинной» (л.д.21), что суд расценивает, как обстоятельства, смягчающие наказание. Таким образом, учитывая совокупность вышеуказанных данных, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества в исправительной колонии особого режима. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет ввиду нецелесообразности. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Матвеева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УКРФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания осужденного, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Л.А.Макогон <...> <...> <...> <...>