ПРИГОВОР Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего – ШутовойН.З., с участием государственного обвинителя – БобровскойЛ.В., подсудимого – АминоваН.Х., защитника – адвоката ФотиевойВ.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре – СатдаровойЭ.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению Аминова Н.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, узбека, гражданина Республики Узбекистан, <...>, зарегистрированного <адрес>; временно зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого на территории России,– в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УКРФ, УСТАНОВИЛ: АминовН.Х. совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, АминовН.Х., находясь в жилом вагончике, расположенном в тепличном комплексе <адрес>, собственноручно внес исправления в первоначальное содержание временного разрешения на право управления транспортным средством №, выданного на его имя, а именно: при помощи лезвия во второй строке графы «Выдано ГИБДД» произвёл подчистку текста в обозначении даты месяца, исправив вторую цифру «1» на цифру «5», а также в графе «Действительно до» произвёл подчистку текста в обозначении даты месяца, исправив вторую цифру «3» на цифру «7», тем самым, продлив срок действия временного разрешения с целью его дальнейшего использования. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, АминовН.Х., управляя по доверенности автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <...>, следовал мимо стационарного поста ДПС № <адрес> и был остановлен для проверки документов сотрудниками ГАИ, которым предъявил временное разрешение на право управления транспортным средством №, имеющее признаки подделки, после чего временное разрешение у него было изъято сотрудниками ГАИ. В судебном заседании подсудимый АминовН.Х. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УКРФ, полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое АминовуН.Х. деяние не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого АминоваН.Х. в полном объёме предъявленного ему обвинения. Органами предварительного расследования действия АминоваН.Х. правильно квалифицированы по ст.327 ч.1 УКРФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Квалифицирующий признак «использование заведомо подложного документа» вменен подсудимому излишне. При определении вида и размера наказания подсудимому АминовуН.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. АминовН.Х. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим на территории России, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей <...>, а также супругу, страдающую онкологическим заболеванием. Совокупность данных обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем полагает возможным применить ст.64 УКРФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.327 УКРФ, а именно – в виде штрафа. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Аминова Н.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УКРФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УКРФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <...>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Н.З. Шутова <...> <...> <...> <...>