П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2012 года г.Самара Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: Председательствующего Назинкиной Н.В., С участием государственного обвинителя Бобровской Л.В., Подсудимых Овечкина Д.Е. и Румянцева А.С., Защитника - адвоката Гафурова Р.В., представившего ордера № и №, а также удостоверение №, При секретаре Васиной О.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОВЕЧКИНА Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ССР, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, РУМЯНЦЕВА А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, со слов работающего в ООО «Градиент» кладовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Овечкин Д.Е. и Румянцев А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов Овечкин Д.Е. и Румянцев А.С., заранее договорившись о совершении тайного хищения, на автомашине марки ВАЗ 111930 № подъехали к дому № по <адрес>, где, действуя совместно и согласовано, демонтировали чугунную решетку дождеприемника, принадлежащую Муниципальному предприятию г.о. Самара «Инженерные системы», и положили её в багажник указанной автомашины. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Румянцев С.А. и Овечкин Д.Е. на вышеуказанной автомашине под управлением Овечкина Д.Е., подъехали к дому № по ул. <адрес> в <адрес>, где, около четвертого подъезда указанного дома демонтировали чугунную крышку самотечного канализационного коллектора, принадлежащую Куйбышевскому филиалу ЗАО «СУТЭК», и положили ее в багажник вышеуказанной автомашины. Тайно завладев похищенным, Овечкин Д.Е. и Румянцев А.С. с места преступления скрылись, причинив МП г.о. Самара «Инженерные системы» материальный ущерб на сумму 2 196 рублей 80 коп. и Куйбышевскому филиалу ЗАО «СУТЭК» материальный ущерб на сумму 3650 рублей. Подсудимый Овечкин Д.Е. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они со своим другом Румянцевым А.С. на автомобиле «ВАЗ 111930» № приехали к дому №, расположенному по <адрес>, откуда заранее договорились похитить металлическую решетку. Демонтировав решетку, они погрузили её в багажник автомашины. Затем они поехали во двор <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где демонтировали крышку от канализационного люка и также погрузили её в багажник автомашины. Выехав со двора, они минут через 5 были задержаны сотрудниками полиции, похищенное из багажника было изъято. В содеянном раскаивается. Считали, что совершают тайное хищение, поскольку во дворе домов они никого не видели, никто за их действиями не наблюдал. Подсудимый Румянцев А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, дал показания, аналогичные показаниям Овечкина Д.Е. Кроме признания Овечкиным Д.Е. и Румянцевым А.С. своей вины их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Как следует из показаний потерпевшего ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности ведущего начальника канализационного хозяйства Куйбышевского филиала ЗАО «СУТЭК». ДД.ММ.ГГГГ в их организацию приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что около четвертого подъезда <адрес> по пе<адрес> в <адрес> был похищен чугунный люк типа «Т», который состоит на балансе Куйбышевского филиала ЗАО «СУТЭК». Также пояснили, что подозреваемых в совершении хищения крышки от канализационного люка задержали, похищенное имущество у них изъято. В связи с этим директором ЗАО «СУТЭК» было написано заявление о хищении данного имущества и предоставлена справка о балансовой стоимости. Материальный ущерб, причиненный Куйбышевскому филиалу ЗАО «СУТЭК», составляет 3650 рублей (л.д.76-78). Как следует из показаний потерпевшей ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает обходчиком участка Муниципального предприятия г.о. Самара «Инженерные системы». ДД.ММ.ГГГГ в их организацию приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около подъезда <адрес> была похищена чугунная решетка дождеприемника, которая состоит на балансе МП г.о. Самара «Инженерные системы». Подозреваемых в совершении хищения решетки дождеприемника от канализационного люка задержали, похищенное имущество у них изъято. Директором МП «Инженерные системы» написано заявление о хищении данного имущества и предоставлена справка о балансовой стоимости. Материальный ущерб, причиненный МП г.о. Самара «Инженерные системы», составляет 2196 рублей 80 коп. (л.д. 93-95). Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он работает инспектором мобильного взвода полка ППСП У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-розыскных мероприятий автопатрулем, в состав которого он входил, были задержаны Овечкин Д.Е. и Румянцев А.С. на автомашине ВАЗ 111930 белого цвета №, в багажнике которой находились чугунные люк и решетка. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он работает мастером в ЗАО «СУТЭК». ДД.ММ.ГГГГ он дежурил, от диспетчера поступила информация, что около <адрес> по Долотному переулку похищена чугунная крышка от канализационного люка. Приехав на место, он обнаружил, что с данного люка был сбит чугунный оголовок. Он с бригадой на открытый канализационный люк поставил временную крышку. По факту произошедшего доложил начальнику участка. Как следует из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов она находилась у себя в квартире, расположенной по <адрес>. Из окна кухни она увидела, что около первого подъезда стоит автомашина белого цвета, около которой находились двое парней. Данные парни подняли решетку дождеприемника и положили её в багажник машины (л.д. 70-72). Как следует из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, находясь на балконе своей квартиры, расположенной в <адрес> по пе<адрес>, он увидел, как двое молодых парней при помощи лома демонтировали канализационный люк, а именно, сняли чугунную крышку и погрузили ее в багажник автомашины марки «Лада-калина» г/н Р 384 ОР. Затем парни сели в автомашину и уехали. Через некоторое время к ним во двор приехали сотрудники полиции (л.д. 87-89). Кроме того, вина подсудимых также подтверждается: - заявлением директора Куйбышевского филиала ЗАО «СУТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили люк с оголовком самотечного канализационного коллектора по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 12 (л.д.7); - заявлением директора Муницинального предприятия г.о. Самара «Инженерные системы» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с сетей дождевой канализации, расположенной по адресу: <адрес> похитили решетку дождеприемника (л.д.32); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около четвертого подъезда <адрес> по пе<адрес> в <адрес> и участок местности, расположенный около первого подъезда <адрес> (л.д.16-24); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, где находится автомашина марки «Лада-Калина» белого цвета, №, в багажнике которой находились чугунная крышка от канализационного люка, чугунная решетка дождеприемника, которые были изъяты из данной автомашины (л.д.22-27); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств чугунная крышка от канализационного люка и чугунная решетка дождеприемника (л.д. 66-67). Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимых в совершении преступления доказана полностью. Действия подсудимых органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимых Овечкина Д.Е. и Румянцева А.С. на ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку доказательств наличия у подсудимых умысла на открытое хищение чужого имущества в судебном заседании не добыто. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых со ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, а именно, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. По мнению суда, полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору», поскольку бесспорно установлено, что подсудимые заранее договорились о хищении чугунной крышки от канализационного люка и чугунной решетки от дождеприемника, и их действия носили согласованный характер. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимые Овечкин Д.Е. и Румянцев А.С. совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, раскаялись, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Овечкина Д.Е. и Румянцева А.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Овечкину Д.Е. и Румянцеву А.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Овечкина Д.Е. и Румянцева А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией. Меру пресечения Овечкину Д.Е. и Румянцеву А.С. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – металлическую крышку от канализационного люка круглой формы и металлическую решетку дождеприемника прямоугольной формы, находящиеся на хранении у потерпевших, считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий Назинкина Н.В.