ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
Гор. Самара 21 января 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда гор. Самары Мельникова О.А.
с участием государственного обвинителя - Кынтикова М.В.,
подсудимого - Чалого В.Н.,
защитника - Ильина Г.В.,
при секретаре - Лупановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Чалого Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украины, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 20 мин., Чалый В.Н., совместно с тремя неустановленными следствием лицами, находился в гараже, расположенном на территории частного дома по адресу: <адрес>3, в котором проживает ФИО3, со своей женой ФИО4 и дочерью ФИО5. Реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, Чалый В.Н., потребовал у ФИО3, передать ему автомобиль марки ВАЗ 2131 № регион, который он ранее приобрел и подарил ФИО5, оформив её в собственность ФИО3. Заранее введя в заблуждение трех неустановленных следствием лиц о законности своих намерений, Чалый В.М. открыто завладел ключами и техпаспортом от автомашины ВАЗ 2131 № регион, которые передал одному из трех неустановленных следствием лиц. После этого, открыто завладев автомобилем ВАЗ 2131 № регион, Чалый В.М. на указанном автомобиле с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 81500 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за их примирением. Претензий к подсудимому он не имеет, поскольку тот принес свои извинения и загладил причиненный вред.
Подсудимый Чалый В.Н. против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал.
Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Чалый В.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, загладил потерпевшему причиненный вред, а их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, то имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу по обвинению Чалого Владимира Николаевича по ст.161 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшим ФИО3, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Чалого Владимира Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд.
Судья