П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара «20» января 2011 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Макогон Л.А.,
с участием государственного обвинителя Бобровской Л.В.,
подсудимого Королева М.С.,
защитника адвоката Карамзина С.А.,
потерпевшей Журиной Е.А.,
при секретаре Тихоновой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению
КОРОЛЕВА Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <...>, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Самары (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно; 2) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Самары по ст. ст.111 ч.1, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 3) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Самары по ст. ст. 166 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Королев М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно <...>, Королев М.С., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в одну из комнат квартиры, где на диване увидел сотовый телефон марки «Нокиа 5700» стоимостью 10.800 рублей, принадлежащий хозяйке квартиры Журиной Е.А., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил данный сотовый телефон. Завладев похищенным, Королев М.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Журиной Е.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Королев М.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, полностью признал и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая Журина Е.А. против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.
Потерпевшая Журина Е.А. в судебном заседании подтвердила, что ущерб, причиненный ей данным преступлением, является для нее значительным, поскольку ее доход на апрель 2010 года не превышал 7.000 рублей в месяц, на иждивении у нее находится несовершеннолетний сын. Однако, в настоящее время ущерб подсудимым возмещен ей в полном объеме, претензий к Королеву М.С. она не имеет.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Королева М.С. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Действия Королева М.С. по инкриминируемому ему деянию, органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, написал «явку с повинной», имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, 1999 года рождения. Однако, ранее он судим, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений, в его действиях содержится рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, а также в целях предупреждения совершения Королевым М.С. новых преступлений суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, суд в соответствии со ст.70 УК РФ. Режим исправительного учреждения согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, следует избрать строгий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Королева Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Королеву М.С. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Королеву М.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному Королеву М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: документы на оформление кредита на сотовый телефон марки «Нокиа 5700» - хранить при уголовном деле (л.д. 20-21).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья: подпись. Л.А. Макогон
Копия верна:
Приговор вступил в законную силу_________________
Судья:
Секретарь: