ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара «18» января 2011 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего – Шутовой Н.З.,
с участием государственного обвинителя – Бобровской Л.В.,
подсудимого – Тимохина А.А.,
защитника – адвоката Ильина Г.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей – Т.,
при секретаре – Примечаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Тимохина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего грузчиком <...>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимохин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, Тимохин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес> в Куйбышевском районе города Самары, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, снял с ушей Т., находившейся в беспомощном состоянии, то есть открыто похитил, золотые серьги со вставкой из камня красного цвета стоимостью 2000 рублей. После этого подсудимый с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Тимохин А.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил все вышеизложенные обстоятельства. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Так, потерпевшая Т. суду показала, что подсудимый является ее сыном. Она проживает вместе с мужем и сыном Алексеем в доме <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ в ее комнату вошел Алексей, который находился в состоянии «похмелья», и попросил дать ему деньги. Она отказала, после чего сын потребовал у нее золотые сережки. Она не могла оказать Алексею сопротивление, поскольку в тот момент у нее была сломана нога, и она передвигалась с помощью костылей, поэтому сама сняла с ушей сережки и отдала сыну, после чего он ушел. В настоящее время Алексей выплатил ей 10000 рублей в счет возмещения ущерба за серьги, попросил у нее прощения и претензий она к нему не имеет.
Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением Т. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Тимохина А.А., который открыто похитил у нее золотые серьги (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия – дома <адрес> (л.д. 6 – 8).
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Тимохина А.А. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а его действия правильно квалифицированы органами дознания по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая Т. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Тимохина А.А. за их примирением, поскольку подсудимый возместил ей причиненный материальный ущерб и претензий она не имеет.
Защитник подсудимого адвокат Ильин Г.В. просил прекратить уголовное дело в отношении Тимохина А.А. на основании ст. 76 УК РФ.
Подсудимый Тимохин А.А. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела.
Участвовавший в деле государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу на основании ст. 76 УК РФ.
Учитывая, что Тимохин А.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, а их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, то имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Тимохина Алексея Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Тимохину Алексею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд.
Председательствующий: подпись Н.З. Шутова
Копия верна.
Постановление вступило в законную силу ________________
Судья:
Секретарь: