ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Самара «18» января 2011 годаКуйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего – Шутовой Н.З.,
с участием государственного обвинителя – Бобровской Л.В.,
подсудимого – Данилова П.А.,
защитника – адвоката Ильина Г.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Примечаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению
Данилова Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка 2005 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилов П.А. совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами дознания не установлено, Данилов П.А., являясь по доверенности пользователем автомобиля ГАЗ-3110, регистрационный номер <...>, находясь в квартире <адрес>, имея умысел, направленный на подделку официального документа – талона государственного технического осмотра №, предоставляющего право эксплуатации транспортного средства, с целью его дальнейшего использования, самостоятельно с помощью дырокола в строке «Месяц прохождения очередного осмотра» в графе «XI» сделал дополнительное отверстие, а в графе «X» заклеил отверстие с помощью листа белой бумаги и липкой ленты «скотч», тем самым, продлив срок действия указанного талона государственного технического осмотра до ноября 2010 года. В этот же день, примерно в 19 часов 00 минут, Данилов П.А., управляя вышеуказанной автомашиной ГАЗ-3110, следовал мимо стационарного поста ДПС № 62 <адрес> в Куйбышевском районе города Самары и был остановлен для проверки документов сотрудниками ГИБДД, которым предъявил талон государственного технического осмотра на право эксплуатации транспортного средства №, имеющий признаки подделки.
В судебном заседании подсудимый Данилов П.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, а также о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание за инкриминируемое Данилову П.А. деяние не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Данилова П.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в связи с чем, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного следствия.
Органами дознания действия Данилова П.А. правильно квалифицированы по ст. 327 ч. 1 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
При определении вида и размера наказания подсудимому Данилову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного: вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2005 года рождения.
Совокупность данных обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем полагает возможным применить ч. 1 ст. 327 УК РФ, а именно – в виде штрафа. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Данилова Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: талон государственного технического осмотра №, хранящийся при уголовном деле (л.д. 40), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Н.З. Шутова
Копия верна.
Приговор вступил в законную силу ___________________
Судья –
Секретарь –