ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара «02» февраля 2011 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего – Шутовой Н.З.,с участием государственного обвинителя – Бобровской Л.В.,
подсудимого – Уполовникова С.И.,
защитника – адвоката Ильина Г.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего – Я.,
при секретаре – Примечаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Уполовникова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, пенсионера, проживающего <адрес>, юридически не судимого, –
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уполовников С.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, Уполовников С.И. находясь около дома <адрес> в Куйбышевском районе города Самары, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершил продажу Я. металлического гаража, принадлежащего К., который ничего не знал о произведенной сделке. Я., заблуждаясь относительно намерений Уполовникова С.И. и не догадываясь, что гараж принадлежит К., передал подсудимому денежные средства в сумме 10000 рублей в счет стоимости гаража. Завладев денежными средствами Уполовников С.И. с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу, причинив Я. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Уполовников С.И. свою вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив суду, что из переданной потерпевшим за гараж суммы в размере 10000 рублей, он получил лишь 500 рублей. При этом подтвердил, что в сентябре 2008 года он действительно продал Я. металлический гараж К., якобы принадлежащий ему. При совершении сделки он представился не по фамилии, а по своему прозвищу «Кузнец». После передачи Я. денег, он собственноручно подписал расписку о получении денежных средств.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Так, в ходе предварительного следствия подсудимый давал последовательные показания об обстоятельствах купли-продажи гаража, принадлежащего К., поясняя при этом, что он договорился с Я. о продаже гаража за 10000 рублей, и именно эту сумму потерпевший передал при совершении сделки (л.д. 56 – 59). Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. Кроме того, эти его показания подтверждаются протоколом «явки с повинной» подсудимого, написанной им собственноручно, а также распиской от имени Кузнеца Сергея Ивановича о получении от Я. денежных средств в размере 10000 рублей (л.д. 44, 21).
Эти показания подсудимого подтверждаются и показаниями потерпевшего Я., который пояснил суду, что в конце сентября 2008 года к нему домой пришел его сосед – Ш., который предложил ему купить металлический гараж, расположенный <адрес>. При этом Ш. пояснил, что гараж принадлежит Кузнецу (Уполовникову) Сергею. Он согласился и в этот же день встретился около гаража с Ш., Б., а также Уполовниковым, который подтвердил, что гараж принадлежит ему. Он договорился с Уполовниковым, что купит гараж за 10000 рублей, и там же на месте передал Ш. деньги в указанной сумме. После этого Уполовников в его присутствии, а также в присутствии Ш., супругов Ф., Б., Л. и П. написал расписку о получении денежных средств. Через несколько дней ему стало известно, что приобретенный им гараж в действительности принадлежит К., который ничего не знал о произведенной продаже. О том, каким образом Уполовников, Ш. и Б. разделили деньги за гараж, ему не известно.
В судебном заседании потерпевший Я. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого 10000 рублей, и Уполовников С.И. согласился с заявленными требованиями потерпевшего.
Показания потерпевшего также подтвердил в судебном заседании и свидетель Ш., который пояснил суду, что в сентябре 2008 года он по просьбе Уполовникова, который хотел продать металлический гараж, подыскал покупателя – Я.. При этом подсудимый пояснил, что гараж принадлежит ему, и его стоимость составляет 10000 рублей. В тот же день он вместе со своим другом Б., потерпевшим Я. и своими родителями Ф. встретился около гаража <адрес> с Уполовниковым. Потерпевший Я. передал ему (Ш.) деньги за гараж в размере 10000 рублей, а Уполовников, в свою очередь, подписал расписку о получении денежных средств. Затем он отдал деньги подсудимому, который передал ему и Б. за «посредничество» примерно 2-3 тысячи рублей, а остальные деньги забрал себе.
Аналогичные показания давал в ходе предварительного следствия и свидетель Б., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 68 – 69).
Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в том, что подсудимый Уполовников С.И. получил от потерпевшего денежные средства в размере 10000 рублей в счет стоимости гаража, а затем распорядился ими по своему усмотрению.
Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля Ш. подтвердила и свидетель Ф., допрошенная судом.
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:
- заявлением Я. о привлечении к уголовной ответственности по факту мошенничества Кузнеца Сергея Ивановича, проживающего <адрес>, продавшего ему чужой гараж (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия – металлического гаража, расположенного в гаражном массиве напротив дома <адрес> (л.д. 6 – 7);
- протоколом выемки у потерпевшего Я. расписки Кузнеца С.И. о получении денежных средств и протоколом осмотра данной расписки (л.д. 15 – 17, 18 – 19);
- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший Я. опознал среди представленных ему лиц Уполовникова С.И., который в сентябре 2008 года продал ему чужой гараж, представившись при этом Кузнецом Сергеем Ивановичем (л.д. 51 – 53).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Уполовникова С.И. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.
Органами предварительного следствия действия Уполовникова С.И. квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительности ущерба суд исходит из суммы дохода потерпевшего.
При определении вида и размера наказания подсудимому Уполовникову С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного: вину полностью признал, в содеянном раскаялся, юридически не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, собственноручно написал «явку с повинной», является пенсионером, страдает заболеванием ног, что суд расценивает, как обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих обстоятельств не установлено. Вместе с тем Уполовников С.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны правоохранительных органов и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Гражданский иск потерпевшего Я. подлежит удовлетворению.
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Уполовникова Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Уполовникова Сергея Ивановича в период испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный инспекцией;
- ограничить пребывание вне дома с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;
- запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Уполовникова Сергея Ивановича в пользу потерпевшего Я. 10000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: расписку Кузнеца Сергея Ивановича о получении денежных средств (л.д. 20 – 21) – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Н.З. Шутова
Копия верна.
Приговор вступил в законную силу ___________________
Судья –
Секретарь –