П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 07 февраля 2011 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя Пирогова И.А. и Бобровской Л.В.,
защитника Маркиной Г.С., представившего ордер № и удостоверение №,
подсудимого Кондрашкина А.С.,
при секретаре Романовой Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:
Кондрашкина Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного
и проживающего по адресу: <адрес>
ранее судимого: 01.03.2010 года Куйбышевским районным судом
г. Самары по ст. 159 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф уплачен 18.01.2011 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кондрашкин А.С. совершил убийство, то есть в умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
18.09.2010 года, примерно в 18.00 часов, Кондрашкин А.С., находясь в общежитии по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей Дешевых Р.А. распивал спиртные напитки. В это время между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Кондрашкина А.С. возник умысел на убийство Дешевых Р.А. Реализуя свой преступный умысел, он взял находившийся в комнате нож
и нанес Дешевых Р.А. удары в область грудной клетки, то есть в место расположения жизненно важных органов, в результате чего, последней были причинены следующие повреждения: непроникающее слепое ранение шеи с повреждением мягких тканей шеи; слепое проникающее ранение туловища с повреждением мягких тканей передней поверхности туловища, 2 правого межреберья по окологрудинной линии, верхней доли правого легкого; слепое проникающее ранение туловища с повреждениями мягких тканей передней поверхности туловища справа, 5 правого межреберья по окологрудинной линии, средней доли правого легкого (сквозное), правой боковой поверхности сердечной сорочки, боковой стенки правого предсердия; слепое проникающее ранение туловища с повреждениями мягких тканей передней поверхности туловища справа, 6 правого межреберья между окологрудинной линией и среднеключичной линией, нижней доли правого легкого (сквозное), купола диафрагмы справа, диафрагмальной поверхности правой доли печени; слепое проникающее ранение туловища с повреждениями мягких тканей передней поверхности туловища справа, 6 правого межреберья между окологрудинной линией и среднеключичной линией, нижней доли правого легкого; слепое проникающее ранение туловища с повреждениями мягких тканей передней поверхности туловища справа, купола диафрагмы справа, диафрагмальной поверхности правой доли печени; слепое проникающее ранение туловища с повреждениями мягких тканей левой боковой поверхности туловища, 8 левого межреберья по средней подмышечной линии, нижней доли левого легкого; слепое проникающее ранение туловища с повреждениями мягких тканей передней поверхности туловища слева, 7 левого межреберья по среднеключичной линии, купола диафрагмы слева, передней стенки верхней половины желудка; слепое проникающее ранение туловища с повреждениями мягких тканей левой молочной железы; слепое ранение правого плеча с повреждениями мягких тканей правого плеча; сквозное ранение левого предплечья с повреждением мягких тканей левого предплечья, от которых наступила смерть Дешевых Р.А.
В судебном заседании подсудимый Кондрашкин А.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив при этом, что совершил преступление в состоянии аффекта, не отрицает нанесение потерпевшей одного удара ножом, при выше указанных обстоятельствах.
Однако, вина подсудимого полностью доказана совокупностью представленных суду доказательств, добытых как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в ходе предварительного следствия, подсудимый Кондрашкин А.С. (л.д. 23-26) показывал, что когда
Дешевых Р.А. в процессе ссоры взяла со стола кухонный нож, попыталась
нанести ему ножевое ранение в область груди, то он увернулся, выхватил
из ее рук нож и этим ножом нанес не менее 5 ударов в область груди Дешевых Р.А.
Эти свои показания подсудимый Кондрашкин А.С. подтвердил и при написании собственноручно «явки с повинной» (л.д. 15-16)
При этом в судебном заседании подсудимый пояснил суду, что показания
на л.д. 23-26, и «явку с повинной» он давал добровольно, без какого-либо воздействия, но при этом вновь настаивал, что в момент нанесения ударов потерпевшей, он находился в состоянии аффекта и не помнит своих действий.
Однако, оценивая выше перечисленный показания подсудимого, и его «явку с повинной», суд установил, что подсудимый и потерпевшая проживали вместе на протяжении полутора лет, оба нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками, в процессе распития спиртных напитков часто ссорились между собой, именно это образ жизни и объединял их. И конфликтная ситуация созданная
ими же 18.09.2010 года, по мнению суда, была для них привычной, вызванная
все тем же состоянием опьянения в ходе распития спиртных напитков.
Таким образом, у суда нет оснований полагать, что для подсудимого Кондрашкина А.С. поведение потерпевшей Дешевых Р.А., было настолько непредсказуемым, оскорбительным и внезапным, что могло бы вызвать у него состояние аффекта,
и поэтому суд приходит к выводу о том, что преступление Кондрашкин А.С. совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. Этот вывод суда подтверждается и последовательностью изложения подсудимым событий, имевших место 18.09.2010 года. Так в ходе предварительного следствия и судебного заседания
подсудимый детально описывает и поведение потерпевшей и свое поведение
в процессе причинения ей ножевых ранений, что является не характерным для состояния аффекта.
К показаниям свидетеля Кондрашкиной Н.Б. – матери подсудимого, в той части, что она, войдя в комнату, уже после того, как подсудимый нанес ножевые ранения своей сожительнице Дешевых Р.А., находился в неадекватном состоянии и ей пришлось ударить его по лицу, чтобы привести его в чувства, суд также относится критически, поскольку в ходе предварительного следствия Кондрашкина Н.Б. вообще
отказалась от дачи показаний, и только в судебном заседании, когда ей уже была известна позиция подсудимого, стала давать показания, якобы подтверждающие состояние аффекта, тем самым, пытаясь помочь своему сыну избежать уголовной ответственности за содеянное.
Эта же свидетельница подтвердила суду, что кроме Кондрашкина А.С. и его сожительницы Дешевых Р.А., в комнате, по месту совершения преступления,
никого, кроме самого подсудимого и его сожительницы не было. И это обстоятельство
дает основание суду сделать вывод, о том, что кроме подсудимого, некому
было совершить данное преступление.
Представитель потерпевшей Дешевых О.А., приходящийся братом потерпевшее Дешевых Р.А., показал суду, что его сестра Дешевых Р.А. сожительствовала с подсудимым Кондрашкиным А.С., оба они нигде не работали, злоупотребляли спиртным,
часто ссорились и ему известно, что его сестра привлекалась к уголовной ответственности за совершение побоев и иных насильственных действия с применением ножа.
Допрошенная, в ходе судебного заседания свидетель защиты Шабанова О.В., также подтвердила факт привлечения ею к уголовной ответственности Дешевых Р.А., за совершение последней, в отношении нее, побоев и иных насильственных действия с применением ножа.
Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2010 года, из которого следует, что 18.09.2010 года в <адрес> в <адрес> обнаружен труп Дешевых Р.А с признаками насильственной смерти, с места происшествия изъяты нож и одежда Кондрашкина А.С.: сланцы, футболка, носки (л.д. 4-8);
- протоколом явки с повинной Кондрашкина А.С. от 20.09.2010 года (л.д. 15-16);
- протоколом задержания подозреваемого Кондрашкина А.С. от 20.09.2010 года,
из которого следует, что подсудимый Кондрашкин А.С. согласен с задержанием, поскольку он убил Дешевых Р.А. (л.д. 17-21);
- протоколом осмотра места предметов от 21.09.2010 года: ножа, одежды Кондрашкина А.С. (носков, сланцев, футболки) (л.д. 30-31);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.12.2010 года, согласно которому к уголовному делу приобщены вещественные доказательства: нож, одежда Кондрашкина А.И: футболка, носки, сланцы
(л.д. 123-124).
- заключением эксперта № №, согласно которому смерть Дешевых Р.А последовала от множественных проникающих слепых колото-резаных ранений туловища с повреждениями обоих легких, сердечной сорочки, правого предсердия, правой доли печени, передней стенки желудка, с кровоизлияниями в полость сердечной сорочки, в левую и правую плевральные полости, в брюшную полость, сопровождавшихся развитием острой массивной кровопотери. Все проникающие слепые колото-резаные ранения туловища с повреждениями обоих легких, сердечной сорочки, правого предсердия, правой доли печени, передней стенки желудка являются опасными для жизни, имеют признаки тяжкого вреда здоровью и состоят в причинно-следственной связи со смертью Дешевых Р.А. Все остальные слепые и сквозные непроникающие колото-резаные ранения шеи, туловища и конечностей с повреждениями мягких тканей не являются опасными для жизни, имеют признаки легкого вреда здоровью и в причинно-следственной связи со смерть Дешевых Р.А. не состоят
(л.д. 50-58);
- заключением эксперта №, из которого следует, что кровь на вещественных доказательствах: носке, сланцах и футболке, могла принадлежать и Дешевых Р.А. и Кондрашкину А.С. (л.д. 97-102);
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в умышленном причинении смерти потерпевшей Дешевых Р.А.
При этом, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного,
способа и механизма совершения преступления, нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также поведение подсудимого перед преступлением и его последующее поведение.
Об умысле виновного на умышленное причинение смерти потерпевшей
Дешевых Р.А., свидетельствует механизм совершения преступления – нанесение ножом множественных проникающих слепых колото-резаных ранений в жизненно важные органы потерпевшей, а именно туловища потерпевшей с повреждениями обоих легких, сердечной сорочки, правого предсердия, правой доли печени, передней стенки желудка,
что повлекло смерть потерпевшей.
Смерть Дешевых Р.А., находится в прямой причинной связи с нанесением ей ножевых ранений подсудимым.
Таким образом, Кондрашкин А.С. предвидел наступление тяжких последствий
от своих действий. Как видно из приведенных выше доказательств, при совершении преступления подсудимый действовал из внезапно возникших к потерпевшей неприязненных отношений. В то же время, характер конфликта и поведение его
участников указывают на то, что подсудимый не находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного бы неправомерными действиями потерпевшей,
либо в состоянии необходимой обороны и не действовал при превышении пределов необходимой обороны.
Поведение подсудимого в момент убийства и после, не свидетельствует о совершении им преступления в состоянии аффекта. В ходе предварительного следствия он хорошо помнил события до совершения преступления, последовательность своих действий в момент совершения преступления и после.
Обстоятельств, указывающих на причинение ранений потерпевшей по неосторожности из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, а также из исследованных доказательств не усматривается.
В момент инкриминируемого деяния Кондрашкин А.С. не находился в состоянии аффекта, так как отсутствовала совокупность критериев для диагностики
данного состояния с обязательными и дополнительными признаками дезорганизации
его психической деятельности в исследуемой ситуации.
Поэтому доводы адвоката Маркиной Г.С. о том, что действия подсудимого
следует квалифицировать по ст. 107 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Исследованные доказательства суд находит достаточными, а вину подсудимого в содеянном им преступлении установленной.
Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого органом предварительного расследования, поддержанную в суде государственным
обвинителем и в свою очередь квалифицирует действия Кондрашкина А.С.
по ч.1 ст. 105 УК РФ - умышленное причинение смерти другому человеку.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Кондрашкин А.С. ранее судим, судимость не снята и не погашена.
Согласно справочным данным Кондрашкин А.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 116)
По месту жительства участковым инспектором Кондрашкин А.С. характеризуется с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртными напитками, не имеющего определенного рода деятельности, со стороны жителей дома на Кондрашкина А.С. поступали жалобы (л.д. 28), со тороны соседей характеризуется удовлетворительно (л.д.36)
Смягчающими наказание подсудимому Кондрашкину А.С. обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в ходе судебного заседания и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, мнение государственного обвинителя
и потерпевшего, который просил о применении строгого наказания, все данные о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления Кондрашкина А.С.
только в условиях изоляции от общества, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания, а также будет являться целесообразным и справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. Оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление,
не имеется.
Поскольку Кондрашкин А.С. совершил особо тяжкое преступление, ему в силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кондрашкина Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кондрашкину Андрею Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 07.02.2011 года. Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с 22.09.2010 года по 06.02.2011 года включительно.
Вещественные доказательства по делу: нож – уничтожить; одежду
Кондрашкина А.С. (футболку, носки и сланцы) – передать законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной
суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной
жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участие защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Р.Р. Гараева