П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Гараевой Р. Р., с участием государственного обвинителя Бобровской Л.В., подсудимого Ефремова А.В., защитника-адвоката Ильина Г.В., при секретаре Филатовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № Ефремова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения; <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ефремов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.00 часов, Ефремов А.В. спал на лестнице магазина, расположенного в <адрес>, когда В судебном заседании подсудимый Ефремов А.В. свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время не помнит, попрощавшись с товарищами, он пошел на остановку общественного транспорта «<адрес>». Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Не дождавшись автобуса он уснул на лестнице магазина, расположенного в <адрес>. Спустя некоторое время к нему подошел ранее не знакомый ему мужчина, который стал его будить. Он подумал, что его хотят ограбить, вследствие чего, первым стал наносить удары мужчине, как потом ему стало известно, это был потерпевший Л. Первый удар он нанес кулаком по лицу Л., от которого последний упал. Затем, он нанес руками и ногами не менее десяти ударов по разным частям тела и по лицу Л. После этого, он увидел сотовый телефон торчащий из кармана брюк, надетых на Л. Он решил взять себе сотовый телефон, после чего, вытащил его из кармана брюк. Вместе с сотовым телефоном из кармана брюк одновременно он также вытащил кошелек и какие-то документы. Похищенные сотовый телефон и денежные средства в размере 1000 рублей, находившиеся в кошельке он положил к себе в карман брюк, кошелек и документы выбросил неподалеку от места совершения преступления, после чего, остановил такси и уехал на 113 км. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении открытого хищения чужого имущества, подтверждается следующей совокупностью доказательств. Показаниями потерпевшего Л., допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.00 часов он приехал на такси и вышел на мине рынке, расположенном возле <адрес>. Проходя мимо лестницы магазина, расположенного в <адрес>, он увидел лежащего на лестнице мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Как потом ему стало известно, это был подсудимый Ефремов А.В. Кроме того, вина подсудимого, также подтверждается следующими материалами дела: -заявлением потерпевшего Л., согласно которого, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, открыто похитившее у него имущество (л.д.3) -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы на похищенный сотовый телефон марки «НТС» (л.д.82-84) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены похищенные документы, паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации -протокол явки с повинной Ефремова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Л. опознал Ефремова А.В., как лицо, совершившее в отношении него противоправные действия (л.д. 41-44) -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля Ефремова А.В. изъят похищенный сотовый телефон марки «НТС», принадлежащий потерпевшему Л. (л.д. 53-54) -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «НТС» (л.д. 74-75) -протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевший Л. опознал свой сотовый телефон марки «НТС» (л.д. 77-78) -заключением эксперта №м/1637 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у гражданина Л. установлены повреждения в виде: кровоподтека на веках левого глаза; ссадины на спинке носа и в проекции левой носогубной складки; травмы верхней и нижней губы слева: ссадины на фоне кровоизлияния в красную кайму верхней губы, кровоизлияние под красную кайму нижней губы (л.д. 85-88) Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Ефремова А.В. в совершении преступления доказанной. Органами предварительного следствия, действия подсудимого Ефремова А.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия Ефремова А.В. с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 116 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему возник у подсудимого после нанесения им побоев потерпевшему. Суд согласен с позицией государственного обвинителя и считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ и по ч.1 ст. 116 УК РФ поскольку в ходе судебного следствия не было представлено доказательств, подтверждающих, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение чужого имущества с применением насилия. В ходе судебного следствия и судебного заседания подсудимый давал показания о том, Таким образом, суд квалифицирует действия Ефремова А.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и по ч.1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев. Оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую не имеется. Поскольку потерпевший Л. в судебном заседании заявил о своем нежелании привлекать ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ, судом вынесено постановление о прекращении производства по делу в этой части на основании п. 5 ч.1 При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, которое не утратило своей значимости, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимый Ефремов А.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 61, 71,73), трудоустроен, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д. 62), по месту бывшей работы характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ефремову А.В., суд относит признание вины подсудимым в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено. С учетом изложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Ефремову А.В. наказания в виде лишения свободы и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ при назначении наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ефремова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде <...> года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным Возложить на Ефремова А.В. следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ограничить пребывание вне дома (по месту регистрации) с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде. Вещественное доказательство: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации технического средства на имя Л., а также сотовый телефон, марки «НТС», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего – вернуть потерпевшему Л. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: (подпись) Р.Р. Гараева <...> <...> "Согласовано" ____________________ судбя Гараева Р.Р.
по обвинению
ранее судимого: <...>
к нему подошел ранее не знакомый ему Л. и стал его будить. Ефремов А.В., будучи недовольным поведением Л. умышленно нанес удар кулаком по лицу Л., от которого последний упал. После этого, продолжая преступные действия и осознавая,
что ими причиняется физическая боль, Ефремов А.В. умышленно нанес Л. множественные удары по голове и телу, но не менее десяти ударов, причинив согласно заключения эксперта №м/1637 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде, кровоподтека на
веках левого глаза, ссадины на спинке носа и в проекции левой носогубной складки, травмы
верхней и нижней губы слева: ссадины на фоне кровоизлияния в красную кайму верхней губы, кровоизлияние под красную кайму нижней губы, кровоподтек с осадненной поверхностью
у основания шеи справа, которые не вызывали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а следовательно не причинили вреда здоровью Л. После этого, Ефремов А.В. увидел торчащий из кармана брюк Л. сотовый телефон, марки «НТС» и имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, вытащил из кармана сотовый телефон, марки «НТС», стоимостью 17500 рублей, вместе с кошельком, не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей и документами, не представляющими материальной ценности. Документы и кошелек Ефремов А.В. выбросил неподалеку от места совершения преступления. Завладев похищенными денежными средствами и сотовым телефоном, Ефремов А.В., с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Л. материальный ущерб на общею сумму 18500 рублей.
В тот период времени еще стояли заморозки, поэтому, чтобы Ефремов А.В. не простыл и не заболел, он решил его разбудить. После того, как он начал будить Ефремова А.В., последний встал и неожиданно начал его избивать. Ефремов А.В. нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он упал, затем он нанес несколько ударов по его телу и лицу ногами. Ефремов А.В. нанес ему не менее 10 ударов. После того, как он перестал сопротивляться, Ефремов А.В. стал проверять его карманы. В боковом кармане брюк у него находились документы, кошелек в котором находились денежные средства в размере 1000 рублей, а также сотовый телефон, марки «НТС» с сенсорным дисплеем, стоимостью 17500 рублей с симкартой подключенной к компании МТС. После этого, Ефремов А.В. забрал себе принадлежащее ему имущество и убежал. В ходе предварительного следствия, сотовый телефон ему вернули. Материальный ущерб подсудимый Ефремов А.В. ему возместил полностью, претензий к нему он не имеет. Привлекать Ефремова А.В. к уголовной ответственности за нанесение ему побоев, он не желает.
<адрес> (л.д. 4-6)
(л.д. 14-15)
что умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему возник у него после нанесения им побоев потерпевшему. Удары Ефремов А.В. нанес потерпевшему
Л. не разобравшись, предполагая, что его желают ограбить, а не с целью хищения имущества.
ст. 24 УПК РФ.
с испытательным сроком на <...>