ПРИГОВОР. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 17 октября 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О. гос. обвинителя Бобровской Л.В. адвоката Фотиевой В.Н. при секретаре: Назаровой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МЕРКУЛОВОЙ О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ УСТАНОВИЛ: Меркулова О.В. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 30 мин., полицейский водитель № мобильного взвода полка ППСП УМВД России по <адрес> Ж., назначенный на указанную должность приказом начальника управления МВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание «старший сержант полиции», т.е. являющийся представителем власти при исполнении должностных обязанностей, совместно с инспектором № мобильного взвода полка ППСП У МВД России по <адрес> Б., назначенным на указанную должность приказом управления МВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим специальное звание «лейтенанта полиции», т.е. являющиеся представителями власти при исполнении должностных обязанностей, согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ осуществляли патрулирование в <адрес>. Примерно, в 18 час. 10 мин., более точное время следствием не установлено, по радиостанции от оперативного дежурного ОП № У МВД России по <адрес> им поступило сообщение о нарушении неустановленными лицами общественного порядка, путем распития спиртных напитков, в общественном месте, на детской площадке около <адрес> «А», по <адрес>, в <адрес>. Б. и Ж., находясь в форменной одежде сотрудника полиции, действуя в соответствии с ФЗ «О полиции» и своими должностными инструкциями от ДД.ММ.ГГГГ, которыми на них возложены обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, обеспечению правопорядка в общественных местах, прибыли по указанному выше адресу, где Меркулова О.В. и Т., находясь на детской площадке, распивали спиртные напитки. Б. и Ж., подошли к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их пояснить причину противоправных действий, на что получили отказ в грубой нецензурной форме. Ж. сделал замечание Т. и Меркуловой О.В. После чего, Т. ударила Ж. два раза правой рукой в область лица. В это время Б., взяв в руки свой сотовый телефон, стал записывать на видеокамеру телефона все действия Меркуловой О.В. и Т. Далее у Меркуловой О.В. возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении инспектора № мобильного взвода полка ППСП УМВД России по <адрес> Б., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, Меркулова О.В., осознавая, что Б. является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, ударила своей рукой по руке Б., в которой у последнего находился сотовый телефон, причинив последнему физическую боль. Меркулова О.В. также совершила оскорбление представителя власти, т.е. публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 30 мин., полицейский водитель № мобильного взвода полка ППСП У МВД России по <адрес> Ж., назначенный на указанную должность приказом начальника управления МВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание «старший сержант полиции», т.е. являющийся представителем власти при исполнении должностных обязанностей, совместно с инспектором № мобильного взвода полка ППСП У МВД России по <адрес> Б., назначенным на указанную должность приказом управления МВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим специальное звание «лейтенанта полиции», т.е. являющимся представителем власти при исполнении должностных обязанностей, согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ осуществляли патрулирование в <адрес>. Примерно, в 18 час. 10 мин., более точное время следствием не установлено, по радиостанции от оперативного дежурного ОП № У МВД России по <адрес> им поступило сообщение о нарушении неустановленными лицами общественного порядка, путем распития спиртных напитков, в общественном месте, на детской площадке около <адрес> «А», по <адрес>, в <адрес>. Ж. и Б., находясь в форменной одежде сотрудника полиции, действуя в соответствии с ФЗ «О полиции» и своими должностными инструкциями от ДД.ММ.ГГГГ, которыми на них возложены обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, обеспечению правопорядка в общественных местах, прибыли по указанному выше адресу, где Меркулова О.В. и Т., находясь на детской площадке, распивали спиртные напитки. Ж. и Б., подошли к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их пояснить причину противоправных действий, на что получили от Меркуловой отказ в грубой нецензурной форме. Ж. и Б. сделали замечание Меркуловой О.В. по поводу ее поведения, последняя, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителей власти, публично в присутствии граждан Х. и Г., осознавая преступный характер публичного оскорбления представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и желая этого, стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес полицейских Ж. и Б. Сотрудники полиции, желая пресечь преступные действия Меркуловой О.В., предупредили её об уголовной ответственности за публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. Игнорируя данные предупреждения, Меркулова О.В. продолжила публично выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, унижая их честь и достоинство, в том числе и как сотрудников полиции. После чего, Меркулова О.В. была доставлена в ОП № У МВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. В судебном заседании подсудимая Меркулова О.В. вину не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час., она с подругой Т. и своим сожителем А. пришли на детскую площадку, расположенную во дворе <адрес> «А» по <адрес>. По дороге приобрели 1,5 литровую бутылку пива. Сын и племянник Т. пошли играть на площадку, а они втроем присели на лавочку возле столика, где стали распивать пиво. Затем к ним за столик присели бабушки, а они расположились на ограждении. Через некоторое время к ним подошел мужчина, представившийся старшими по дому, и попросил покинуть данный двор, т.к. они распивают спиртное на детской площадке. Они пообещали скоро уйти, но продолжали сидеть, распивать пиво. Данный мужчина, как впоследствии ей стало известна его фамилия – Г., вновь попросил их уйти, иначе он вызовет сотрудников полиции. А. ответил мужчине нецензурной бранью, бросил в него пустую бутылку из-под пива. Через некоторое время к ним подошли двое сотрудников полиции, которые были одеты в форменную одежду, представились, предъявили свои служебные удостоверения - Б. и Ж. Сотрудники полиции, объяснили, что распивать спиртные напитки в общественном месте запрещено, что они совершили административное правонарушение и попросили пройти в служебный автомобиль для доставки в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Она отказалась, т.к. уже собиралась уйти из данного двора. После чего Т. пошла на детскую площадку за детьми, а Ж. хватал последнюю за руки. В это время Б. стал снимать все происходящее на камеру своего сотового телефона. Она попросила сотрудника полиции прекратить запись, т.к. он не имеет на это права. Но Б. ее не слушал, обращался к ней на «ты». Тогда она подошла к полицейскому и своей рукой отстранила его руку, в которой находился сотовый телефон, чтобы прекратить видеозапись. Телефон выпал из руки Б.. Утверждала, что по руке сотрудника полиции она не била, физическую боль ему не причиняла, нецензурно и оскорбительно в адрес Б. и Ж. не высказывалась, т.к. не употребляет нецензурные выражения. В тот день ее доставили в отдел полиции, где составили протокол об административном правонарушении, назначили штраф в размере 500 руб., который она оплатила. Несмотря на непризнание вины подсудимой, ее вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств. Потерпевший Б. суду пояснил, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ он являлся полицейским № мобильного взвода полка ППСП УМВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входило выявление, пресечение административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ППСП Ж. заступил на дежурство. Примерно в 18 час. 10 мин. по радиостанции от оперативного дежурного ОП № поступило сообщение, что во дворе <адрес>А по <адрес> граждане, находясь на детской площадке, распивают спиртные напитки и выражаются нецензурной бранью. Прибыв на место, к ним подошел Г., сообщив, что он вызвал сотрудников полиции, т.к. две женщины и мужчина, находясь на детской площадке, употребляют спиртное и нецензурно выражаются. Они подошли к данным гражданам, представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что те совершают административное правонарушение, распивая спиртные напитки в общественном месте. После чего обе девушки – Меркулова и Т. ответили им резко, в грубой нецензурной форме, называя также «ментами погаными, тварями, суками». Тогда они вновь сделали данным девушкам замечание и предложили проехать в ОП № для составления административного протокола. Но Меркулова и Т. ответили отказом, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью. Они предупредили подсудимую и ее подругу об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, об оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, на что от Меркуловой О.В. и Т. в их адрес снова поступила грубая нецензурная брань, унижающая их человеческое достоинство, в том числе, как и сотрудников полиции, представителей власти. После чего Т. ударила два раза рукой по лицу Ж.. Поскольку подсудимая и Т. вели себя неадекватно, на замечания не реагировали, он с целью сбора доказательной базы, стал снимать все происходящее на камеру своего сотового телефона. Меркулова стала кричать, чтобы он прекратил видеосъемку и ударила рукой по его правой руке, в которой находился телефон. Он удара он испытал физическую боль и выронил телефон, который разбился. Затем Меркулова с Т. пытались покинуть двор, но были доставлены в отдел полиции №, где в отношении них были составлены протоколы об административном правонарушении. Сообщил, что все происходило при большом скоплении народа, люди окружили их и снимали все на мобильные телефоны. Настаивал на строгом наказании подсудимой. Потерпевший Ж. в суде пояснил, что является инспектором № мобильного взвода полка ППСП У МВД России по <адрес>, и дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Б. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, подсудимая, находясь на детской площадке во дворе <адрес>, в присутствии большого количества людей публично нанесла оскорбления в его адрес и адрес сотрудника полиции Б., выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, унижая их честь и достоинство, в том числе и как сотрудников власти. После того, как Т. ударила его по лицу, Б. стал производить видеосъемку происходящего на свой сотовый телефон. Меркулова же в грубой форме стала требовать прекратить съемку, оскорбляя Б.. После чего ударила рукой по руке Б., в которой находился сотовый телефон. От удара телефон упал и разбился. Сообщил, что подсудимая вела себя нагло, вызывающе, обзывая их с Б. лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, уродами. Не настаивал на строгом наказании подсудимой. Свидетель Т. суду пояснила, что находится в дружеских отношениях с подсудимой и ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с Меркуловой, А., а также ее (Т.) сыном и племянником они пришли во двор <адрес>. Дети ушли играть на детскую площадку, а они втроем сели на скамейку за столиком, расположенную на детской площадке и стали пить пиво. Затем к ним подошел домоуправ, сделал замечание, А. ответил ему нецензурно и возникла перепалка. Через некоторое время подъехали двое сотрудников полиции, которые подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что они совершают правонарушение, предложив проехать в отдел полиции. На данное предложение они ответили отказом, т.к. с ними находились дети. Ситуация была нервная и возможно она (Т.) высказала в адрес полицейских несколько нецензурных слов. Сотрудник полиции Б. стал снимать происходящее на видеокамеру своего сотового телефона. Им эти действия не понравились, и Меркулова попросила его прекратить видеосъемку. Но Б. продолжал производить съемку. Что произошло дальше между Меркуловой и Б. она не видела, т.к. в это время занималась детьми. Сообщила, что Меркулова вообще не ругается нецензурной бранью, но может быть какие-то из бранных слов и были сказаны подсудимой в адрес потерпевших, но какие конкретно она не помнит. Свидетель Г. суду пояснил, что он является «старшим по двору» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час., он находился во дворе указанного дома, когда увидел, что на территории детской площадки за столом, предназначенным для ветеранов, сидели две девушки (одна из которых Меркулова) и мужчина, распивающие пиво. Он подошел к ним, сделал замечание, что в их дворе распитие спиртных напитков запрещено, на что они его заверили, что скоро уйдут. Однако, данная компания продолжала распитие спиртного и он вновь им сделал замечание. В ответ в его адрес со стороны мужчины была высказана нецензурная брань. Затем за данный столик подсели две бабушки. Тогда он вызвал по телефону сотрудников полиции. Когда подъехал патрульный автомобиль полиции, из которого вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, он подошел к ним и рассказал о случившемся. Сотрудники полиции, как позже он узнал Б. и Ж., подошли к двум девушкам и мужчине, которые пили пиво, представились и пояснили, что они совершают административное правонарушение, распивая спиртные напитки в общественном месте. После чего Меркулова вскочила, пробежалась по столу и подошла вплотную к сотрудникам полиции, высказываясь в их адрес грубой нецензурной бранью в присутствии всех, кто находился во дворе. Вторая девушка также вела себя грубо и резко. Б. и Ж. делали подсудимой и ее подруге неоднократно замечания по поводу их неадекватного поведения, предлагали проехать в ОП №. Однако Меркулова отвечала отказом в грубой нецензурной форме, обзывая обоих сотрудников полиции непристойными словами, а также «козлами», унижая честь достоинство потерпевших, в том числе и как представителей власти. Все это происходило в его присутствии, поскольку он находился в непосредственной близости от подсудимой и потерпевших. После того, как подруга подсудимой нанесла Ж. удар по лицу, Б. стал снимать происходящее на камеру своего сотового телефона. В это время Меркулова подбежала к Б., с силой ударила по его руке, кричала на него грубой нецензурной бранью, оскорбляя его. От действий подсудимой сотовый телефон упал и разбился. Затем Меркулова и ее подруга были доставлены в ОП №, куда и попросили проследовать его, чтобы зафиксировать произошедшее. Сообщил, что подсудимая вела себя дерзко, все происходило при большом скоплении народа, примерно 200 человек. Показаниями свидетеля Х., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ, согласно которых которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час., она находилась у своего подъезда, во дворе <адрес>, и видела, что ее сосед Г., делает замечание, двум девушкам и парню, которые распивали спиртные напитки, за столиком, предназначенным для ветеранов, на детской площадке. Он подошел к ним и сделал им замечание, что на данном столике, детской площадке, в нашем дворе распитие спиртных напитков запрещено, на что они ему сказали, что больше так не будут. После этого он подошел к своему подъезду и стал наблюдать за происходящим далее. Через некоторое время они, снова продолжили распивать спиртные напитки. Г., еще раз сделал им замечание, на что в его адрес поступил ответ в грубой нецензурной форме. После этого Г. вызвал наряд полиции и все стали его ожидать. При этом во дворе находилось много людей, в том числе и жителей указанного двора. Примерно в 18 час. 20 мин. подъехал патрульный автомобиль полиции, из которого вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании со всеми знаками отличия. Г. подошел к ним и пояснил всю сложившуюся ситуацию. Сотрудники полиции, как позже она узнала Б. и Ж., подошли к двум девушкам и мужчине, которые распивали спиртные напитки, представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что они совершают административное правонарушение, распивая спиртные напитки в общественном месте. После чего обе девушки резко, в грубой нецензурной форме стали высказываться в их адрес, в ее присутствии и присутствии всех, кто находился во дворе № «А» по <адрес>. Б. и Ж.Д. неоднократно делали этим двум девушкам замечание, как впоследствии оказалось их зовут Меркулова О.В. и Т., и попросил проехать в ОП № У МВД России по <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении. Но Меркулова и Т. выражались в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, унижая их честь и достоинство. Полицейские делали замечания, поясняли, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей, предупреждали об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, об оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Но Меркулова и Т. продолжали высказываться в адрес потерпевших грубой нецензурной бранью, унижающая их человеческое достоинство, в том числе, как и сотрудника полиции, как представителя власти. Кроме того, Т. ударила по лицу Ж. кулаком правой руки, два раза. После этого Б. достал свой сотовый телефон и начал снимать на видеокамеру все происходящее. В это время Меркулова ударила Б. по руке, в которой находился его сотовый телефон, в результате чего телефон упал на асфальт, а Т. в это время вылила на Б. пластиковый стакан, объёмом 0,5 литра пива. После этого Т. и Меркулова были доставлены в ОП №, куда и попросили проследовать ее и Г., для того, чтобы зафиксировать произошедшее и выступить в качестве свидетелей. Они согласились и проехали вместе с сотрудниками полиции Б. и Ж., где их опросили, составили соответствующие документы, в которых они и расписались. (л.д.76-80) Кроме того, вина подсудимой подтверждается: Заявлением Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему двух женщин, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.30 час., находясь на детской площадке, во дворе <адрес>А по <адрес>, оскорбили его честь и достоинство, как полицейского, после чего одна из них выбила из его рук телефон, отчего тот разбился, а другая женщина перед множеством народа умышленно вылила на него из пластикового стакана пиво. (л.д. 7) Рапортом Ж. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день в 18 час. 30 мин. он вместе с Б. по вызову прибыли во двор <адрес>, где двое женщин и мужчина распивали спиртное. Подойдя к ним, они представились и сделали неоднократные замечания. На что граждане стали вызывать агрессию, оскорблять нецензурной бранью. Меркулова О.В. выбила сотовый телефон из правой руки инспектора Б., а Т. облила пивом. После чего они были доставлены в ОП № для разбирательства. (л.д.14) Приказом о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, лейтенант милиции Б. назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции 3 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка ППСП Управления МВД России по <адрес>. (л.д. 18) Должностной инструкцией инспектора ППСП 3 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка ППСП Управления МВД России по <адрес> Б. (л.д. 19-24) Постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов ОП № У МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б. находился на службе. (л.д. 26-27) Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Меркуловой О.В. составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала. (л.д. 29) Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Меркуловой О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей. (л.д. 28) Приказом о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, старший сержант милиции Ж. назначен на должность полицейского (водителя) 3 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка ППСП Управления МВД России по <адрес>. (л.д. 30) Должностной инструкцией полицейского (водителя) № мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка ППСП Управления МВД России по <адрес> Ж. (л.д. 31-35) Постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов ОП № У МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ж. находился на службе. (л.д. 37-38) Заявлением Б. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Меркулову О.В. и Т., которые ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> публично оскорбили его, как представителя власти при исполнении им должностных обязанностей. (л.д. 50) Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Ж. и Меркуловой О.В., согласно которому Ж. подтвердил ранее данные им показания, изобличая Меркулову в совершении противоправных действий в отношении него и Б. (л.д.125-132) Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Б. и Меркуловой О.В., согласно которому Б. подтвердил ранее данные им показания, изобличая Меркулову в совершении противоправных действий в отношении него и Ж. (л.д. 133-138) Органами следствия действия Меркуловой О.В. правильно квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Также органами следствия действия подсудимой были квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, т.е. публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Участвующий в деле гособвинителя просила исключить из обвинения по ст. 319 УК РФ квалифицирующий признак «или в связи с их исполнением». Суд соглашается с позицией гособвинения, поскольку оскорбление Ж. и Б., как представителям власти, было подсудимой совершено во время исполнения потерпевшими своих должностных обязанностей. Кроме того, исключение данного излишне вмененного признака не ухудшает положение Меркуловой, поскольку на квалификацию действий подсудимой не влияет и охватывается одним составом преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Суд критически относится к показаниям подсудимой в судебном заседании о том, что она не наносила удары по руке Б., а лишь отводила ее, чтобы тот прекратил производить видеосъемку на свой сотовый телефон и считает, что эти показания даны подсудимой с целью избежать ответственности за содеянное. Данные доводы опровергаются материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетеля Гуренкова, а также оглашенными показаниями свидетеля Халиловой, не верить которым у суда оснований не имеется. Причин для оговора этими лицами подсудимой не установлено, а их показания являются подробными и последовательными, как в ходе следствия, так и в судебном заседании и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. В судебном заседании также был допрошен свидетель защиты А., который пояснил, что является сожителем подсудимой и ДД.ММ.ГГГГ, вечером, они втроем с Т., а также двумя детьми (сыном и племянником Т.) пришли во двор <адрес>. Дети гуляли на детской площадке, а они, расположившись за столиком, стали распивать 1,5 литра пива. В это время к ним подошел мужчина, сделал замечание по поводу распития спиртного на скамейке для ветеранов и на детской площадке. Он (А.) ответил нецензурной бранью. Через некоторое время подъехали 2 сотрудника полиции, которые были в форме, представились и сделали замечание по поводу распития спиртного в общественном месте. Затем полицейские предложили им проехать в отдел полиции. Т. с детьми пыталась уйти, но сотрудники полиции ее удерживали. Полицейский Б. стал снимать происходящее на мобильный телефон. Меркулова просила прекратить видеозапись, однако ее не слушали. Тогда подсудимая отодвинула руку Б., отчего телефон выпал из руки потерпевшего и упал. Никаких ударов Меркулова Б. при этом не наносила. Утверждал, что он не слышал, чтобы в тот день либо Меркулова, либо Т. выражались в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Однако, к показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку он является сожителем подсудимой, поэтому, по мнению суда, заинтересован в исходе дела и дал показания в пользу подсудимой с целью помочь ей избежать ответственности за содеянное. Кроме того, эти показания опровергаются показаниями потерпевших Ж. и Б., а также показаниями свидетелей Гуренкова и Халиловой, не верить которым у суда оснований не имеется, поскольку они являлись непосредственными очевидцами конфликта, произошедшего между подсудимой и потерпевшими, а их показания подробны и последовательны, как в ходе следствия, так и в суде. Кроме того, эти показания подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Также суд считает, что причин для оговора этими лицами подсудимой не установлено, поскольку ранее они с Меркуловой О.В. знакомы не были, что не отрицалось в суде и самой подсудимой. Поэтому, по мнению суда, показания свидетеля А. не могут являться доказательством невиновности подсудимой в совершенных ею преступлениях. Доводы защиты, что подсудимая не имела умысла на причинение насилия потерпевшему Б., а ее действия не причинили ему физической боли, являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших Б., Ж., свидетеля Гуренкова. Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002 г. предусмотрено, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. В связи с чем, доводы защиты не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Меркулова О.В.: совершила преступления средней и небольшой тяжести. Однако, она ранее не судима, по месту жительства участковым характеризуется положительно, на учете в наркологическим диспансере не состоит, имеет на иждивении дочь В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. (л.д. 67-75, 117) Совокупность данных обстоятельств суд принимает как обстоятельство, смягчающее наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую не имеется. С учетом вышеизложенного, учитывая, что подсудимая не имеет постоянного источника дохода, подрабатывает, получая ежемесячно 12.000 руб., суд не усматривает оснований для назначения ей наказания в виде штрафа и считает возможным назначить Меркуловой О.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Меркулову О.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание: по ст. 319 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержание из заработка 5% в доход государства; по ст. 318 ч. 1 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 9 (девять) месяцев. Обязать Меркулову О.В.: · не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; · периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией (один раз в месяц). Меру пресечения Меркуловой О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Председательствующий: подпись Плисякова О.О. <...> <...> "Согласовано" __________________ судья Плисякова О.О.