АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Ивановой Е.Н.
при секретаре Козловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Самара апелляционную жалобу Скрипникова Евгения Ивановича на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. по гражданскому делу Номер обезличен по иску ОАО «Самарагаз» к Скрипникову Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за газ и судебных расходов,
ОАО «Самарагаз» обратилось в суд с иском к Скрипникову Е.И. о взыскании задолженности по оплате за газ в сумме Номер обезличен рубля 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей 03 копейки.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. иск ОАО «Самарагаз» удовлетворен. С Скрипникова Е.И. взыскана задолженность по оплате за газ в сумме Номер обезличен рубля 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей 03 копейки, всего сумма Номер обезличен рубль 68 копеек.
В апелляционной жалобе Скрипиников Е.И. указывает, что из решения мирового судьи не понятно по каким нормативам рассчитывалось потребление за газ, мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что ООО «СВГК» является агентом ОАО «Самарагаз» является агентом, по вине «СВГК» был несвоевременно установлен прибор учета газа, мировым судьей оставлено без внимания, что по расчетам истца за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (два месяца) образовалась задолженность в сумме Номер обезличен рубля 21 копейка.
В судебном заседании Скрипников Е.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что он проживает и зарегистрирован вместе с супругой по адресу: ..., .... В данном жилом помещении также зарегистрирована дочь. До декабря 2008 года у него в доме стоял прибор учета газа, по показаниям которого он оплачивал услуг за предоставленный ему газ. Дата обезличена г. специалистами ОАО «Самарагаз» был обследован прибор учета газа в его доме и установлено, что срок проверки данного прибора истек, необходимо ставить новый счетчик. Он приобрел новый счетчик и обратился к начальнику СЭГХ-5 (ОАО «Средневолжская газовая компания»), с которым у него еще в 2007 году заключен договор на обслуживание. Однако, ему новый прибор учета газа установили лишь в Дата обезличена г. В связи с чем, считает, что его вины в несвоевременной замене прибора учета газа нет, ОАО «Самаргаз» не имело права начислять ему оплату за газ из расчета площади жилого помещения, а должно было начислять оплату по старому прибору до тех пор пока его не заменили. Кроме того, ему не понятно как производился истцом расчет по оплате за потребляемый газ. Он является инвалидом и имеет права на льготы. Считает, что ОАО «Самарагаз» и ОАО «Средневолжская газовая компания» должны сами между собой разобраться в сложившейся ситуации.
В судебном заседании представитель по доверенности ОАО «Самарагаз» Клюева Ю.А. пояснила, что до декабря 2008 года оплата за газ Скрипниковым Е.И. производилась по показанию прибора учета газа, установленного в его доме Номер обезличен по ... в .... Дата обезличена г. специалистами ОАО «Самарагаз» в ходе обследования прибора учета газа было установлено, что прибор учета газа в доме истца с истекшим сроком проверки, что подтверждено актом обследования прибора учета газа от Дата обезличена ... было рекомендовано приобрести новый прибор учета газа и установить его. Однако, истец новый прибор учета газа установил лишь в январе 2010 года, в связи с чем за период с декабря 2008 года по январь 2010 года должен был оплачивать потребление за газ из расчета отапливаемой площади и количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. Между тем, Скрипников Е.И. этого не сделал, оплачивал по показаниям старого прибора учета газа, за указанный выше период у него образовалась задолженность по оплате за газ в сумме 25 234 рубля 65 копеек, которую в добровольном порядке погашать не пожелал и ОАО «Самарагаз» было вынуждено обратиться в суд с данным иском. Пояснила также, что ОАО «Самарагаз» является поставщиком газа и в его обязанности не входит техническое обслуживание газовых приборов в домах граждан. В компетенцию входит поставлять газ, рассчитывать и получать за предоставленные гражданам и организациям услуги за потребленный газ, следить за правильностью начисления и оплаты за услуги. ОАО «Средневолжская газовая компания» предоставляет техническое обслуживание газовых приборов, заключат с гражданами и организациями договоры на обслуживание, производит замену приборов. ОАО «Средневолжская газовая компания» к ОАО «Самарагаз» не имеет никакого отношения, не является ее филиалом. Расчет задолженности истца за потребленный газ имеется в материалах дела. Пояснила, что ОАО «Самарагаз» не оказывает услуги по льготам, если истец имеет право на льготы, он вправе обратиться в Управление социальной защиты населения и получать денежную компенсацию. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скрипникова Е.И. без удовлетворения.
Представитель третьего лица ОАО «Средневолжская газовая компания» Мотаева О.С., действующая на основании доверенности, пояснила, что ОАО «Средневолжская газовая компания» и ОАО «Самарагаз» не имеют друг к другу никакого отношения, две разные организации, осуществляющие разного рода деятельность. ОАО «Самарагаз» является поставщиком газа и получателем всех платежей за потребленный газ, а ОАО «Средневолжская газовая компания» предоставляет услуг по техническому обслуживанию. Дата обезличена г. между ОАО «Средневолжская газовая компания» и Скрипниковым Е.И. был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового обслуживания газового оборудования. Однако, в связи с тем, что Скрипников Е.И. не исполнял принятые на себя обязательства по договору (п.4.3), стоимость услуг (работ) ежемесячно не оплачивал, договор с ним был расторгнут. В январе 2010 года истец обратился в компанию для замены прибора учета газа, работа была проведена, установлен новый прибор. Претензий по поводу того, что ОАО «Средневолжская газовая компания» не надлежащим образом исполняет свои обязательства Скрипников Е.И. в компанию не обращался, претензий не предъявлял. Считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку истец в период отсутствия прибора учета газа не с истекшим сроком проверки должен производить платежи за газ исходя из отапливаемой площади и количества зарегистрированных лиц.
Изучив материалы дела, объяснения сторон, суд считает доводы апелляционной жалобы Скрипникова Е.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Мировым судьей установлено, что Скрипников Е.И., его жена и дочь постоянно зарегистрированы в доме Номер обезличен по ... в ....
Скрипников Е.И. е его семья являются потребителем газа, предоставляемого ОАО «Самарагаз». До декабря 2008 года ответчик оплачивал расходы за потребленный газ по установленному в его доме прибору учета газа (газовый счетчик), срок прохождения государственной проверки которого истек в 2004 году. Дата обезличена г. специалистами ОАО «Самарагаз» было установлено, что газовый счетчик в доме ответчика работает с истекшим сроком проверки, о чем составлен соответствующий акт. Скрипиникову Е.И. было рекомендовано произвести замену прибора газового учета газа.
Скрипников Е.И. произвел замену данного прибора лишь в январе 2010 года. С указанного времени ответчик снова оплачивает за потребленный газ по счетчику.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и пояснениями сторон.
Установлено также, что за период с декабря 2008 года по январь 2010 года (период, когда было выявлено, что в доме ответчика установлен прибор учета газа с истекшим сроком проверки и до замены данного прибора на новый) Скрипников Е.И. продолжал платить за газ по старому прибору. Однако, как установлено, в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции при отсутствии в жилом помещении прибора учета газа, который соответствует требованиям действующего законодательства и по показаниям которого можно платить за газ, граждане обязаны оплачивать за потребленный газ из расчета фактически отапливаемого помещения и количества зарегистрированных в нем лиц.
Мировым судьей установлено и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, что Скрипников Е.И. требования закона не исполнял, оплату за газ производил не в полном объеме, ошибочно полагая, что до замены старого счетчика на новый ОАО «Самарагаз» должен был принимать от него платежи по показаниям старого прибора учета газа.
На момент обращения ОАО «Самарагаз» в суд с данным иском к Скрипникову Е.И., сумма задолженности последнего перед истцом составила Номер обезличен рубля 65 копеек, что подтверждено представленным истцом расчетом, составленным исходя из площади отапливаемого помещения Номер обезличен кв.м, что подтверждено актом обмера отапливаемой площади от Дата обезличена г., и количества зарегистрированных в помещении лиц – три человека, что подтверждено материалами дела и пояснениями Скрипникова Е.И. Указанный расчет является правильным и не опровергнут ответчиком.
Доводы Скрипникова Е.И. в апелляционной жалобе о том, что его вины в несвоевременной замене прибора учета газа нет, не заслуживают внимания. ФИО5 перовой и второй инстанции установлено, что ОАО «Самарагаз» является поставщиком газа и получателем оплаты за газ от населения. Техническим обслуживанием газового оборудования не занимается. Данное техническое обслуживание относится к компетенции ОАО «Средневолжская газовая компания», которая к ОАО «Самарагаз» не имеет никакого отношения.
В случае нарушения прав Скрипникова Е.И. со стороны ОАО «Средневолжская газовая компания», ответчик вправе обратиться к компании с претензией либо в суд с соответствующим иском.
Доводы ответчика о том, что он имеет право на льготы, не могут быть приняты во внимание, поскольку Скрипников Е.И. вправе обратиться в Управление социальной защиты населения с заявлением о выплате ему денежной компенсации, субсидии с учетом имеющихся у него льгот.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы Скрипникова Е.И. не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Скрипникова Евгения Ивановича на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску ОАО «Самарагаз» к Скрипникову Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за газ и судебных расходов оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд надзорной инстанции ... суда.
ФИО5Иванова