ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Самара «24» февраля 2011 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Макогон Л.А.,
при секретаре Денисовой И.М.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Нарметовой Светланы Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 17.09.2010 года о взыскании судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Костина Л.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Нарметовой С.В. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции.
Определением мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 17.09.2010 года заявление Костиной Л.В. удовлетворено частично и постановлено взыскать с Нарметовой С.В. в пользу Костиной Л.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оформлению доверенностей в размере 830 рублей, а всего <...> рублей.
Нарметовой С.В. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой она просит уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании Нарметова С.В. и ее представитель адвокат Васина М.А., действующая на основании ордера, доводы частной жалобы поддержали, просили учесть материальное и семейное положение заявителя, отсутствие у нее источника дохода, а также требования разумности и справедливости, и снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 5.000 рублей.
Костина Л.В. возражала против удовлетворения частной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит определение мирового судьи от 17.09.2010 года о взыскании с Нарметовой С.В. судебных расходов законным и обоснованным, а доводы ее частной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что в феврале 2008 года Нарметова С.В. обратилась с исковым заявлением к Костиной Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Костина Л.В. обратилась к мировому судье с иском к Нарметовой С.В. об определении порядка пользования земельными участками. Определением от 16.04.2008 гражданские дела по иску Нарметовой С.В. и Костиной Л.В. объединены в одно производство. Решением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского района г. Самары от 08.08.2008 исковые требования Костиной Л.В. удовлетворены частично. Апелляционным решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.11.2008 решение мирового судьи отменено в части, частично удовлетворена частная жалоба Костиной Л.В. Определением судьи Самарского областного суда от 06.03.2009 в передаче надзорной жалобы Нарметовой С.В. на апелляционное решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.11.2008 для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано. Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.09.2009 в удовлетворении заявления Нарметовой С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.11.2008 отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правовому смыслу ст. 104 ГПК РФ, вопрос о распределении судебных расходов, если он не был разрешен судом вышестоящей инстанции, разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица в форме определения.
Из материалов гражданского дела следует, что интересы Костиной Л.В. представляла адвокат Гамзова О.А., действовавшая на основании ордера и доверенности (л.д. 9-10 т. 2). За услуги представителя Костиной Л.В. уплачено 20.000 рублей (л.д. 130 т. 2).
При определении размера оплаты услуг представителя мировым судьей приняты во внимание объем и сложность гражданского дела (2 тома), количество судебных заседаний (27.07.2009, 25.08.2009, 11.09.2009, 24.09.2009, 16.12.2009), в которых принимала участие адвокат Гамзова О. А., а также требования разумности и справедливости. Кроме того, адвокат Гамзова О.А. принимала активное участие в сборе доказательств по гражданскому делу, в том числе лично доставляла запросы суда и получала на них ответы в соответствующих организациях (л.д. 20, 22-25, 71 т. 2).
При таких обстоятельствах суд находит определение мирового судьи о взыскании судебных расходов с Нарметовой С.В. законным и обоснованным. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 17.09.2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Нарметовой Светланы Владимировны – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Л.А. МакогонКопия верна:
Судья: секретарь: