Мировой судья судебного участка № 22

Самарской области Грибова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре: Морозовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Избековой Валентины Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» к Избековой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по оплате расходов, связанных с содержанием жилого помещения, судебных расходов, которым решено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» к Избековой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по оплате расходов, связанных с содержанием жилого помещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Избековой Валентины Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» задолженность по уплате расходов, связанных с содержанием жилого помещения – <адрес> по переулку Брусчатый г.Самары за период с сентября 2008 года по январь 2011 года включительно в размере 31234, 17 рублей и возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 1267, 73 рублей, а всего 32501, 90 рублей.»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комсервис» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Избековой В.В. о взыскании задолженности по оплате расходов, связанных с содержанием жилого помещения, расположенного в <адрес> по пер. Брусчатый <адрес>, в размере 25.590 руб. 88 коп., и расходов по оплате госпошлины в размере 967 руб. 73 коп.

В обоснование иска ООО «Комсервис» указало, что на основании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехстрой» и Избековой В.В. был заключен договор № об инвестировании строительства, на основании которого ответчица является собственником <адрес> по пер.Брусчатый г.Самары. ДД.ММ.ГГГГ указанный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения Главы городского округа Самара за № RU 63301000-044Э. Собственниками квартир дома создано ТСЖ «Майское», а решением общего собрания данного товарищества от ДД.ММ.ГГГГ принят способ управления через управляющую компанию ООО «Комсервис». Ответчик ФИО1 в указанной квартире не проживает, от оформления права собственности на указанную квартиру и несения расходов по ее содержанию уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по оплате расходов, связанных с содержанием жилого помещения, составляет 25.590 руб. 88 коп., которую ООО «Комсервис» просит взыскать с Избековой В.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено мировое соглашение. (л.д.33)

Определением Куйбышевского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. (л.д.54)

При рассмотрении дела представитель истца ООО «Комсервис» - Павлов А.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования увеличил и просил взыскать с Избековой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» задолженность по уплате расходов, связанных с содержанием жилого помещения – <адрес> по переулку Брусчатый <адрес> за период с сентября 2008 года по январь 2011 года включительно в размере 31.234 руб. 17 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.267 руб. 73 коп. (л.д.110)

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

Избековой В.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции Избекова В.В. требования жалобы поддержала и пояснила, что действительно на основании договора № об инвестировании строительства жилого дома, на приобрела однокомнатную <адрес> по пер. Брусчатый <адрес>. Однако, в нарушение п. 3.4 указанного договора застройщик своевременно не передал Инвестору по акту приема-передачи квартиру. Договор между нею и ООО «Комсервис» на содержание общего имущества многоквартирного <адрес> по пер. Брусчатый <адрес> с нею заключен не был и она не является членом ТСЖ. При таких обстоятельствах, мировой судья не обоснованного пришла к выводу, что с даты подписания акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, у нее возникла обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, спорная квартира была передана ей по акту приема-передачи Застройщиком лишь ДД.ММ.ГГГГ Поэтому до указанного времени она не имела возможности заключить Договор на содержание общего имущества. Также сообщила, что до настоящего времени ключи от квартиры ей переданы не были, в связи с чем, она не обладает правом пользования своим помещением.

Просила решение мирового судьи отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Комсервис».

Представители ООО «Комсервис» - Чибидина Г.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113), и ФИО4, действующий в соответствии с решением ООО «Комсервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), в суде апелляционной инстанции просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель третьего лица – ООО «Сантехстрой» - Зубков В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), в суде считал решение не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Избековой В.В. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, по следующим основаниям:

Статьей ст.10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехстрой» и Избековой В.В. был заключен договор за № об инвестировании строительства жилого дома по <адрес> в <адрес> (л.д.88-91). Объем инвестирования Избековой В.В. - стоимость однокомнатной квартиры за № (п.1.1., п.2.1. договора).

Согласно п.4.7. вышеназванного договора, с даты подписания акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, обязанность по уплате коммунальных платежей, арендной платы за землю, по участию в затратах созданного на базе объекта Товарищества собственников жилья, эксплуатационных расходов, расходов по содержанию квартиры и придомовой территории ложится на инвестора (л.д.89 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки законченного строительством объекта – указанного жилого дома (л.д.105), а ДД.ММ.ГГГГ указанный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения Главы городского округа Самара за № RU 63301000-044Э (л.д.108).

Из материалов дела следует, что собственниками указанного жилого дома было создано Товарищество собственников жилья «Майское», на общем собрании которого от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления домом – управляющей компанией ООО «Комсервис» (л.д.19-20).

В соответствии со ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришла к выводу, что ТСЖ создано без цели извлечения прибыли, осуществляет функционирование исключительно за счет средств, оплачиваемых всеми членами ТСЖ и пользователями помещений в многоквартирном доме, т.е. бремя содержание дома лежит на всех пользователях помещений.

Согласно ст.137 ЖК РФ ТСЖ вправе потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов.

В соответствии с ч.1 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Майское» и ООО «Комсервис» заключаются договоры на управление и техническую эксплуатацию общего имущества дома (л.д.21-22, 137-138, 151-152).

После введения <адрес> по пер. Брусчатый г. Самары в эксплуатацию Избековой В.В. с сентября 2008 г. начисляются обязательные платежи, необходимые для содержания принадлежащей ей квартиры (л.д.119-122, 125-136, 139-150).

Оплату содержания жилого помещения Избекова В.В. не производит, что не оспаривалось при рассмотрении дела самой ответчицей.

В силу ст.223 п.1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям п.2 ч.1 ст.224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, Избековой В.В. в июне 2008 года были переданы ключи от квартиры № 15 дома 23 по пер.Брусчатый г.Самары с целью осмотра и подписания акта приема-передачи квартиры.

Оценив вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что не оформление в собственность указанной квартиры и не проживание в ней не может служить основанием для освобождения Избековой В.В. от несения расходов по содержанию жилого помещения в виде оплаты обязательных платежей, необходимых для поддержания жилого помещения и мест общего пользования многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

Обязанность по оплате указанных расходов возникла у Избековой В.В., на основании п.4.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилого дома, с сентября 2008 года, т.е. с момента подписания ДД.ММ.ГГГГ акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством дома в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно не приняла во внимание доводы ответчика, что, не являясь собственником жилого помещения, она не должна нести расходы по его содержанию. Данные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно расчета, задолженность Избековой В.В. перед ООО «Комсервис» по уплате расходов, связанных с содержанием жилого помещения – <адрес> по переулку Брусчатый г.Самары, за период с сентября 2008 года по январь 2011 года включительно составляет 31.234 руб. 17 коп. (л.д. 111)

В связи с чем, мировой судья обоснованно посчитала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив вышеизложенное, суд считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, а мировой судья дал надлежащую оценку доказательствам и постановил обоснованное решение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 ч. 1 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 1.137 руб. 03 коп., оплата которой подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,154). Поскольку мировой судья взыскала госпошлину в размере 1.267 руб. 73 коп., то решение в данной части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от 31.01.2011 г. – по существу оставить без изменения, уточнив размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Избековой Валентины Васильевны в пользу ООО «Комсервис», - 1.137 (одна тысяча сто тридцать семь) рублей 03 копейки.

Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: подпись Плисякова О.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: