6 июля 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.

при секретаре - Ахундовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области на решение мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области от 03.05.11г. по иску МИФНС России № 18 по Самарской области к Умнову Алексею Алексеевичу о взыскании транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Умнова А.А. транспортного налога и пени в сумме 6067,59 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МИФНС России № 18 по Самарской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, удовлетворив их исковые требования.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 18 по Самарской области Вовк А.С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы. Суду пояснил, что в 2009г. у ответчика в собственности находились транспортные средства – два автомобиля: Тойота Королла регистрационный знак № Е130АТ 163 и Нисан Премьера регистрационный знак № Е927КТ 163. В соответствии с действующим законодательством Умнов обязан уплачивать транспортный налог. Однако свою обязанность ответчик не выполнил. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога и пени. Это требование Умновым также исполнено не было. Согласно ст. 71 НК РФ, если обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанному лицу уточненное требование. Поскольку изменилась сумма пени, МИФНС России № 18 по Самарской обл. направила в адрес ответчика новое требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ни в установленный срок, ни до настоящего времени Умнов транспортный налог и пени не уплатил. Поэтому они обратились в суд с иском о взыскании с ответчика транспортного налога и пени. Мировой судья необоснованно отказала им в иске, сославшись на то, что они пропустили установленный законом срок для обращения в суд. Однако этот вывод противоречит НК РФ, поскольку в соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Следовательно, срок, установленный указанной статьей, на взыскание недоимки в судебном порядке по требованию МИФНС России № 18 по Самарской области истекает 08.06.11г. Поэтому он просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, удовлетворив их исковые требования и взыскав с ответчика Умнова А.А. транспортный налог и пени в сумме 6067,59 руб.

Ответчик Умнов А.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. Извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в установленном законом порядке зарегистрированы транспортные средства.

В 2009г. Умнов А.А. имел в собственности два автомобиля: Тойота Королла регистрационный знак № № и Нисан Премьера регистрационный знак № № (л.д. 25-26).

Именно на эти транспортные средства ответчику был начислен транспортный налог за 2009 в сумме 5000 руб., и истцом Умнову А.А. направлено уведомление об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Ответчик не уплатил начисленный транспортный налог. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 18 по Самарской области направила ему требование об уплате транспортного налога и пени (л.д. 5-6).

Мировой судья пришла к обоснованному выводу, что истцом пропущен установленный ст. 70 НК РФ трехмесячный срок направления Умнову А.А. требования об уплате транспортного налога и пени, истекший ДД.ММ.ГГГГ Требование же фактически было направлено спустя 5 месяцев (л.д. 5).

Также обоснованно мировой судья пришла к выводу о том, что МИФНС России № 18 по Самарской области пропущен шестимесячный срок на обращение с иском в суд.

В соответствии со ст. 48 ч. 3 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени (ст. 48 ч. 3 НК РФ).

Срок на обращение истца в суд должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 20 дней со дня окончания установленного ст. 70 НК РФ срока на направление требования, который истек ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление МИФНС России № 18 по Самарской области было подано в марте 2011г.

Суд не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не указана дата изготовления мотивированного решения.

В соответствии со ст. 193 ГПК РФ решение может быть вынесено и объявлено полностью либо объявляется только его резолютивная часть и сторонам сообщается, когда будет изготовлено мотивированное решение.

При рассмотрении данного гражданского дела мировой судья вынесла и огласила мотивированное решение, а не его резолютивную часть.

При разрешении возникшего спора мировой судья правильно применила нормы материального права, определила юридически значимые обстоятельства и обязанность их доказывания сторонами. Нарушений норм процессуального права также не установлено.

Поэтому суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области от 03.05.11г. по иску МИФНС № 18 по Самарской области к Умнову Алексею Алексеевичу о взыскании транспортного налога и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС № 18 - без удовлетворения.

Судья