30 мая 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евдокимовой Валерии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 06.04.2011 г. по гражданскому делу № 2-380/11 по иску Федеральной Миграционной службы по Самарской области к Евдокимовой Валерии Владимировне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

УФМС по Самарской области обратилось в суд с иском к Евдокимовой В.В. о взыскании суммы задолженности по договору долговременной беспроцентной ссуды в размере 27750 рублей. В обоснование иска указав, что согласно договору о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья для семьи вынужденного переселенца № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между УФМС по Самарской области и Евдокимовой В.В., последней предоставлена ссуда в сумме 30000 рублей. В соответствии с п.2.2 договора и графиком возврата ссуды Евдокимова В.В. обязана, начиная с третьего квартала 2000 года, производить платежи в погашение ссуды ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца каждого квартала. Окончательное погашение ссуды должно было быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком фактически погашено 2250 рублей. Просили взыскать с ответчика задолженность по погашению ссуды в размере 257750 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ иск УФМС по Самарской области удовлетворен. С Евдокимовой В.В. в пользу УФМС по Самарской области взыскана задолженность по договору в размере 27750 рублей. С Евдокимовой В.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1032 рубля 50 копеек.

В апелляционной жалобе Евдокимова В.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму 27750 рублей в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины в доход государства солидарно с Евдокимовой В.В. и Евдокимова С.В., по 13845 рублей и 516 рублей 25 копеек с каждого.

В судебном заседании Евдокимова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что в момент выдачи ссуды она состояла в зарегистрированном браке с Евдокимовым С.В., брак с которым расторгнут более трех лет. Раздел имущества и долгов не производился. В соответствии с семейным законодательством просила разделить долг перед УФМС по Самарской области между ней и Евдокимовым С.В.

Представитель истца УФМС России по Самарской области и третьи лица Евдокимов С.В., Андрейченкова Т.В., Медецкий В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, объяснения сторон, суд считает доводы апелляционной жалобы Евдокимовой В.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что УФМС по Самарской области (ранее Миграционная служба Самарской области) 17.05.1999 г. заключила договор № 230 с Евдокимовой В.В. о предоставлении последней долговременной беспроцентной возвратной ссуды в размере 30000 рублей на срок 10 лет для приобретения жилья, расположенного по адресу: <адрес>. Предельный срок погашения ссуды – ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательства Андрейченковой Т.В. и Медецким В.В. дано поручительство, оформленное нотариально. Учитывая, что предметом договора является определенная денежная сумма, а не вещи, сторонами в договоре являются займодавец и заемщик, мировой суд пришел к правильному выводу, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ следует рассматривать, как договор беспроцентного целевого займа, следовательно, к отношениям между истцом и ответчиком следует применять нормы права, установленные ст.ст.807, 810 ГК РФ.

Согласно ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком (ответчиком по делу) исполнил, перечислил последнему 30000 рублей на приобретение жилья, что также подтверждено Евдокимовой В.В. в судебном заседании.

В свою очередь Евдокимова В.В. принятые себя обязательства не исполнила, ссуду не выплатила. По состоянию на 21.01.2011 г. задолженность ответчика по договору составляет 27750 рублей, что не оспаривалось Евдокимовой В.В. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи и отсутствии правовых оснований для его отмены.

Доводы Евдокимовой В.В. о том, что она на момент заключения договора о предоставлении ссуды состояла в браке с Евдокимовым С.В. не заслуживает внимания, поскольку заявитель вправе в соответствии с семейным законодательством разделить с бывшим супругом совместно нажитое в период брака имущество и долги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Евдокимова В.В. заявляла ходатайство о привлечении Евдокимова С.В. к участию в деле в качестве соответчика являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Из протокола отдельного процессуального действия от ДД.ММ.ГГГГ и определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по ходатайству Евдокимовой В.В. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Евдокимов С.В. (л.д.24, 25). Кроме того, как указано выше Евдокимова В.В. вправе решить вопрос о разделе совместного нажитого имущества и долга в отдельном исковом производстве, обратившись с соответствующим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Евдокимовой Валерии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 06.04.2011 г. по гражданскому делу № 2-380/11 по иску Федеральной Миграционной службы по Самарской области к Евдокимовой Валерии Владимировне о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд надзорной инстанции Самарского областного суда.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

копия верна

Судья:

Секретарь: