Жалоба удовлетворена.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2012 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев частную жалобу Кветкиной С.Н. в лице представителя по доверенности Малаканова В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 23 Самарской области от 17.11.2011 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Кветкиной С.Н. к ООО «Эльдорадо» магазин № 9 г.Самара о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кветкина С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Эльдорадо» магазин № 9 г.Самара о расторжении договора купли-продажи холодильника «Хотпоинт Аристон» от 27.08.2011 г., взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела представители сторон, обратились к мировому судье об утверждении мирового соглашения, по которому стороны прекращают спор на основе взаимных уступок. Ответчик ООО «Эльдорадо» магазин № 9 при утверждении настоящего соглашения обязуется выплатить Кветкиной С.Н. уплаченные за полученный товар денежные средства в размере 14990 рублей, за наем автомобиля для транспортировки товара в размере 1500 рублей, расходы на получение и обслуживание кредита за данный вид товара с 29.08.2011 г. по день заключения мирового соглашения, расходы по оплате нотариальных действий в размере 660 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. Претензий стороны друг к другу не имеют.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Самарской области от 17.11.2011 г. между сторонами утверждено мировое соглашение на указанных выше условиях.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Самарской области от 23.12.2011 г. Кветкиной С.Н. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения от 17.11.2011 г.

Кветкина С.Н. обратилась в мировой суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 23 Самарской области от 17.11.2011 г. отменить, производство по делу возобновить. В жалобе указала, что утвержденное между ее представителем и ООО «Эльдорадо» магазин № 9 мировое соглашение нарушает ее права и интересы.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции представитель Кветкиной С.Н. – Малаканов В.И., действующий на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил, что условия мирового соглашения с Кветкиной С.Н. ее представителем по доверенности Аминевым Д.Р. не оговаривались, о состоявшемся определении мирового судьи об утверждении мирового соглашения от 17.11.2011 г. она узнала 07.12.2011 г. из телефонного разговора с представителем Аминевым Д.Р., о дате судебного заседания, в котором было утверждено мировое соглашение истица не знала, заключенным мировым соглашением нарушены ее имущественные права и интересы, поскольку от требований о взыскании остальных сумм, указанных в искомом заявлении, она не отказывалась.

В судебном заседании представитель ООО «Эльдорадо» магазин № 9 Золотарев А.А., действующий на основании доверенности, с частной жалобой Кветкиной С.Н. не согласился, пояснил, что мировое соглашение было заключено представителями сторон добровольно, все условия мирового соглашения были оговорены с представителем истца Аминевым Д.Р., уполномоченного на заключение мирового соглашения. О том, что представитель истца не согласовывал с Кветкиной С.Н. условия мирового соглашения, им не было известно. С Кветкиной С.Н. им (представителям ответчика) созвониться не удалось. Просил в удовлетворении частной жалобы Кветкиной С.Н. отказать. Пояснил также, что мировое соглашение было подписано представителем Кветкиной С.Н. – Аминевым Д.Р., и представителем ООО «Эльдорадо» магазин № 9 по доверенности Яковлевым И.В., в судебном заседании при заключении мирового соглашения в судебном заседании 17.11.2011 г. участвовал он – представитель Золотарев А.А.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что частная жалоба Кветкиной С.Н. подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как видно из редакции этой нормы, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи.

Апелляционная инстанция, рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, вправе отменить это определение и отказать сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, направить дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье, так как в таком случае сохраняется возможность апелляционного обжалования судебного решения мирового судьи и обеспечивается соблюдение конституционного права на рассмотрение дела тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представители сторон, обратились к мировому судье об утверждении мирового соглашения, по которому стороны прекращают спор на основе взаимных уступок. Ответчик ООО «Эльдорадо» магазин № 9 при утверждении настоящего соглашения обязуется выплатить Кветкиной С.Н. уплаченные за полученный товар денежные средства в размере 14990 рублей, за наем автомобиля для транспортировки товара в размере 1500 рублей, расходы на получение и обслуживание кредита за данный вид товара с 29.08.2011 г. по день заключения мирового соглашения, расходы по оплате нотариальных действий в размере 660 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. Претензий стороны друг к другу не имеют.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение мирового соглашения нарушает права и законные интересы Кветкиной С.Н., поскольку последняя о дате судебного разбирательства и заключении мирового соглашения не знала. Условия мирового соглашения представителем истца Аминевым Д.Р. и представителями ООО «Эльдорадо»№ магазин № 9 с Кветкиной С.Н. не согласовывались.

Кроме того, из материалов дела следует, что мирового соглашение было заключено и подписано между представителем истца Аминевым Д.Р. и представителем ООО «Эльдорадо» магазин № 9 Яковлевым И.В., который в судебном заседании 16.11.2011 г. и 17.11.2011 г. не присутствовал. Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика Золотарев А.А., уполномоченный на право представления интересов и подписания мирового соглашения, само мировое соглашение не подписывал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы частной жалобы Кветкиной С.Н. об отмене определения мирового судьи об утверждении мирового соглашения и, с учетом указанных выше норм закона, пришел к выводу об отказе сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения и направлении дела для дальнейшего рассмотрения мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.39, 329, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частною жалобу Кветкиной С.Н. в лице представителя по доверенности Малаканова В.И. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 23 Самарской области от 17.11.2011 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Кветкиной С.Н. к ООО «Эльдорадо» магазин № 9 г.Самара о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда отменить.

Сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказать.

Направить дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

копия верна

Судья:

Секретарь: