20 декабря 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу директора ООО «НТК» Тарнаева О.Г. на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 23 Самарской области от 17.10.2011 г. по гражданскому делу № по иску Новичкова В.А., Шепелева В.В. к ООО «НТК» об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района УФССП по Самарской области Толмачева Е.С. обратилась к мировому судье с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Новичкова В.А., Шепелева В.В. к ООО «НТК» об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения. В обоснование указав, что в исполнительном документе указано: обязать ООО «НТК» устранить нарушения права собственника на земельный участок, принадлежащий на праве собственности <...> доли Новичкому В.А. и Шепелеву В.В. с кадастровым №, площадью <...>,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А, освободив земельный участок от принадлежащего ООО «НТК» имущества. Согласно сведениям предоставленным Управлением федеральной регистрационной службы по Самарской области, земельный участок с кадастровым № ликвидирован (преобразован). Согласно кадастровому плану земельного участка номер ликвидируемого участка №, номера образованных участков №, №. Руководствуясь ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит разъяснить», на земельном участке под каким кадастровым номером и площадью исполнять решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 17.10.2011 г. в удовлетворении заявления ОСП Куйбышевского района УФССП по Самарской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи директором ООО «НТК» директора Тарнаевым О.Г. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 17.10.2011 г. отменить, принять новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции директор ООО «НТК» Тарнаев О.Г. доводы частной жалобы поддержал, пояснил, что согласно решению мирового судьи судебного участка № 21 Куйбышевского района г.Самара от 02.12.2005 г. ООО «НТК» обязано устранить нарушения права собственности на земельный участок площадью <...>,30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежащий Новичкову В.А. и Шепелеву В.В., с кадастровым №, освободив участок от принадлежащего ООО «НТК» имущества. На основании данного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, ОСП Куйбышевского района г.Самара возбуждено исполнительное производство. В последствии Новичков В.А. и Шепелев В.В. продали часть принадлежащего им земельного участка по указанному адресу, земельный участок с кадастровым № был ликвидирован (преобразован), изменил свою конфигурацию, образованы новые земельные участки с другими кадастровыми номерами. Границы данных земельных участков с одной стороны площадью не совпадают с границами ранее существующего земельного участка с кадастровым №, то есть граница увеличена на 56 кв.м, что подтверждено заключением ООО «Поволжье». В связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности правильно оформить документы в рамках исполнительного производства и указать кадастровый номер земельного участка. Считает, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самара о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обоснованным и подлежащим удовлетворению. Просил определение мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 17.10.2011 г. отменить, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самара удовлетворить.

В судебном заседании Новичков В.А., Шепелев В.В. с доводами частной жалобы не согласились, считают определение мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 17.10.2011 г. законным и обоснованным. Пояснили, что по решению мирового судьи судебного участка № 21 Куйбышевского района г.Самара от 02.12.2005 г. ООО «НТК» обязано устранить нарушения права собственности на земельный участок площадью <...>,30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежащий им (Новичкову В.А. и Шепелеву В.В.) в равных долях, с кадастровым №, освободив участок от принадлежащего ООО «НТК» имущества. На основании данного решения суда от 02.12.2005 г. выдан исполнительный лист, ОСП Куйбышевского района г.Самара возбуждено исполнительное производство. В последствии они (Новичков В.А. и Шепелев В.В.) продали часть принадлежащего им земельного участка по указанному адресу, земельный участок с кадастровым № был ликвидирован (преобразован). В настоящее время площадь участка составляет <...>,10 кв.м, которому присвоен новый кадастровый номер. Однако границы земельного участка, который ООО «НТК» должен освободить по решению суда от 02.12.2005 г., не изменились, что подтверждено осмотрами в рамках исполнительного производства, ничто не препятствует судебному приставу-исполнителю исполнять решение суда по исполнительным документам. Кроме того, ранее подобный вопрос разрешался в судебном порядке по заявлению ООО «НТК», в удовлетворении требований которого было отказано. Просили в удовлетворении частной жалобы ООО «НТК» отказать, а обжалуемое определение мирового судьи оставить без изменения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «НТК».

Статья 433 ГПК РФ и ст.32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе обратиться в суд. принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Под разъяснением судебного акта (исполнительного документа) следует понимать изложение судебного решения в более полной и ясной форме, п< допускающее, хотя бы частично, изменение его существа (постановление Пленум; Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении).

Устранение неясностей судебного решения путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 21 Куйбышевского района г.Самара от 02.12.2005 г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Куйбышевского районного суда г.Самара от 07.02.2006 г., удовлетворены исковые требования Новичкова В.А., Шепелева В.В. Данным решением на ООО «НТК» возложена обязанность устранить нарушения права собственности на земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности по <...> доли Новичкову В.А. и Шепелеву В.В., с кадастровым №, площадью <...>,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, освободив земельный участок от принадлежащего ООО «НТК» имущества (л.д.203-206, 223-224 т.1).

На основании исполнительного листа, 20.03.2006 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самара возбуждено исполнительное производство (л.д.115, 116 т.2).

В 2007 году часть указанного выше земельного участка площадью <...>,2 кв.м была отчуждена Новичковым В.А. и Шепелевым В.В. в пользу третьих лиц.

Согласно свидетельствам серии 63 - АВ № и 63 - АВ № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Шепелев В.В. и Новичков В.А., соответственно имеют в общей долевой собственности (по 1/2 доли) земельный участок площадью 5 690,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А, с кадастровым № (л.д.36, 37, 43-44 том 3).

Определением Куйбышевского районного суда г.Самара от 23.01.2009 г., вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарской областного суда 03.03.2009 г., заявление ООО «НТК» о пересмотре решения от 22.04.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения (л.д.43-44 том 3). Из данных судебных постановлений следует, что при рассмотрении частной жалобы ООО «НТК» было достоверно установлено, что Новичков В.А. и Шепелев В.В. имея в собственности земельный участок площадью 8 206,3 кв.м, часть его продали, и на момент вынесения решения суда от 22.04.2008 г. были собственниками земельного участка 5 690,10 кв.м. При этом продажа части земельного участка не может служить основанием для пересмотра решения, поскольку была продана иная часть земельного участка, а не та за использование которой взыскано неосновательное обогащение. Границы спорного земельного участка не изменялись.

Кроме того, апелляционным определением Куйбышевского районного суда г.Самара от 25.08.2010 г. установлено, что изменение кадастрового номера земельной участка, принадлежащего Новичкову В.А. и Шепелеву В.В., не повлекло изменение его границ, в пределах которых судебным приставом-исполнителем при осмотрах проводимых в рамках исполнительного производства, неоднократно было обнаружено принадлежащее ООО «НТК» имущество (л.д.244 т.3).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, что изменение кадастрового номера земельного участка, принадлежащего Новичкову В.А. и Шепелеву В.В., не повлекло изменение его границ, в пределах которых судебному приставу-исполнителю надлежит исполнять решение суда и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснений положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Доводы представителя заинтересованного лица ООО «НТК» Тарнаева О.Г. о том, что границы земельного участка изменились, что усматривается из технического исследования ООО «Поволжье» (л.д.101-106, 107-148 том 3), не могут быть приняты во внимание. Как правильно указал мировой судья, данное техническое исследование не является экспертным заключением и при его составлении специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Как указано выше, ранее принятыми судебными постановлениями установлено отсутствие изменений границ земельного участка принадлежащего Новичкову В.А. и Шепелеву В.В., который ООО «НТК» обязано освободить от своего имущества. Таким образом, оснований для разъяснений положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не имеется.

В связи с отказом судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самара в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу директора ООО «НТК» Тарнаева О.Г. на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 23 Самарской области от 17.10.2011 г. по гражданскому делу № по иску Новичкова В.А., Шепелева В.В. к ООО «НТК» об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд надзорной инстанции Самарского областного суда.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

копия верна

Судья:

Секретарь: