АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

21 декабря 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.

при секретаре - Ахундовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иевлева А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от 22.11.11г. об оставлении искового заявления без движения Иевлева А.Г. к Скрипкину И.А. о взыскании задолженности по договору оказания юридической помощи,

У С Т А Н О В И Л:

Иевлев А.Г. обратился к мировому судье с иском к Скрипкину И.А. о взыскании задолженности по договору оказания юридической помощи и взыскании судебных расходов на оплату услуг его представителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от 22.11.11г. исковое заявление Иевлева А.Г. было оставлено без движения в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату им услуг представителя в сумме 10000 руб.

В частной жалобе представитель истца Аминев Д.Р., действующий на основании доверенности, просит отменить указанное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что к исковому заявлению приложена копия договора возмездного оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Иевлевым А.Г. и подписанного обеими сторонами.

В судебном заседании Аминев Д.Р., доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что в соответствии с нормами ГПК РФ дела в суде ведутся лично сторонами либо их представителями. Между ним и Иевлевым А.Г. заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым он представляет интересы истца по выданной ему нотариально заверенной доверенности. Требования судьи о предоставлении к исковому заявлению доказательств, подтверждающих оплату истцом услуг представителя в сумме 10000 руб., незаконны. Эти документы могут быть представлены и в судебном заседании. Поэтому просит определение мирового судьи отменить, дело вернуть для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что определение мирового судьи вынесено с нарушением процессуальных норм и подлежит отмене.

Оставляя без движения исковое заявление Иевлева А.Г. к Скрипкину И.А. о взыскании задолженности по договору оказания юридической помощи и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, мировой судья сослалась на отсутствие доказательств, подтверждающих оплату Иевлевым А.Г. услуг представителя.

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Иевлев А.Г. к исковому заявлению приложил заключенный между ним и Аминевым Д.Р. договор на оказание юридической помощи: составление искового заявления и представительство в суде. Ссылки мирового судьи на обязанность истца предоставить к исковому заявлению документы, подтверждающие оплату им услуг представителя, не основаны на нормах ГПК РФ, поскольку доказательства могут предоставляться как в период досудебной подготовки, так и в судебном заседании при рассмотрении заявленного иска по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от 22.11.22г. об оставлении без движения искового заявления Иевлева А.Г. к Скрипкину И.А. о взыскании задолженности по договору оказания юридической помощи и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отменить.

Дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.