АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 марта 2012 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: судьи Плисяковой О.О. при секретаре Назаровой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО «Государственная страховая компания «<...>» в лице Самарского филиала на определение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО ГСК «<...>» в лице Самарского филиала обратился к мировому судье с заявлением о замене должника по исполнительному листу ВС №, выданному по гражданскому делу по иску ОАО «ГСК <...>» к ЗАО «СГ С.», Филатову А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Просил заменить должника ЗАО «Страховая группа «С.», прекратившую свою деятельность с апреля 2011 г., на ОАО «Страховая группа МСК. Определением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеназванного заявления было отказано. Представителем ОАО ГСК «<...>» подача частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В судебном заседании представитель ОАО ГСК «<...>» С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.206) поддержала требования частной жалобы, считая определение мирового судьи об отказе в замене должника по исполнительному листу ВС № незаконным. Просила требования частной жалобы удовлетворить. Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материал, суд приходит к выводу об обоснованности частной жалобы и необходимости отмены определения мирового судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Решением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Страховая группа «С.» в пользу ОАО «Государственная страховая компания «<...>» в счет возмещения материального ущерба взыскано <...> руб. 30 коп. (л.д.117-118) Апелляционным определением Куйбышевского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменено и также с ЗАО СГ «С.» в пользу ОАО ГСК «<...>» взыскан возврат госпошлины в размере <...> руб. (л.д.154-155) ДД.ММ.ГГГГ представитель Самарского филиала ОАО ГСК «<...>» обратился к мировому судье с заявлением о замене должника по исполнительному листу ВС № с ЗАО «СГ «С.» на ОАО «СГ «МСК». (л.д.160) Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ЗАО «СГ «С.» по гражданскому делу по иску ОАО «ГСК «<...>» к Филатову А.Ю., ЗАО «СГ «С.»» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, правопреемником - ОАО «СГ «МСК» (л.д.171) ДД.ММ.ГГГГ представитель Самарского филиала ОАО ГСК «Югория» обратился к мировому судье с заявлением о замене должника по исполнительному листу ВС № с ЗАО «СГ «С.» на ОАО «СГ «МСК». (л.д.182) Определением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления – отказано, поскольку определением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика ЗАО «Страховая группа «С.» по гражданскому делу № по иску ОАО ГСК «<...>» к Филатову А.Ю. и ЗАО «СГ С.» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, правопреемником – ОАО «Страховая группа «МСК». (л.д.197) В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским райсудом г. Самары был выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ЗАО «СГ «С.» в пользу ОАО «ГСК «<...>» госпошлины в размере <...> рублей. (л.д.211) По сведениям директора филиала в <адрес> ЗАО «СГ «С.» от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «С.» прекратило свою деятельность с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, с переходом всех его прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к ОАО «СГ МСК». ОАО «СГ МСК» является правопреемником ЗАО «СГ «С.» и после внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ЗАО «СГ «С.» будет продолжать выполнять его обязательства по всем заключенным договорам. (л.д.190) При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что имеются все основания для замены должника по исполнительному листу ВС №. Мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении заявления представителя ОАО «ГСК «<...>» в замене должника по вышеуказанному исполнительному листу, ссылаясь на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был заменен ответчик ЗАО «СГ «С.» на ОАО «СГ МСК». Кроме того, ранее представитель ОАО «ГСК <...>» обращался о замене должника лишь по исполнительному листу ВС №, с требованиями о замене должника по исполнительному листу ВС № не заявлял. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. При наличии указанных обстоятельств, определение судьи об отказе в удовлетворении заявления представителя ОАО «ГСК <...>» о замене должника по исполнительному листу ВС № подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции считает возможным произвести замену должника по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Куйбышевским райсудом г. Самары по гражданскому делу по иску ОАО «ГСК «<...>» к Филатову А.Ю., ЗАО «СГ «С.», а именно: ЗАО «СГ «С.» на правопреемника ОАО «СГ «МСК». На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу представителя Самарского филиала ОАО «Государственная компания «<...>» - удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Произвести замену должника по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Куйбышевским райсудом г. Самары по гражданскому делу по иску ОАО «Государственная страховая компания «<...>» к Филатову А.Ю. и ЗАО «Страховая группа «С.» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно: ЗАО «Страховая группа «С.» на правопреемника ОАО «Страховая группа «МСК». Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: подпись <...> <...>