АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

30 января 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.,

при секретаре - Ахундовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «С.» на определение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ЗАО «С.» о выдаче судебного приказа о взыскании с Б. задолженности по договору водоснабжения.

В частной жалобе истец просит вышеуказанное определение отменить.

В судебном заседании представитель ЗАО «С.» Е., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и показала, что между ЗАО «С.» и Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на водоснабжение и водоотведение, согласно которому ЗАО «С.» осуществляет поставку холодной воды для хозяйственно-бытовых нужд, принимает от потребителя сточные воды, а также осуществляет поставку воды на полив приусадебного участка по адресу: <адрес>, а потребитель в свою очередь гарантирует своевременную и полную оплату. Поскольку в данном договоре указано место его исполнения - <адрес>, то с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Б. задолженности в размере <...> руб., они обратились к мировому судье судебного участка № Самарской области в соответствии со ст. 29 ГПК РФ. Поэтому она считает, что определение мирового судьи об отказе в принятии заявления было вынесено с нарушением процессуальных норм, просит его отменить и направить заявление ЗАО «С.» о выдаче судебного приказа на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Самарской области.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает, что жалоба ЗАО «С.» является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности.

Согласно п.9 ст. 28 ГПК РФ (подсудность по выбору истца) иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «С.» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно п.№ Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на водоснабжение и водоотведение ЗАО «С.» осуществляет поставку Б. холодной воды для хозяйственно-бытовых нужд, принимает от потребителя сточные воды и осуществляет поставку воды на полив приусадебного участка по адресу: <адрес>.

Следовательно, в данном договоре точно определено место исполнения договора.

Таким образом, мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст.332-333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ЗАО «С.» на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности - отменить.

Заявление направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья - Секретарь -