РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
04 июня 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.
при секретаре: Иневаткиной Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению ФИО6» к ФИО2, ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указало, что Дата обезличена г. примерно в 20 час. 00 мин. около дома Номер обезличен по ... ... водитель автомашины ВАЗ 21093, Номер обезличен Номер обезличен ФИО4 допустил столкновение с автомашиной Тойота Авенсис, госномер Номер обезличен принадлежащей ФИО3 В результате происшествия автомашине Тойота Авенсис, госномер Номер обезличен Номер обезличен причинены механические повреждения. Поскольку поврежденный автомобиль был застрахован в ООО «Страховая группа «Компаньон» по договору страхования АТ Номер обезличен от Дата обезличена г., то после определения размера материального ущерба ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере 226.544 рублей. В соответствии с п. 4 ст. 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как следует из документов ОГИБДД г. Самары, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, связанная с управлением а/м ВАЗ 21093, ..., была застрахована в ФИО10». В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120.000 рублей.
Считая виновным в ДТП ФИО4, просит взыскать с ФИО11» материальный ущерб в размере 120.000 рублей, и государственную пошлину в размере 2.895 руб. 04 коп, а с ФИО2 взыскать материальный ущерб в размере 106.544 рублей, и государственную пошлину в размере 2570 руб. 40 коп.
Представитель истца ФИО12» – ФИО5. действующая по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 64), в судебном заседании не присутствовала, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. л.д. 63)
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования в части взыскания с него материального ущерба в размере 106.544 рублей., а также государственной пошлины в размере 2.570 руб. 40 коп. признал полностью; последствия признания иска ему разъяснены. л.д.51)
Представитель ответчика – ФИО13» в судебном заседании не присутствовал, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен – судебной повесткой, в получении которой в материалах дела имеется почтовой е уведомление от Дата обезличена г. л.д. 53)
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом и дело возможно рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя ответчика на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.
По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.
Истцом доказан факт дорожно-транспортного происшествия, находящегося в причинной связи с повреждением автомобиля ФИО3, действия ответчика, приведшие к ДТП, содержащие состав административного правонарушения, – нарушение правил дорожного движения и причинная связь между ними.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. примерно в 20 час. 00 мин. напротив дома Номер обезличен по ... ... произошло ДТП, в результате которого автомашина ВАЗ 21093, Номер обезличен 163, под управлением водителя ФИО2, допустила столкновение с автомашиной Тойота Авенсис, госномер Номер обезличен, под управлением водителя ФИО3
Данное обстоятельство подтверждается схемой и протоколом осмотра места ДТП от Дата обезличена г., схема подписана участниками ДТП и при рассмотрении дела в суде не оспаривалась. л.д.57)
Виновность водителя ФИО2, кроме его личного признания, усматривается из его опроса от Дата обезличена г. л.д.62), а также постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, вынесенного ИДПС ОГАИ Советского РУВД ... от Дата обезличена г. л.д.56)
Оценив вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что столкновение автомашин произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, поскольку не верно выбрал скоростной режим, не справился с управлением транспортного средства, и допустил столкновение с автомашиной Тойота Авенсис, Номер обезличен, под управлением водителя ФИО3
Размер материального ущерба подтверждается актом осмотра Номер обезличен от Дата обезличена г., актом осмотра Номер обезличенХ-2847 от Дата обезличена г., заключением ООО «СДМ-Экспертиза» Номер обезличенс-1782 от Дата обезличена г., заключением ООО «СДМ-Экспертиза» Номер обезличенх-2847 от Дата обезличена г., и заказом-нарядом по ремонту автомашины Тойота Авенсис, госномер Е 695 УА 163, составленного ООО «Автолэнд». л.д.14-24)
Суд считает, что представленные истцом доказательства размера материального ущерба являются допустимыми, кроме того, в ходе предварительного судебного заседания ФИО2 с размером причиненного материального ущерба согласился.
В соответствии со ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 965 ч.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из страхового полиса ААА Номер обезличен от Дата обезличена г., усматривается, что между ФИО14 ФИО15 и ФИО2 заключен договор ОСАГО на автомобиль ВАЗ 21093, госномер Номер обезличен, срок действия которого составляет с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. л.д.45)
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить ущерб потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 рублей.
Из платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена г. усматривается, что ФИО16 перечислило владельцу автомобиля Тойота Авенсис, госномер Номер обезличен, ФИО3 страховую выплату по договору страхования Номер обезличен в размере 226.544 руб. л.д.26)
Дата обезличена г. ФИО17 обращалась в ФИО18» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю, произошедшему Дата обезличена г. в 20.00 час. возле дома Номер обезличен по ... между автомашинами ВАЗ 21093, ..., под управлением водителя ФИО2 и автомашиной Тойота Авенсис, ..., под управлением ФИО3, в размере 120.000 рублей л.д. 27-29).
Однако, до настоящего времени денежные средства в размере 120.000 рублей в счет возмещения материального вреда ОСАО «Россия» перечислены не были.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности исковых требований к ФИО19» и полагает необходимым взыскать с ФИО20» в пользу истца материальный ущерб в размере 120.000 рублей.
Поскольку сумма причиненного ФИО3 материального ущерба составляет 226.544 рублей, то, следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца материального ущерба в размере 106.544 руб. суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
При этом суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, в связи с чем, ему разъяснены положения ст. 68 ГПК РФ, согласно которой истец освобождается от необходимости доказывания своих исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления ФИО21 оплатила госпошлину в сумме 5.465 руб. 44 коп., исходя из цены иска в размере 226.544 руб. Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ФИО28» материального ущерба в размере 120.000 рублей, а с ФИО2 материального ущерба в размере 106 544 руб., то с ФИО22 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 2.895 руб. 04 коп, а с ФИО2 в сумме 2.570 руб. 40 коп. на чем настаивал представитель истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО23» в пользу ФИО24» ФИО25» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.895 (две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 04 копейки, а всего 122.895 (сто двадцать две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 04 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО26 ФИО27» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 106.544 (сто шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 40 копеек, а всего 109.114 (сто девять тысяч сто четырнадцать) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Плисякова О.О.
Мотивированный текст решения изготовлен Дата обезличена г.
Судья: Плисякова О.О.