РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
27 мая 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.
при секретаре Иневаткиной Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен г. по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО9 ... ФИО2 о признании завещания недействительным и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Куйбышевский райсуд г. Самары с исковыми требованиями к ФИО3, настаивая на признании недействительным завещания от Дата обезличена г., составленного его отцом – ФИО5, умершим Дата обезличена г., на имя ответчицы.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус ... ФИО2, удостоверившая спорное завещание от Дата обезличена г.
В обоснование иска указал, что он является родным сыном ФИО5, который Дата обезличена г. составил нотариальное завещание, которым жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., передал в собственность своей сестре ФИО3. Поскольку с 1992 г. по декабрь 1999 г. он отбывал наказание в местах лишения свободы, то о вышеуказанном завещании ему стало известно после освобождения из ИК. Считал, что завещание от Дата обезличена г. является недействительным, т.к. подпись в нем выполнена не его отцом, а другим лицом. Кроме того, ФИО5 с 1992 г. состоял на учете в Самарском психоневрологическом диспансере с диагнозом энцефалопатия, имел травму головы, в связи с чем, в силу ст. 171 ГПК РФ являлся недееспособным. Указал, что при составлении завещания не была соблюдена письменная его форма, отсутствуют данные паспорта завещателя ФИО5 и ФИО3; документ был составлен в отсутствие двух свидетелей, техническим путем, а не собственноручно его отцом; в завещании отсутствует запись, что завещателю разъяснены права, влекущие последствия, о том, что завещание прочитано завещателю и собственноручно подписано ФИО5 Кроме того, указал, что в процессе оформления приватизации вышеуказанной квартиры в 1997 г. его отцом были нарушены его права, приватизация была проведена без его участия, в период отбывания им наказания в местах лишения свободы. Однако, от приватизации квартиры ... он не отказывался. Настаивал также на взыскании с ответчиков за причинение ему морального, материального вреда, а также физических страданий 500.000 руб.
В судебном заседании истец ФИО4 не присутствовал, поскольку отбывает наказание в ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по ....
Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что является родной сестрой ФИО5, который проживал один по адресу: ..., ... У ее брата имеется сын - ФИО4, который проживал раздельно от своего отца, был неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. В виду того, что ФИО5 не доверял своему сыну из-за его преступного прошлого, то Дата обезличена г. он составил нотариально заверенное завещание, которым все имущество, принадлежащее ему, в том числе и спорную квартиру, завещал ей. После смерти брата она вступила в права наследования и получила свидетельства о праве на наследство по завещанию и о госрегирации права ФРС по .... После освобождения из мест лишения свободы истец приходил к ней в данную квартиру, каких-либо претензий по поводу жилого помещения не предъявлял. Однако, в 2000 г. ФИО4 обратился в Куйбышевский райсуд ... с исковым заявлением о признании завещания недействительным, поскольку подпись в документе выполнена не ФИО5, а также о признании за ним права собственности на наследственное имущество. В иске ФИО4 было отказано. В 2004 г. истец вновь совершил преступление и был отправлен в места лишения свободы. Просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик - нотариус ... ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, ранее предоставила суду отзыв на исковое заявление ФИО4, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении иска считала необходимым отказать. Указала, что Дата обезличена г. гражданин Российской ФИО6 ФИО7 обратился в нотариальную контору ... ... к нотариусу ФИО2 для составления завещания. Личность заявителя была установлена нотариусом, дееспособность его была проверена. Завещание было составлено и удостоверено нотариусом с соблюдением требований правовых норм, содержащихся в ст. 540 ГК РСФСР и ст.ст. 53, 54, 57, 60 «Основ законодательства РФ о нотариате». Завещание гражданина ФИО5 было составлено письменно с указанием места и времени его составления, записано с его слов нотариусом. При написании завещания были использованы технические средства (ЭВМ). Завещание, записанное со слов завещателя, до его подписания было прочитано для него нотариусом вслух, а также было полностью прочитано самим завещателем в присутствии нотариуса. Завещание было собственноручно подписано завещателем ФИО5 в присутствии нотариуса и нотариально удостоверено. Право завещателя на распоряжение принадлежащим ему имуществом не ограничено. Основания для признания завещания гражданина ФИО5, совершенного Дата обезличена г. и удостоверенного нотариусом ... ФИО2 по реестру за Номер обезличен, установленные ст.ст. 168-179 ГК РФ, ст. 1131 ГК РФ, – отсутствуют. л.д. 262-263)
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО3, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность в порядке приватизации от Дата обезличена г. ФИО5 являлся собственником в порядке приватизации жилого помещения – однокомнатной квартиры Номер обезличен ... ... .... л.д. 53)
Дата обезличена г. ФИО5 было составлено нотариально заверенное завещание, по условиям которого все свое имущество, принадлежащее ему, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., он завещал своей сестре ФИО3. Завещание удостоверено нотариусом ... ФИО2 л.д. 56)
Дата обезличена г. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ЕР Номер обезличен. л.д. 51)
После его смерти ФИО3 в установленный законодательством срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. л.д. 50)
Дата обезличена г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. л.д. 59)
На основании Свидетельства о госрегистрации права серии 63 Номер обезличен от Дата обезличена г., выданного ... регистрационной палатой, ФИО3 является собственником квартиры 59 ... ... .... л.д. 33)
Согласно статье 7 Федерального закона от Дата обезличена года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской ФИО6" к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей ГК РФ (т.е. до Дата обезличена года), применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.
Оспариваемое истцом завещание совершено его отцом Дата обезличена ... завещание является односторонней сделкой, то к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ (статьи 166 - 181), действовавшей на день совершения завещания. Перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит и завещаний, предусмотренный в названной главе Гражданского кодекса, является исчерпывающим.
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. Нотариальное удостоверение сделок обязательно:
1) в случаях, указанных в законе;
2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
В соответствии со ст. 57 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается. При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.
Из наследственного дела Номер обезличен, открытого после смерти ФИО5, усматривается, что завещание составлено им Дата обезличена г. в письменной форме и подписано лицом, совершающим сделку, т.е. ФИО5, подпись которого удостоверена нотариусом ... ФИО2
В обоснование своих исковых требований ФИО4 указывал, что подпись, имеющаяся в спорном завещании, сделана не его отцом ФИО5, а другим лицом.
В связи с чем, определением Куйбышевского райсуда ... от Дата обезличена г. была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам 97 Государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Приволжско-Уральского военного округа, в распоряжение которых предоставлен подлинник завещания и пенсионное удостоверение на имя ФИО5 серии К Номер обезличен. л.д. 226-227)
Однако, по сообщению начальника 97 Центра СМиКЭ ПУрВО Номер обезличен от Дата обезличена г., что предоставление лишь одного свободного образца собственной подписи ФИО5 недостаточно для проведения исследований в рамках поставленного вопроса. Для выполнения назначенной экспертизы для ответа на постановленный вопрос в распоряжение эксперта необходимо предоставить свободные образцы собственной подписи ФИО5 за период с 1993 года до Дата обезличена года в количестве не менее 10 штук, без предоставления которых производство экспертизы невозможно. л.д. 229)
Однако, других образцов свободного почерка ФИО5 суду обнаружить и истребовать не удалось ввиду истечения большого периода времени после смерти ФИО5 л.д. 200, 212, 213)
Истцом же в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено вышеуказанных образцов, либо сведений о возможности их истребовать из каких-либо организаций.
Кроме того, решением Куйбышевского райсуда ... от Дата обезличена г. в иске ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным завещания и признании права собственности на наследственное имущество было отказано, поскольку истец уклонился от проведения почерковедческой экспертизы, назначенной по его ходатайству, а суд признал установленным принадлежность подписи в завещании ФИО5 л.д. 266)
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что подпись, имеющаяся в спорном завещании, сделана не его отцом ФИО5, а другим лицом, не нашли своего подтверждения в суде, в связи с чем, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований ФИО4.
Доказательств обратного суду не предоставлено.
Не обоснованными, по мнению суда, являются также и доводы истца, что при составлении завещания не соблюдена письменная его форма, отсутствуют данные паспорта завещателя ФИО5 и ФИО3; документ был составлен в отсутствие двух свидетелей, техническим путем, а не собственноручно его отцом; в завещании отсутствует запись, что завещателю разъяснены права, влекущие последствия, о том, что завещание прочитано завещателю и собственноручно подписано ФИО5
Законодательством, действующим на момент составления ФИО5 завещания, не предусмотрены перечисленные истцом требования заключения сделки. Перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит и завещаний, предусмотренный в названной главе Гражданского кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии со ст. 171 ГК РФ - ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Статьей 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ФИО5 с 1992 г. состоял на учете в Самарском психоневрологическом диспансере с диагнозом энцефалопатия, имел травму головы, в связи с чем, в силу ст. 171 ГПК РФ являлся недееспособным.
Согласно ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.
Частью 2 ст. 285 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.
По сообщениям начальника отдела опеки и попечительства Администрации Куйбышевского района г. Самары от Дата обезличена г. и председателя Куйбышевского райсуда ... от Дата обезличена г. решения о признании недееспособным ФИО5, 1926 года рождения, за период с 1992 г. не выносилось. л.д.40, 46)
Определением Куйбышевского райсуда ... от Дата обезличена г. по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО5 на предмет установления его психического состояния в момент удостоверения завещания и возможности понимать им значение своих действий и руководить ими. Проведение экспертизы было поручено экспертам ГУЗ ... «Самарский психоневрологический диспансер». л.д. 156)
Ввиду окончания срока действия лицензии на судебно-психиатрическую экспертную деятельность и временного приостановлении работы отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз - определением суда от Дата обезличена г. проведение данной экспертизы поручено экспертам ГУЗ ... ФИО10 л.д. 159, 203-204)
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГУЗ «Самарская психиатрическая больница» Номер обезличен от Дата обезличена г.: по предоставленным в распоряжение экспертов материалам дела и медицинской документации ответить на поставленные перед экспертами вопросы не предоставляется возможным, так как отсутствуют данные медицинского наблюдения на период, относящийся ко времени составления завещания, а также в связи с тем, что юридически значимая ситуация в суде не исследовалась. л.д. 222-223)
Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований для признания недействительным завещания от Дата обезличена г., составленного ФИО5 на имя ФИО3, считая необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4
Делая данный вывод, суд также принимает во внимание, что постановлением, утвержденным начальником ОВД по ...у ..., от Дата обезличена г., отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 по факту незаконного приобретения в собственность спорной квартиры. л.д. 233)
Доводы истца, что в процессе оформления приватизации вышеуказанной квартиры в 1997 г. ФИО5 были нарушены его (ФИО4) права, поскольку приватизация была проведена без его участия, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы, а от приватизации квартиры ... ... по ... ... он не отказывался, по мнению суда, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.
Статья 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской ФИО6» предусматривает, что приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской ФИО6 на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Из ордера на жилое помещение Номер обезличен от Дата обезличена г., выданного администрацией ... ... - ФИО7, усматривается, что ему на семью из 1 человека, предоставлено право занятия жилого помещения размером 17,1 кв.м., состоящего из 1 комнаты, расположенного по адресу: ..., ... .... .... л.д. 265)
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении договора передачи спорной квартиры в собственность ФИО5 в порядке приватизации от Дата обезличена г. права истца затронуты не были, поскольку данное жилое помещение предоставлялось лишь на его отца, а сам истец никогда не проживал и не был зарегистрирован по данному адресу. Данные обстоятельства были подтверждены в суде показаниями ответчика ФИО3, а также усматриваются из материалов отказного материала Номер обезличен ОВД по ...у ... по заявлению ФИО8 л.д. 234-236)
Кроме того, ФИО4 не предоставлено суду доказательств, что он является сыном умершего ФИО5
Также суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований о возмещении с ответчиков морального вреда в размере 500.000 руб., так как они не основаны на законе. В соответствии со ст. 150 ГК РФ).
Оценив вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8, считая необходимым отказать в их удовлетворении.
В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований, с ФИО8 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию на расчетный счет ГУЗ ... «Самарская психиатрическая больница» расходы, связанные с проведением посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО5, в размере 20.800 руб., которые истец гарантировал оплатить. л.д. 240-243)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, нотариусу ... ФИО2 о признании завещания недействительным и компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО11 ... ФИО12 расходы, связанные с проведением посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО5, в размере 20.800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья: Плисякова О.О.
Мотивированный текст решения подготовлен: Дата обезличена г.
Судья: Плисякова О.О.